УИД 48RS0001-01-2020-007412-51 Дело № 2-939/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 21.03.2011 года с ответчиком было заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-397332031, во исполнение которого заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 38% годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 10.04.2019 года по 30.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 424 172,12 руб., которая включает: просроченный основной долг – 361 489,55 руб., просроченные проценты – 46 172,45 руб., неустойку – 15 760,12 руб., комиссию банка – 750 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 441,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и размер основного долга 361 498,55 руб. не оспаривает, однако не согласен со взысканием просроченных процентов - 46 172,45 руб., неустойки – 15 760,12 руб. и комиссии – 750 руб., поскольку банк самоустранился от исполнения договора по кредитной карте. После блокировки карты ввиду неисправности банкомата банк не выдал новую карту, а предложил оплачивать ежемесячные платежи на счет, привязанный к карте, чем изменил кредитный продукт, в одностороннем порядке ухудшил условия договора, лишив возможности пользоваться возобновляемой кредитной линией. Одновременно просил суд предоставить отсрочку исполнения решений по взысканию кредитной задолженности на 12 месяцев в связи с трудным материальным положением (л.д. 54 - 55).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 от 21.03.2011 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 года с первоначальным лимитом кредита 150 000 руб. (л.д. 7 – 8).

Данный договор заключен на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 25 - 31).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с первоначальным лимитом кредита в сумме 150 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 8 - 9).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренными Тарифами банка на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующей процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банка заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

В силу п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 19 % годовых.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 7 Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых.

В силу п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.04.2019 года по 30.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 424 172,12 руб., которая включает: просроченный основной долг – 361 489,55 руб., просроченные проценты – 46 172,45 руб., неустойку – 15 760,12 руб., комиссию банка – 750 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 9 – 23).

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Исходя из размера кредитной задолженности, длительного периода нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Возражения ответчика ФИО1 о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии ввиду уклонения банка от исполнения договорных обязательств по эмиссионному контракту № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 года, судом не могут быть приняты по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2020 года заемщик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему разъяснений, на каком основании в феврале 2019 года ему не была выдана на руки кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 года (л.д. 56 - 57).

ПАО Сбербанк предоставил заемщику письменный ответ со ссылкой на положения Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,п. 2.9, п. 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласно которым карта является собственностью банка и выдается во временное пользование (п. 2.1); право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае наличия данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу (п. 2.2); право банка приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности (п. 2.9.).

Одновременно ФИО1 было разъяснено право на погашение задолженности по кредитной карте в отделении банка переводом на счет карты (л.д. 58).

В данном случае право банка на принятие решения об отказе клиенту в выдаче или перевыпуске кредитной карты отражено в п. 5.2.2, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании которых ответчиком ФИО1 заключался эмиссионный контракт № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 г., с которыми полностью согласился заемщик при заключении договора и получении кредитной карты.

В силу п. 4.1.22, п. 4.1.23 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству; не проводить по счетам карт операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у держателя регистрации на территории обслуживания банка, предоставления держателем неверной информации, нарушения держателем настоящих Условий, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет погашен в срок, или при наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи карты данному лицу.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено право банка при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или нарушение действующего законодательства, приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Исходя из вышеизложенного, выданная ответчику кредитная карта является способом совершения операций по открытому на его имя счету, и не ограничивает прав ответчика на размещение на счете банковской карты денежных средств для уплаты кредитных платежей в погашение задолженности. 

ПАО Сбербанк банк не заблокировал счет ответчика, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности, но при этом ПАО Сбербанк не препятствует ФИО1 осуществлять платежи по кредитной карте в отделениях банка путем перевода денежных средств на счет карты. 

Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного договора предоставляет банку право на выпуск кредитной карты, но не возлагает на него такую обязанность. 

Требование банка от 22.11.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено (л.д. 24).

Коль скоро заемщиком кредитная задолженность за период с 10.04.2019 года по 30.11.2020 года не погашена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 года в сумме 424 172,12 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, значит, судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 7 441,86 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так как в судебное заседание ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение его семьи, препятствующее своевременному исполнению судебного решения о взыскании кредитной задолженности, суд считает заявление ответчика об отсрочке исполнения решения на 12 месяцев преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-397332031 от 21.03.2011 года в сумме 424 172 (четыреста двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 12 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 441 (семь тысяч четыреста сорок один) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 29.03.2021 г.