№2-1248/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001806-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска (далее – МО «Город Томск» в лице Администрации г.Томска), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/. 

В обоснование требований указано, что истец проживает в индивидуальном жилом доме по указанному адресу. Жилой дом общей площадью 29,7 кв.м построен до принятия ГрК РФ без разрешения на строительство, поставлен на кадастровый учет в 2008 году и имеет кадастровую стоимость 147 595,64 руб. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 455 кв.м с кадастровым номером /________/. Земельный участок предоставлен истцу на праве собственности распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 27.08.2018 /________/, территориальная зона: Ж-2 – зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, утвержденные красные линии отсутствуют. В 2018 году по заказу истца ООО «Арсенал-Проект» провело обследование и оценку технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций спорного жилого дома, сделан вывод, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям СНиП РФ. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, нет угрозы обрушения. ООО «Томский экспертный центр» проведена санитарная экспертиза спорного жилого дома на соответствие требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома следует, что спорный дом является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Средняя рыночная стоимость жилого дома составляет 793 000 руб. Обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции жилого дома, на что рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что спорный дом еще купили ее родители, ничего в нем не делали, документов на него нет, она проживает там примерно с 1976-1979 годов. Налоги платили родители.

В судебное заседание ответчик МО «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. По электронной почте суда поступил отзыв на иск от представителя ФИО4, согласно которому ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что постройка истца самовольная. Кроме того, указывает, что исходя из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности натурное обследование объекта и какие-либо измерения с применением технических средств экспертом не проводились. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200029:1563, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: /________/, площадью 455 кв.м, предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно, что следует из распоряжения Департамента недвижимости от 27.08.2018 /________/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.09.2018 земельный участок с кадастровым номером /________/, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, правообладатель – ФИО1

Таким образом, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.62 ГрК Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Из технического паспорта на жилой дом по /________/ от 17.06.2008 видно, что сведения о данном доме внесены в реестр 11.07.2008, дом имеет общую площадь 29,7 кв.м, жилую площадь 22,3 кв.м, этаж 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2018, кадастровому паспорту здания от 02.04.2015, спорный жилой дом имеет кадастровый номер 70:21:0100064:1019, сведения о правообладателях отсутствуют, поставлен на кадастровый учет 02.11.2011. 

Указанное следует также из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленных Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.04.2018.

Кроме того, ФИО9 и ФИО10 отказались от принадлежащего им права собственности на приобретение жилого дома и земельного участка по /________/ в собственность, что усматривается из согласий данных лиц от 18.05.2018 - /________/ соответственно.

В реестре муниципальной собственности г.Томска жилой дом по адресу/________/ не значится, что указано в ответе Департамента недвижимости администрации г.Томска от 14.03.2018 /________/.

Как указано в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме /________/ от 26.10.1976, истец значилась и была зарегистрирована в спорном жилом доме с начала ведения данной домовой книги.

В ответе ПАО «Томскэнергосбыт» от 27.03.2018 /________/ говорится о том, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет /________/ (ранее /________/) для оплаты электрической энергии по спорному объекту. Договорные отношения вступили в силу с 01.06.2010 и продолжаются на данный момент, о чем истец представила квитанции и чеки. 

Совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации. 

Так, из экспертного заключения на жилой дом, составленного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы 04.10.2018 /________/, следует, что жилой дом по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: /________/ от 15.10.2018, составленного ООО «Томский экспертный центр», следует вывод о том, что возведенный индивидуальный жилой дома по указанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Довод представителя ответчика о том, что исходя из данной экспертизы натурное обследование объекта и какие-либо измерения с применением технических средств экспертом не проводились, суд отклоняет, так как никаких доказательств, опровергающих выводы данного эксперта, не представлено. В связи с этим ставить под сомнение указанное у суда оснований не имеется.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по указанному выше адресу, его исправное состояние соответствует требованиям СНиП, действующих на территории РФ, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд.

В соответствии с заключением /________/ от 29.11.2018 об определении среднерыночной стоимости жилого дома общей площадью 29,7 кв.м по адресу: /________/, такая стоимость аналогичного жилого дома округленно составляет 793 000 руб.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 29,7 кв.м, как объект права, созданный путем самовольного возведения, находится в границах участка, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для жилой застройки, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

21.03.2019 истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: г/________/, чем предприняли меры к легализации самовольно возведенного объекта.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 28.03.2019 /________/ ФИО1 отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возводился истцом на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, объект самовольного завершенного строительства является индивидуальным жилым домом, то есть его строительство отвечает целям, для которых и был предоставлен участок, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2019.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк