Судья Смышляева И.Н. Дело № 7п-34/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 31 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., 

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности военного прокурора – войсковая часть 

<

...> РВСН К.А.С. от 22 ноября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее – ООО «НордЭнерго», Общество). Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением заместителя руководителя Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Е.М. от 14 декабря 2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, от 22 ноября 2016 года и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года врио военного прокурора – войсковая часть 

<

...> РВСН К.А.С. и материалы дела в отношении ООО «НордЭнерго» направлены в Верховный Суд Республики Марий Эл для решения вопроса о направлении по подведомственности в суд, к территориальной юрисдикции которого относится в/ч 

<

...> в п. 

<

...>, в/г 

<

№>, г. Йошкар-Ола.

Вышеуказанные материалы поступили в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 27 февраля 2017 года.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ООО «НордЭнерго» в лице защитника П.Р.Д. подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, поскольку ООО «НордЭнерго» как компания-соисполнитель не является эксплуатирующей организацией по смыслу требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также в жалобе указано на процессуальные нарушения, выразившиеся, в частности, в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока, а также в ненадлежащем уведомлении ООО «НордЭнерго» о проведении внеплановой выездной проверки.

Законный представитель и защитник ООО «НордЭнерго», военный прокурор, представитель Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В жалобе защитник ООО «НордЭнерго» П.Р.Д. просит рассмотреть дело без участия представителя и защитника ООО «НордЭнерго». От Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия их представителя в связи с невозможностью обеспечения явки. При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела 

<

№> в отношении ООО «НордЭнерго», прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение вышеуказанных правил предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37; Общими правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; Типовой инструкцией по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 года; Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт от 21 сентября 2015 года 

<

№>, которым на АО «ГУ ЖКХ» возложены функции по обеспечению потребителей Минобороны России тепловой энергией, а также по эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков.

В рамках действия указанного государственного контракта между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «НордЭнерго» заключен договор от 30 октября 2015 года 

<

№> на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Центрального Военного округа, в соответствии с которым ООО «НордЭнерго» обязуется за вознаграждение осуществить техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения АО «ГУ ЖКХ», в том числе и котельной 

<

№>, с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме и соответствующего качества.

При проведении военной прокуратурой совместной с главным государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора и государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора проверки деятельности ООО «НордЭнерго» на объекте в войсковой части 

<

...> РВСН котельная 

<

№> выявлен ряд нарушений.

В нарушение пунктов 11.1, 11.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96, пунктов 1.7, 1.11, 1.12 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 года, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечена готовность к проведению опасных видов работ (не определен порядок организации и проведения газоопасных работ, не разработан перечень газоопасных работ, не оформляются наряды-допуски на проведение газоопасных работ и другое), не разработано положение и не установлен порядок организации и проведения работ по текущему ремонту технологического оборудования.

В нарушение пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечено проведение аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, штат котельной не укомплектован.

В нарушение пунктов 4.7.2, 4.7.3, 4.7.13, 5.6.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на котельной № 1Б/26 и мазутном хозяйстве не предусмотрены средства защиты от распространения пламени (огнепреградитель) на дыхательной линии емкостей (4 штуки), резервуар железобетонный, мазутоловушка; отсутствует специальный сливно-наливной пункт для приема мазута с автоцистерн; не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировки по предотвращению их переполнения по максимальному уровню емкости (4 штуки), резервуар железобетонный, мазутоловушка.

ООО «НордЭнерго» не проведено периодическое техническое освидетельствование котлов с регистрационными номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, экономайзеров с регистрационными номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 371, 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116. Также отсутствуют паспорта на трубопроводы пара, чем нарушен пункт 345 вышеуказанных Правил.

Кроме того, выявлено нарушение пунктов 264, 275, 279, 353 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, выразившееся в том, что в котельной 

<

№> и мазутном хозяйстве установлены манометры, не прошедшие государственную проверку, не проводится проверка исправности сигнализации и автоматических защитных котлов, отсутствует инструкция по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов, автоматика безопасности котла 

<

№> отключена по всем параметрам (не исправен клапан-отсекатель), не проведены режимно-наладочные испытания котлов.

По результатам проведенной проверки исполнения ООО «НордЭнерго» законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов, обеспечивающих деятельность воинских частей РВСН и расположенных на территории 

<

...> марта 2016 года составлены справка и акты осмотра, в которых зафиксированы все выявленные нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ООО «НордЭнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: государственным контрактом 

<

№> от 21 сентября 2015 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных организаций, заключенным между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ»; договором на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Центрального военного округа от 30 октября 2015 года 

<

№>, заключенным между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «НордЭнерго»; справкой по результатам выездной проверки ООО «НордЭнерго»; актом осмотра по результатам выездной проверки исполнения законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов, обеспечивающих деятельность воинских частей РВСН и расположенных на территории Республики Марий Эл, от 24 марта 2016 года; актом осмотра по результатам выездной проверки исполнения законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов III класса (котельная 

<

№> и мазутное хозяйство), обеспечивающих деятельность воинских частей РВСН и расположенных на территории Республики Марий Эл, от 24 марта 2016 года; объяснениями Ф.И.Н., З.И.Н.

Наличие указанных нарушений требований законодательства в жалобе не оспаривается.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «НордЭнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «НордЭнерго» как компания-соисполнитель, не обладающая правами владения, пользования и распоряжения на земельные участки, здания, строения и сооружения, на (в) которых размещаются объекты (технические устройства, планируемые для применения на объектах), не является эксплуатирующей организацией и, следовательно, не может отвечать за указанные нарушения, несостоятелен.

Согласно договору на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Центрального военного округа от 30 октября 2015 года 

<

№>, заключенному между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «НордЭнерго» в рамках действия государственного контракта от 21 сентября 2015 года 

<

№>, ООО «НордЭнерго» приняло на себя обязательства за вознаграждение осуществить техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения АО «ГУ ЖКХ», в частности, своевременно и надлежащим образом оказывать услуги по технической эксплуатации объектов теплоснабжения, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни здоровья, пожарной, промышленной, экологической безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам) и т.д.

Таким образом, именно ООО «НордЭнерго» является лицом, несущим ответственность за нарушение принятых на себя согласно договору обязательств по технической эксплуатации объектов теплоснабжения.

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «НордЭнерго» в лице законного представителя не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем акт проверки не является надлежащим и допустимым доказательством, подлежит отклонению, как не основанный на законе. 

Из акта осмотра от 24 марта 2016 года усматривается, что проверочные мероприятия проведены военной прокуратурой с целью проверки соблюдения ООО «НордЭнерго» требований законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов.

Из материалов дела, материалов, представленных военным прокурором 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 

<

...>, следует, что при проведении проверки прокурор действовал на основании и в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заданием Главной военной прокуратуры от 13 января 2016 года 

<

№>. 

Вынесение врио военного прокурора – войсковая часть 

<

...> РВСН постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без соблюдения срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы послужить также не может, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что названный процессуальный срок пресекательным не является. 

О времени и месте рассмотрения материалов и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «НордЭнерго» было извещено военным прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, что подтверждается извещением от 4 октября 2016 года 

<

№>, реестром почтовых отправлений, уведомлением о вручении 27 октября 2016 года ООО «НордЭнерго» заказного письма (л.д. 

<

...>). 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Данное правило применяется и в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором (статья 28.4 КоАП РФ).

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ООО «НордЭнерго», выразившееся в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства о пользовании электрической и тепловой энергией и технической эксплуатации объекта (котельной), несоблюдение которых создает высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю. 

Постановление о привлечении ООО «НордЭнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. 

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «НордЭнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин