Копия

Уголовное дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Моршанск 19 мая 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А., 

С участием государственных обвинителей Клейменовой Г.В., Колдашова В.А. и Петросяна И.С.,

Подсудимого СТН,

Защитника – адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре СТН, 

А также потерпевшего СТН,

представителя потерпевшего – адвоката СТН, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 4 дня (до ДД.ММ.ГГГГ);

а также осужденного по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый СТН совершил приготовление к убийству, то есть, к умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору и по найму, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, предшествующее январю 2013 года, неустановленное лицо в связи с неустановленным следствием мотивом решило организовать убийство жителя 

<

адрес>, СТН и, реализуя задуманное, в неустановленном следствием месте предложило лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принять участие в совершении указанного преступления по найму – за вознаграждение в сумме не менее 100 000 долларов США. 

Действуя из корыстной заинтересованности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением об участии в преступлении согласился, получив от неустановленного лица часть денежных средств из указанной суммы, информацию о местах жительства СТН в 

<

адрес> и 

<

адрес>, используемых им транспортных средствах, а также иные сведения, необходимые для совершения преступления. 

В один из дней января 2013 года, на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило СТН и АМВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и добровольным отказом от преступления, непосредственно совершить убийство СТН, пообещав им в качестве вознаграждения 100 000 долларов США.

СТН и АМВ, согласившись на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорившись о совместном совершении преступления, в середине января 2014 года на территории 

<

адрес> получили от данного лица автомат конструкции ФИО1 со складывающимся прикладом (АКМС), калибра 7.62 мм, № 

<

...> года выпуска, с самодельным глушителем и магазином с 40 патронами. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы СТН и АМВ незаконно перевезли на территорию 

<

адрес>, а оттуда на территорию 

<

адрес>.

В целях подготовки к совершению убийства, СТН и АМВ в конце января 2014 года, а также привлеченный ими с ДД.ММ.ГГГГ в преступную группу с целью участия в совершении убийства СТН, СЮП, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и добровольным отказом от преступления, прибыли на территорию 

<

адрес>, где проживали в съемных квартирах по адресам: 

<

адрес> «А» и ул. 

<

адрес>. 

В период с середины января по конец апреля 2014 года СТН, АМВ и СЮП получили от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разными частями денежные средства в сумме около 700 000 рублей, предназначенные на оплату съемного жилья, приобретение транспортного средства, раций и иные расходы, связанные с проживанием в период организации, приготовления и реализации убийства СТН

Готовясь к преступлению, для передвижения между 

<

адрес>, и 

<

адрес>, СТН и АМВ приобрели автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № С целью конспирации, в марте 2014 года СТН неправомерно завладел государственными регистрационными знаками №», которые члены преступной группы использовали на вышеназванном автомобиле при передвижении по 

<

адрес>. Для связи во время преступления указанные лица приискали радиостанции, а также в начале марта 2014 года в безлюдном месте, в районе 103 км автодороги «Моршанск-Шацк», на территории 

<

адрес>, проверили пригодность для стрельбы и осуществили пристрелку указанного выше огнестрельного оружия.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно создавая необходимые условия для реализации убийства СТН, в период с января по апрель 2014 года СТН, АМВ и СЮП осуществили неоднократное наблюдение за маршрутами передвижения потерпевшего к местам возможного пребывания – дому № по 

<

адрес>, и дому № № по 

<

адрес>, вооружившись, в ряде случаев, вышеуказанным оружием и желая, при появлении потерпевшего, реализовать свои преступные намерения.

Приискав средства и орудия убийства СТН, создав условия для его совершения, то есть, осуществив приготовление к особо тяжкому преступлению, в конце апреля 2014 года СТН и АМВ, спрятав автомат, боеприпасы к нему и государственные регистрационные знаки «№» в районе 

<

адрес>, прибыли в 

<

адрес> для получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в качестве аванса за убийство потерпевшего. В целях исключения из состава преступной группы СЮП по причине его пристрастия к спиртным напиткам и возникавших конфликтных ситуаций, СТН и АМВ, решив завершить задуманное убийство без его участия, сообщили ему заведомо ложную информацию о прекращении преступных действий, направив СЮП по месту жительства.

Ожидая от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанных денежных средств для окончательной реализации совместного преступного умысла, АМВ от совершения убийства СТН добровольно отказался, а СТН не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый СТН свою вину в совершении преступления не признал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший СТН в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2014 года он обнаружил в своем почтовом ящике записку с информацией о том, что его хотят убить. Автор записки – его друг, назначил ему встречу, при которой сообщил, что граждане СТН и ФИО39, которые живут на съемной квартире в 

<

адрес>, планируют в середине апреля 2014 года совершить его убийство в районе расположения его (ФИО33) дачи в 

<

адрес>. Источник своей осведомленности об этих обстоятельствах его знакомый ему не сообщил. Получив эту информацию, он (ФИО33) передал её в отдел полиции в 

<

адрес> и написал соответствующее заявление в Следственный комитет 

<

адрес>, после чего, опасаясь за свою жизнь, в первых числах апреля 2014 года уехал на две недели на курорт. Когда в конце апреля 2014 года он вернулся, тот же информатор ему сообщил, что готовящееся на него покушение перенесено на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он снова сообщил в полицию. Он является генеральным директором фирмы 

<

данные изъяты>, продукция которой достаточно конкурентоспособна, и события, предшествующие этим обстоятельствам, дают ему основания полагать, что его физическое устранение и прекращение деятельности его фирмы было выгодно его конкурентам по бизнесу, которые наняли для этого СТН и других лиц. Несколько раз в процессе передвижения на своем автомобиле он замечал за собой слежку, его преследовал автомобиль «

<

данные изъяты> с номером № но лица человека, управлявшего этим автомобилем, он не видел. Также часто встречалась №. Подсудимого СТН он впервые увидел на предварительном следствии. Обстоятельства найма СТН для исполнения его убийства, ему стали известны из материалов настоящего уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель «СТН С.Б.», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что в январе 2013 года на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, в одном из кафе состоялась встреча между ФИО39, СТН и АМВ, в ходе которой ФИО39 предложил последним совершить за денежное вознаграждение убийство коммерсанта из 

<

адрес>. Все организационные вопросы ФИО39, будучи посредником, брал на себя, а от СТН и АМВ требовалось непосредственно исполнить убийство. При этом ФИО39 рассказал, что предоставит оружие, рации, деньги на расходы, а после того, как АМВ и СТН совершат убийство, им будет выплачено вознаграждение в размере 100 000 долларов США. АМВ и СТН согласились на предложение ФИО39. После этого в течение осени 2013 года АМВ, ФИО2 и СТН несколько раз встречались на территории Чеченской Республики, обсуждая и планируя предстоящее убийство. Узнав эту информацию от источника, назвать который отказался, он (СТН С.Б.) сообщил её сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес>. Далее он принял участие в «оперативном эксперименте», в ходе которого ему стало известно, что в начале декабря 2013 года на территории 

<

адрес>, в отеле «

<

данные изъяты> АМВ и СТН снова встретились с ФИО39 и он им сообщил всю необходимую информацию о лице, которое следует убить, номера и модели автомобилей, на которых он передвигается, показал им его дом в 

<

адрес>, а также дачу в 

<

адрес>. После того, как ФИО39 обеспечил их оружием, рациями и денежными средствами на текущие расходы, СТН и АМВ в ходе подготовки к совершению убийства стали проживать в частном доме в 

<

адрес>. Переданный им ФИО2 автомат системы ФИО1 и боеприпасы к нему они на автомобиле «Хендай Солярис» перевезли в 

<

адрес>. Также в 

<

адрес> они приобрели автомобиль марки ВАЗ 21093, на котором неоднократно выезжали в 

<

адрес> в ходе совершения подготовительных действий к осуществлению задуманного. Этим автомобилем чаще всего управлял СТН. Затем по инициативе СТН АМВ через своего знакомого ВДС привлек к участию в этом преступлении СЮП, который также стал проживать вместе с ними в 

<

адрес>. В целях подготовки к совершению преступления СТН, АМВ и СЮП в конце февраля, в марте и апреле 2014 года регулярно (через день – два) на автомобиле ВАЗ девятой модели, выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес>, осматривали местность, выбирая подходящие для производства выстрелов позиции, сидели в засадах в ожидании ФИО33. Роли они распределили таким образом, что при появлении автомобиля потерпевшего АМВ должен был по рации сообщить о его приближении сидевшему в засаде, в камышах, СТН, который после этого сигнала должен был расстрелять всех, кто находился бы в автомобиле. За оружием все это время следил только СТН, он его проверял, ухаживал за ним, прятал. Однажды СТН на территории 

<

адрес> осуществил пристрелку автомата, используя в качестве мишени дорожный знак. Поскольку в конце апреля 2014 года у них закончились деньги на дальнейшее проживание, СТН и АМВ, отправив СЮП домой, уехали в 

<

адрес>. Перед отъездом они закопали в лесополосе оружие и боеприпасы, а так же автомобильный номерной знак с регистрационными номерами 

<

адрес>. В то время, когда СТН с помощью СЮП и еще одного чеченца по имени Борис, закапывал оружие, АМВ ждал их, сидя в машине. Борис никакого отношения к данному преступлению не имел. Впоследствии от своего источника, назвать который он отказался, ему стало известно, что СЮП и АМВ отказались от доведения до конца подготавливаемого преступления, а СТН намерен был получить от ФИО39 аванс за совершение убийства ФИО33, после чего вернуться в 

<

адрес> и исполнить «заказ». Ему (ПСБ) известно, что СТН встречался с ФИО39 в 

<

адрес> однако ФИО39 мог передать ему деньги только после встречи с заказчиками, а по каким-то причинам он не имел такой возможности, поэтому, находясь в 

<

адрес>, СТН лишь ожидал передачи ему ФИО39 денег за исполнение «заказа». 

Аналогичные обстоятельства свидетель «СТН С.Б.» изложил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте, из протокола которой с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что свидетель «СТН С.Б.», подтвердив в присутствии понятых вышеизложенные обстоятельства приготовления к преступлению, показал мотель «Бастион» на 

<

адрес>, где СТН и АМВ встречались с ФИО2; места проживания СТН, АМВ и СЮП в 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес> «А»; и ул. 

<

адрес>; места проживания СТН по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> «А»; участки местности вблизи дачи ФИО33 в 

<

адрес>, откуда СТН, АМВ и СЮП наблюдали за передвижениями ФИО33 и где СТН прятался в камышах, ожидая появления потерпевшего; участок местности в районе 

<

адрес>, откуда был демонтирован дорожный знак и где СТН осуществлял пристрелку автомата с использованием этого дорожного знака в качестве мишени; а также указал на участок местности в лесополосе близ 

<

адрес>, где СТН перед отъездом в Чечню закопал в землю сумку с автоматом, боеприпасами и автомобильными номерными знаками (том 1, л.д. 132-145).

Свидетель СТН пояснил, что он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по 

<

адрес>. В декабре 2013 года в УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация о намерении группы лиц, в которую входил ФИО39 совершить убийство частного предпринимателя 

<

адрес> ФИО33. С целью изобличения данной преступной группы, в том числе заказчиков преступления, было принято решение провести «оперативный эксперимент». К участию в данном оперативно-розыскном мероприятии было привлечено лицо, которое объективно способно было получать достоверную информацию о действиях разрабатываемых лиц. Этим лицом был свидетель «СТН С.Б.» От этого источника им стало известно, что ФИО39 предложил СТН и АМВ совершить заказное убийство предпринимателя ФИО33 за денежное вознаграждение в размере 100 000 долларов, на что они согласились. В декабре 2013 года АМВ и СТН несколько раз встречались с ФИО39 как на территории 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, и в процессе этих встреч ими были оговорены детали планируемого преступления, а также ФИО2 указал АМВ и СТН места пребывания и проживания ФИО33. В январе 2014 года ФИО2 передал АМВ и СТН автомат и боеприпасы, которые были перевезены на автомобиле АМВ, марки «Хендай Солярис», на территорию 

<

адрес>, где СТН и АМВ арендовали частный дом. Также в 

<

адрес> АМВ и СТН приобрели автомобиль ВАЗ-2109, на котором неоднократно выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес> по местам жительства потерпевшего, где наблюдали за его передвижениями. Для выезда из 

<

адрес> в Тамбовскую они использовали ранее похищенные автомобильные номера Тамбовского региона, чтобы не привлекать внимание. Для связи они использовали рации. В дальнейшем ими было принято решение о привлечении еще одного человека для совершения убийства. Для этого АМВ связался с ВДС, и по его рекомендации к данной преступной группе присоединился СЮП, который стал проживать совместно с ними в 

<

адрес>. Между исполнителями роли были распределены таким образом, что СТН должен был непосредственно выстрелить в ФИО33, АМВ должен был скорректировать выстрел СТН, а СЮП должен был находиться «на подхвате». В процессе подготовки к совершению убийства все указанные лица неоднократно выезжали на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес> для того, чтобы выбрать место совершения преступления. В одну из таких поездок СТН осуществил пристрелку автомата. В течение марта и апреля 2014 года они несколько раз выходили на позицию для убийства ФИО33, но СТН не мог осуществить выстрел ввиду того, что от АМВ не поступало сигнала, так как он не мог распознать ФИО33 за рулем автомобиля, поэтому запланированное убийство не было доведено до конца. Ввиду того, что СЮП имел пристрастие к спиртным напиткам, в конце апреля 2014 года СТН и АМВ, опасаясь расшифровки, решили завершить задуманное убийство без его участия, и, сообщив СЮП о прекращении подготовки к преступлению, отправили его домой, а сами, выехали в 

<

адрес>, где планировали получить от ФИО39 аванс. Перед отъездом СТН спрятал автомат и боеприпасы в лесополосе в районе 

<

адрес>. Впоследствии АМВ и СЮП отказались от участия в окончательной реализации убийства СТН, а СТН намерен был после получения аванса вернуться в 

<

адрес>, чтобы довести преступление до конца. Находясь в период с апреля по октябрь 2014 года на территории 

<

адрес>, СТН в ожидании поступления от ФИО39 денежных средств каких-либо других подготовительных действий не предпринимал. Полученная в ходе «оперативного эксперимента» от анонимного свидетеля «ПСБ» информация впоследствии нашла свое подтверждение при производстве следственных действий по настоящему делу, а также подтвердилась результатами оперативно-технических мероприятий, проводимых УМВД России по 

<

адрес>, несмотря на то, что они работали независимо от УФСБ России по 

<

адрес> и источники информации у них были разные. 

Факт проведения в отношении СТН и других лиц «оперативного эксперимента» нашел свое подтверждение в представленном суду постановлении о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником Управления ФСБ России по 

<

адрес> (том 10, л.д. 140-141). Участие в данном оперативно-розыскном мероприятии анонимного свидетеля «ПСБ» подтверждается информацией начальника УФСБ по 

<

адрес> (том 1, л.д. 160-161).

Свидетель «УБА», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании пояснил, что среди его знакомых есть жители 

<

адрес> ФИО39 СТН и СТН. С последними он познакомился в 

<

адрес>, когда по просьбе АМВ приехал туда весной 2014 года для выполнения строительных работ. Там же он (УБА) познакомился с мужчиной русской национальности по имени ФИО58, который ему рассказал о том, что он, СТН и АМВ готовят убийство жителя 

<

адрес>, что для этого у них имеется оружие - автомат, и что передвигаются они на автомобиле ВАЗ 2109. Кроме того у АМВ был автомобиль «Хендай Солярис». Сначала он не поверил Игорю, но когда спросил об этом у чеченцев, то те данную информацию подтвердили. От них он узнал, что готовиться к убийству они начали с начала 2014 года, и что за совершение убийства ФИО2 им пообещал 100 000 долларов США, и что какую-то часть денег им уже заплатил. Они предложили ему (УБА) также принять участие в подготовке преступления, но он отказался. ФИО3 в подготовке преступления участия не принимал. На автомобиле ВАЗ-2109 АМВ, СТН и ФИО59 неоднократно выезжали, как они поясняли, в 

<

адрес>, чтобы проследить за человеком, которого нужно было убить. Причем для автомобиля ВАЗ-2109 у них были запасные номерные знаки Тамбовского региона. Сам он не видел оружие, но знает, что автомат они хранили в сумке, и что, с их слов, это был автомат ФИО1, который они также получили от ФИО39. Как пояснил ему АМВ, выстрелить из этого автомата в жертву должен будет СТН, а он и Игорь должны будут следить за этим человеком из машины. Оружие обычно прятал СТН. Все это длилось примерно 3-4 месяца, но совершить убийство они так и не смогли, поскольку, как он понял из их разговоров, у них не было для этого подходящей возможности. Потом у них закончились деньги на проживание, поскольку они все потратили на девушек и рестораны, поэтому в конце апреля 2014 года СТН и АМВ решили вернуться в 

<

адрес>. Перед отъездом они продали автомобиль ВАЗ-2109, а также СТН перепрятал оружие в другое место, закопав его в лесополосе в 

<

адрес> в присутствии АМВ и СТН Потом в один и тот же день Игорь уехал из Шацка на попутке, а СТН и СТН - вместе с АМВ на его автомобиле «Хендай Солярис». От АМВ ему стало известно, что он и Игорь отказались от совершения этого убийства, а СТН намерен был, получив деньги, вернуться и довести начатое до конца.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель «УБА» в числе трех представленных ему лиц опознал СЮП как лицо, называвшееся Игорем, совместно с которым СТН и АМВ, проживая в 2014 году в 

<

адрес>, подготавливал убийство предпринимателя из 

<

адрес> (том 1, л.д. 182-184).

Ставшие известными ему обстоятельства свидетель «УБА» подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что нашло свое подтверждение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в присутствии понятых «УБА» указал места проживания СТН, АМВ и СЮП в 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес> «А», и ул. 

<

адрес>, а также на участок местности в районе лесополосы вдоль дороги на 

<

адрес>, где СТН спрятал автомат, боеприпасы и автомобильные номерные знаки (том 1, л.д. 187-193).

Свидетель ВДС пояснил, что в августе 2013 года на сайте «Одноклассники» АМВ, с которым он когда-то вместе отбывал наказание в исправительной колонии, связался с ним и предложил «грязную» работу, которая будет хорошо оплачиваться в иностранной валюте. Однако от этого предложения он отказался. В конце зимы 2014 года, когда он (ВДС) отбывал наказание в ФКУ ИК-5 Республики Мордовия, ему позвонил АМВ, обратившись с просьбой посоветовать ему надежного человека, которому можно доверять. Он посоветовал ему СЮП, которому доверял как себе, помог АМВ связаться с последним. Впоследствии из телефонных разговоров с СЮП ему стало известно, что АМВ поселил его в 

<

адрес> вместе с двумя чеченцами, по имени Алик и Борис. Он продолжал созваниваться с СЮП 1-2 раза в неделю. Первоначально СЮП говорил, что они чего-то ждут, ничего не делают, а чуть позже сказал, что АМВ привез оружие, что они пристреливали его, поскольку должны совершить заказное убийство директора табачной фабрики, которого выслеживают на автомобиле девятой модели. Узнав об этом, он позвонил АМВ, спросил, что это за «чеченскую войну» они решили там устроить, но ФИО6, будучи, с его слов, бывшим сотрудником ФСБ, ничего по телефону ему объяснять не стал. Также СЮП рассказывал, что они сидят без денег, что ФИО6 куда-то постоянно уезжает, раз в неделю привезет им две тысячи рублей и снова куда-то уедет. Через какое-то время СЮП ему сказал, что совершить убийство не получается, поскольку «объект» хорошо охраняется. В результате в апреле 2014 года СЮП позвонил и сказал, что чеченцы уехали домой, а у него нет денег даже на обратную дорогу.

Факт проживания подсудимого СТН совместно с АМВ, СЮП и СТН в феврале-апреле 2014 года в городе Шацке, 

<

адрес>, объективно подтверждается нижеследующими свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ШОН пояснила, что ей принадлежал дом в 

<

адрес> «А», в котором с ноября-декабря 2013 года квартировала женщина по имени Гульнара. Примерно в январе - феврале 2014 года Гульнара попросила разрешения на то, чтобы некоторое время с ней пожил друг её сына, против чего она (ШОН) не возражала. Сначала приехали двое мужчин, которые представились Русланом и Аликом, а чуть позже еще один – Игорь. Со слов Гульнары, эти мужчины собирались заняться в Шацке лесным бизнесом. Передвигались эти мужчины на автомобилях «Хендай» серебристого цвета и ВАЗ девятой модели. В апреле 2014 года она собралась продавать дом, поэтому попросила их съехать.

Свидетель МИМ пояснила, что в апреле 2014 года она сдала в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, трем мужчинам, которые представились Русланом, Аликом и Игорем. Также с ними проживала женщина по имени Гульнара. У Руслана был автомобиль «Хендай», на котором он часто куда-то на несколько дней уезжал. Еще у них была старенькая «девятка». Потом к ним приехал еще один мужчина, - как ей пояснили, брат Руслана, - который прожил с ними примерно неделю. В конце апреля 2014 года квартиранты уехали, так и не заплатив за аренду квартиры и за коммунальные услуги. Перед отъездом Руслан попросил у нее лопату. Она дала Руслану единственную имевшуюся у нее штыковую лопату, у которой он сломал черенок, сказав, что потом приедет и купит ей новую. Затем Руслан, бросив лопату с укороченным черенком в багажник своей машины, уехал и больше ни он, ни другие квартиранты не возвращались. 

Как следует из протоколов предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель МИМ на предъявленных ей фотографиях СТН АМВ и СЮП опознала мужчин, снимавших у нее квартиру, при этом пояснила, что СТН ей известен под именем Алик, АМВ – под именем Руслан, а СЮП – под именем Игорь (том 2, л.д.115-120; 121-126; 127-132).

Из сообщения прокурора 

<

адрес> следует, что прокуратура 

<

адрес> расположена по адресу: 

<

адрес> «А», который, согласно карте 

<

адрес>, находится рядом с домом № по ул. 

<

адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая МИМ, где проживал подсудимый и его сообщники (том 7, л.д. 23-24).

Помимо вышеизложенного факт проживания СТН и АМВ в феврале-апреле 2014 года в городе Шацке, 

<

адрес>, в судебном заседании также подтвердили свидетели СТН и ДТВ, которые пояснили, что в конце февраля 2014 года в кафе «Севан» 

<

адрес> они познакомились с мужчинами по имени Руслан и Алик, с которыми стали встречаться. Несколько раз Руслан и Алик приглашали их к себе в арендованную квартиру, расположенную на ул. 

<

адрес>, рядом с прокуратурой. Они пояснили, что приехали из Чеченской Республики. Руслан говорил, что является сотрудником ФСБ, и что в Шацке они в командировке. Руслан ездил на автомобиле иностранного производства золотистого цвета с гос. номером Чеченской Республики, а Алик - на автомобиле ВАЗ 2109 баклажанового цвета с гос. номером 

<

адрес>. В апреле 2014 года на пасху Руслан и Алик уехали из Шацка. Как пояснила ДТВ, этих мужчин она больше не видела, лишь однажды в июне-июле 2014 года ночью Алик звонил ей с номера телефона, по коду которого было понятно, что он звонит из Чечни. Из показаний СТН следует, что Руслан приезжал к ней в сентябре 2014 года, когда был в 

<

адрес>ом.

Как следует из протоколов предъявления для опознания, свидетели СТН и ДТВ на предъявленных им фотографиях опознали мужчин, с которыми они познакомились в кафе 

<

адрес>, указав на АМВ, как на лицо, известное им под именем Руслан, а также на СТН, которого они знают как Алика (том 2, л.д. 148-153; 154-159; 167-172; 173-178).

Наличие у СТН и его сообщников автомобиля ВАЗ 21093 фиолетового цвета подтверждается также нижеследующими свидетельскими показаниями ХРГ, НЛИ, БИН и БАИ 

Так, свидетель ХРГ в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2014 года он продал за 55 тысяч рублей свой автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №» мужчине кавказской национальности, который представился Русланом. Этот мужчина приезжал к нему вместе с другим кавказцем на автомобиле «Хендай Солярис» и пояснил, что живет и работает в 

<

адрес>. 

Свидетель НЛИ пояснила, что в марте 2014 года на интернет-сайте «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной, который представился ей Русланом. Потом он приехал к ней на иномарке серебристого цвета, они стали встречаться. Руслан говорил, что он приехал в Шацк на два месяца в командировку, несколько раз возил её в 

<

адрес> в дом, где он проживал совместно с мужчинами по имени Алик и Игорь, и женщиной, которая была у них домработницей. Позже с ними стал проживать еще один мужчина по имени Борис. Помимо иномарки у них был отечественный автомобиль девятой модели. Когда Руслан сказал, что хочет продать этот автомобиль, она предложила ему в качестве покупателя своего брата – БАИ Продав машину, Руслан уехал. После отъезда они с Русланом периодически созванивались, а примерно через месяц он приезжал к ней домой в 

<

адрес>. Также он приезжал к ней в сентябре 2014 года, говорил, что находится в Воронеже.

Как следует из протоколов предъявления для опознания, в ходе предварительного следствия свидетель НЛИ на предъявленных ей фотографиях опознала АМВ как лицо, которое ей известно под именем Руслан, а также опознала СТН как лицо, которое она знает под именем Алик, и СЮП, известного ей под именем Игорь, пояснив, что именно эти лица проживали в 

<

адрес> вместе с Русланом (том 2, л.д. 186-191, 192-197, 198-203).

Свидетель БИН пояснил, что весной 2014 года его сын БАИ приобрел у мужчины по имени Руслан, с которым встречалась его дочь НЛИ Лиля, автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №». Он несколько раз видел этого Руслана, когда тот приезжал к дочери на светлой иномарке. На предъявленной ему следователем фотографии он узнал мужчину по имени Руслан (АМВ). Через несколько месяцев эта «девятка» была изъята у него следователем.

Последнее обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БИН был изъят автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер №» и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (том 4, л.д. 177-180).

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель БАИ, подтвердив, что в апреле 2014 года приобрел у друга своей сестры по имени Руслан автомобиль ВАЗ 21093 за 15 тысяч рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель БАИ указал на АМВ как на лицо, которое ему известно под именем Руслан, у которого он приобрел автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер «№» (т. 2, л.д.213-218).

Изъятые у БИН автомобиль ВАЗ 21093 фиолетового цвета с гос. номером «№» и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 138-141, 146).

То обстоятельство, что СТН и АМВ в процессе приготовления к преступлению завладели автомобильными государственными регистрационными знаками Тамбовского региона для их использования на автомобиле ВАЗ 21093, подтверждается показаниями свидетеля СТНД., который в судебном заседании пояснил, что в марте-апреле 2014 года к нему на ферму, расположенную в 

<

адрес>, приезжал его бывший односельчанин СТН Он был вместе со своим приятелем на автомобиле иностранного производства. Недолго побыв у него в гостях, СТН и его приятель уехали. У него (ФИО34) имеется автомобиль УАЗ, который в зимний период времени не используется и обычно стоит на улице возле фермы. Когда весной 2014 года ему потребовалось что-то перевезти на этом автомобиле, он обнаружил отсутствие на нем номерных знаков «№». Причем эти знаки были не откручены, а оторваны от креплений. Со слов следователя ему стало известно, что эти номерные знаки были обнаружены при расследовании уголовного дела в отношении СТН В настоящее время он получил дубликаты похищенных номерных знаков.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что СТНД. указал на СТН как на лицо, которое в апреле 2014 года приезжало к нему на ферму в д. Ворожейкино, 

<

адрес> (том 8, л.д. 35-40); паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми на СТНД. зарегистрирован автомобиль УАЗ 3741 с государственным регистрационным знаком №» (том 3, л.д. 8-9), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории фермерского хозяйства ИП ФИО34, расположенного в д. Ворожейкино, 

<

адрес>, имеется автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком «№» (том 4, л.д. 166-170).

Факт нахождения в пользовании АМВ автомобиля «Хендай Солярис» гос. номер «№» и перевозки на нем оружия также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего УАА автомобиля «Хендай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком «№» были изъяты спинка заднего сиденья с конструктивными изменениями, а также 4 крепежных болта от этого сиденья и обнаруженное во внутренней части сиденья лезвие канцелярского ножа (том 4, л.д. 149-164).

Согласно протоколу осмотра предметов, в изъятой из автомобиля «Хендай Солярис» гос. номер «№» спинке заднего сиденья обнаружены конструктивные изменения внутренней стенки в виде углублений неправильной формы, вырезанных в синтетической пенной массе. В ходе осмотра в указанные углубления был помещен автомат конструкции ФИО1 калибра 7.62 мм. № РП 1596, изъятый по данному уголовному делу, в результате чего установлено, что размеры и месторасположение этих углублений соответствуют параметрам автомата. В силу положений ст. 81 УПК РФ данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 171-180; 181).

Из представленного на предварительном следствии свидетелем УАА страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСАО «РЕСО-Гарантия» на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком «№», следует, что он выдан на имя страхователя АМВ (том 2, л.д. 255).

То обстоятельство, что подсудимый со своими сообщниками в феврале-марте 2014 года перемещался в пределах Рязанской и Тамбовской областях на автомобилях ВАЗ 21093 и «Хендай Солярис» подтверждается карточкой учета «Адмпрактика», по данным которой ДД.ММ.ГГГГ СТН, управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком «№», находясь на 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (том 6, л.д. 226-230), и справкой АИПС «Комплексная проверка», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес>, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком «№» под управлением АМВ с пассажиром СТН (том 6, л.д. 237-239).

Будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель СТН пояснил, что примерно в 2013-2014 году с подсудимым СТН его познакомил родственник АМВ, когда предложил ему работу по отделке квартир в другом регионе. Вместе с АМВ и СТН он приехал в 

<

адрес>, где его поселили в частном доме вместе с СТН и СЮП, который представился ему Игорем. Потом АМВ куда-то уехал, отсутствовал примерно 10 дней и никакой работы ему так и не предложил. Поскольку ни работы, ни средств на дальнейшее проживание не было, он засобирался домой. Деньги на обратную дорогу мать перечислила ему на карточку. СТН в период ожидания АМВ тоже решил ехать домой и звонил родственникам с просьбой выслать денег на обратную дорогу. Но тут вернулся АМВ, и они решили ехать домой все вместе. Сначала они отвезли СЮП на автовокзал, а сами втроем на машине АМВ вернулись в Чечню, где с СТН он больше не встречался. О том, чем занимались в 

<

адрес> СТН и СЮП, ему стало известно только на предварительном следствии. Оружия он ни у кого из них не видел. Настаивал, что СЮП не рассказывал ему о цели их пребывания в 

<

адрес> и о подготавливаемом ими убийстве предпринимателя из 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания СЮП, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с добровольным отказом от преступления и деятельным раскаянием, и которому органом следствия был присвоен статус свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании. 

Решение об оглашении показаний данного свидетеля принято судом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку в предыдущих стадиях производства по уголовному делу подсудимому была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами. 

Из показаний соучастника преступления СЮП, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил приятель ВДС и сказал, что для него есть работа, по поводу которой с ним свяжется человек по имени Мага. Через день ему позвонил АМВ и из его намеков он понял, что под работой подразумевается совершение убийства. Они договорились встретиться в Рязани. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Рязань, где его встретил армянин Миша, у которого есть свой автосервис, где он жил два дня. Затем на автомобиле «Хендай Солярис» за ним приехали АМВ и СТН и привезли его в 

<

адрес>, где они стали совместно проживать в частном доме. Вместе с ними в качестве домохозяйки жила женщина по имени Гуля, а гораздо позже приехал еще один чеченец, которого они называли Борисом. Последний прожил с ними около двух недель и к настоящему преступлению отношения не имел. СТН он называл Аликом, АМВ просил звать его Магой либо Русланом. Сам он (СЮП) представлялся всем Игорем. На второй день его пребывания в 

<

адрес> АМВ объяснил, что нужно исполнить «заказ» на убийство директора Моршанской табачной фабрики ФИО33, для чего следует выследить его и подгадать для этого удобный момент. Как он (СЮП) понял, АМВ пригласил его для подстраховки, поскольку у него на родине были проблемы с законом, и он ждал суда, надеясь на условную судимость, и на тот случай, если его (АМВ) вдруг «посадят», он (СЮП) должен был вместо него выслеживать ФИО33. Также АМВ ему пояснил, что деньги за исполнение убийства им должны заплатить только после исполнения «заказа». Со слов СТН им уже выплатили 200 000 рублей, часть которых АМВ истратил на приобретение автомата и автомобиля ВАЗ-2109. Когда он (СЮП) приехал, автомат у них уже был, с их слов он понял так, что они купили его не то в Чечне, не то где-то еще. Из боеприпасов он (СЮП) видел только один магазин с патронами. Автомат с боеприпасами находился в клетчатой сумке, постоянного места хранения у него не было. За оружием ухаживал СТН, он сам его прятал в разных местах (в кустах, в траве), следил за ним. В доме они оружие не хранили. В течение полутора-двух месяцев они на автомобиле ВАЗ-2109, чаще всего под управлением СТН, выезжали в 

<

адрес>, чтобы выследить ФИО33, причем, при въезде в 

<

адрес> меняли на этой машине рязанские номера на тамбовские. Однажды они втроем выехали на трассу, подъехали к дорожному знаку, АМВ стал снимать этот знак, один болт он открутил, а второй не смог, и он (СЮП) помог ему в этом. Этот дорожный знак АМВ положил в багажник машины, после чего они на каком-то повороте съехали с трассы в лесополосу. АМВ достал знак, поставил его на землю, затем АМВ и СТН сосчитали шаги до знака, и он (СЮП) понял, что это то самое расстояние, с которого предполагается выстрелить в ФИО33. Потом СТН достал автомат, надел на него глушитель и дважды выстрелил по знаку как по мишени. Один раз он промахнулся, и пуля ушла в землю, а в другой раз попал в знак. После этого он (СЮП) выбросил этот знак в сторону там же. Чаще всего они ездили в 

<

адрес> втроем, но иногда, когда АМВ куда-то уезжал, ездили вдвоем с СТН, при этом оружие с собой не брали, просто подъезжали к дому, следили и ждали когда ФИО33 поедет, но он не приезжал, после чего они уезжали обратно в Шацк. Однажды они выбрали позицию по дороге на дачу ФИО33, СТН спрятался в камышах, а он и АМВ сидели в машине примерно в 300 метрах от него. Он и АМВ по рации должны были сообщить СТН о приближении ФИО33, после чего тот должен был выйти из засады и выстрелить в потерпевшего, но в тот день ФИО33 так и не приехал. После этого они еще около двух недель ездили туда, но ФИО33 так и не увидели. У них была информация о марках и номерах трех автомобилей ФИО33. Как выглядит ФИО33, они не знали, АМВ лишь показал им фотографию зятя ФИО4 - ФИО5, и сказал, что ФИО33 на него очень похож. Однажды они наблюдали за домом ФИО33, расположенном в 

<

адрес> недалеко от железной дороги. Они увидели, как подъехал белый внедорожник с номером, который был у них в списке, из него вышел мужчина, но АМВ не дал СТН сигнала для выстрела, поскольку, как он потом пояснил, не был уверен в том, что это именно ФИО33. Кто был заказчиком этого убийства, ему не известно. Несколько раз АМВ и СТН ездили без него на встречи с кем-то, и когда в одну из таких поездок вернулись, сообщили, что заказчик дал две недели на убийство ФИО33, хотя ранее утверждали, что сроки не важны. Однако время шло, а «заказ» все не выполнялся, хотя за такой период времени можно было бы найти реальный способ совершения преступления. Но его предложения найти другие варианты остались без внимания. Впоследствии такое поведение СТН и АМВ навело его на мысль, что они передумали совершать это убийство, просто боялись отказаться, поскольку потратили переданные им деньги. Ко второй половине апреля 2014 года у них закончились деньги на проживание, СТН и АМВ звонили родственникам с просьбами выслать денег. Как-то раз АМВ рассказал, что к нему подходил сотрудник прокуратуры, расспрашивал, откуда он и чем занимается. В другой раз, вернувшись из очередной поездки, АМВ и СТН рассказали, что по дороге их останавливали сотрудники ДПС, в результате чего у них появились подозрения, что за ними следят. В конце апреля 2014 года у него (СЮП) произошел скандал с СТН, они подрались, а на следующий день утром АМВ его разбудил, сказал, что всем надо разъезжаться по домам, дал ему 1000 рублей и отвез на Рязанский автовокзал. При этом он пояснил, что СТН и ФИО3 он посадит на какую-нибудь попутку до Чечни, а сам поедет в Москву. О том, что они намерены вернуться и довести убийство ФИО33 до конца, разговора не было. Вернувшись домой, он рассказал своей сожительнице ОИЮ обо всех этих обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля СЮП у суда не имеется, поскольку они последовательны и в судебном заседании нашли полное подтверждение в протоколах следственных действий и в других представленных стороной обвинения доказательствах.

На предварительном следствии СЮП написал заявление, в котором сообщил, что он совместно с СТН и АМВ, в период с конца февраля 2014 года по конец апреля 2014 года, проживая в 

<

адрес>, осуществили приготовление убийства предпринимателя из 

<

адрес>. Для совершения убийства у них имелся автомат ФИО1 и патроны. Также СЮП изъявил желание указать место, где спрятаны указанное оружие и боеприпасы и добровольно их выдать. (том 1, л.д. 197).

Так, сообщив на предварительном следствии все известные ему подробности преступления, СЮП подтвердил их в ходе проверки его показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, свидетель СЮП показал частные дома в 

<

адрес>, по адресам: 

<

адрес> «А», и ул. 

<

адрес>, где он в период с февраля по апрель 2014 года проживал совместно с СТН и АМВ, также показал места у кафе «Гранада» и «Тройка» 

<

адрес>, где они выслеживали ФИО33, места проживания СТН по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> «А», в том числе указал место, где СТН, снарядив автомат, прятался в камышах в ожидании появления ФИО33 с целью производства выстрелов в потерпевшего. Также СЮП указал на участок трассы, где они меняли регистрационные номера на автомобиле ВАЗ-2109; на участок местности в районе 

<

адрес>, где СТН пристреливал автомат, используя в качестве мишени дорожный знак, а также на места, где СТН в ходе осуществления подготовки к преступлению, прятал сумку с оружием (том 1, л.д. 204-215).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, СЮП в числе трех представленных ему лиц опознал СТН, как лицо, которое ему известно под именем Алик, с которым он и АМВ в феврале-апреле 2014 года подготавливали убийство предпринимателя из 

<

адрес>, СТН (том 1, л.д. 216-219).

Помимо этого СЮП подтвердил свои показания на очной ставке с СТН, изобличив последнего в том, что в период с конца февраля по конец апреля 2014 года они совместно с ним и АМВ, находясь в 

<

адрес>, осуществляли приготовление убийства СТН, для чего, имея при себе оружие, выезжали в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где расположены дом и дача потерпевшего (том 2, л.д. 79-82).

АМВ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с добровольным отказом от преступления и деятельным раскаянием, пояснил, что у него в пользовании был автомобиль Хендай, гос.знак № региона, который он приобрел в марте-апреле 2013 года, а продал его в апреле 2014 года. На данном автомобиле он вместе с СТН в период с 2013 года по 2014 год передвигался и приезжал в 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежал только ему. В дальнейшем в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены:

- заявление АМВ, в котором он пожелал добровольно выдать автомат ФИО1 и боеприпасы к нему (том 2, л.д.48);

- показания АМВ, который, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции А.Ф., пояснил, что готов указать местонахождение и добровольно выдать автомат ФИО1 и патроны к нему, которые зарыты в сумке в земле вдоль лесополосы на съезде в 

<

адрес> (том 2, л.д. 46-47);

- протокол проверки показаний свидетеля АМВ на месте, в ходе которой он указал на местность в районе 

<

адрес>, где в последующем в ходе осмотра места происшествия была обнаружена сумка с автоматом, боеприпасами и автомобильными номерными знаками (том 2, л.д. 49-51).

После оглашения данных протоколов АМВ подтвердил, что при производстве предварительного расследования он писал заявление, указал местонахождение и добровольно выдал автомат ФИО1 и патроны к нему, которые были зарыты в сумке в земле вдоль лесополосы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку они неизменны на протяжении всего предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, последовательны и согласуются между собой в деталях.

Также у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей «ПСБ» и «УБА», личные данные которых в соответствии со ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ для обеспечения их безопасности, безопасности близких родственников были сохранены в тайне. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ они были допрошены в судебном заседании без оглашения их подлинных личных данных. 

Свидетель «СТН С.Б.» согласно данным оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", проводимого в отношении СТНБ. и СТН принимал участие в данном оперативном мероприятии по выявлению заказчика и всех участников планируемого убийства, документирования их противоправной деятельности, был проинструктирован о пределах совершения действий, которые не должны были привести к реализации убийства потерпевшего.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были изложены в рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по 

<

адрес> СТН (том 1, л.д. 162-168), который в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал показания об обстоятельствах проведения "оперативного эксперимента".

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое объективное подтверждение также в нижеследующих протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных документах, которые полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на ранее указанном свидетелями «ПСБ» и СЮП участке местности, расположенном слева от указателя поворота на 

<

адрес>, где СТН пристреливал автомат, была обнаружена и изъята гильза патрона калибра 7.62 мм (том 4, л.д. 101-107).

На этом же участке местности, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в присутствии свидетеля «ПСБ» был обнаружен и изъят фрагмент дорожного знака 8.2.3 «Зона действия» (том 4, л.д. 114-119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на указанном свидетелем «ПСБ» участке местности, расположенном в 500 метрах от поворота с автодороги «Моршанск-Шацк» на 

<

адрес>, была обнаружена и изъята лопата с отломанным черенком (том 4, л.д. 108-113).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на том же самом указанном свидетелем «ПСБ» участке местности недалеко от дорожного указателя направления на 

<

адрес>, был обнаружен и изъят патрон калибра 7.62 мм. (том 4, л.д. 122-128).

По заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гильза, изъятая на участке местности, расположенном слева от указателя поворота на 

<

адрес>, является частью заводского патрона калибра 7.62 мм образца 1943 года и стреляна в автомате ФИО1 (АК) калибра 7.62 мм или его модификациях.

Патрон, изъятый на участке местности недалеко от дорожного указателя направления от автодороги «Моршанск-Шацк» на 

<

адрес>, является боеприпасом автоматным патроном калибра 7.62 мм пригодным для стрельбы образца 1943 года с бронебойной пулей и используется для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм (том 6, л.д. 115-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном свидетелем «ПСБ» участке местности при съезде с автодороги «Моршанск-Шацк» в лесополосе по направлению движения на 

<

адрес>, была обнаружена и изъята полимерная клетчатая «челночная» сумка, внутри которой находились автомат ФИО1 (АКМС) номер 

<

...> года выпуска, магазин с 37 патронами и два автомобильных государственных регистрационных знака «№» (том 4, л.д. 129-137).

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, автомат № РП 1596, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесополосе близ поворота на 

<

адрес>, является автоматом конструкции ФИО1 (АКМС) со складывающимся прикладом калибра 7.62 мм, изготовленным заводским способом в 1968 году, относится к военному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. Автомат имеет самодельный глушитель звука. Магазин является частью к оружию конструкции ФИО1 калибра 7.62 мм образца 1947 года. 

37 патронов, изъятые там же, являются боеприпасами пригодными для стрельбы, из них: 24 патрона – являются автоматными патронами калибра 7.62 мм образца 1943 года с бронебойной пулей и используются для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм; 13 патронов – автоматными патронами калибра 7.62 мм образца 1943 года с пулей со стальным сердечником, которые используются для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм. (том 6, л.д. 146-152).

Как видно из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном слева от указателя поворота на 

<

адрес>, стреляна в автомате АКМС № РП 1596, изъятом в ходе осмотра места происшествия в лесополосе близ поворота на 

<

адрес>, с автодороги «Моршанск-Шацк» (том 6, л.д. 164-169).

Согласно заключению комплексной дактилоскопической и генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на спусковом крючке и рукояти вышеуказанного автомата, а также на магазине и патронах к автомату, обнаружены клетки эпителия, которые происходят от СТН (том 6, л.д. 130-139).

Вышеперечисленные экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационные категории и достаточный стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и имеют надлежащее оформление, выводы экспертов достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Изъятые в ходе осмотров указанных свидетелями «ПСБ», «УБА» и СЮП участков местности автомат с глушителем и магазином, 30 патронов и 7 гильз от патронов, 2 государственных регистрационных знака «№», сумка, лопата с обломленным черенком и патрон калибра 7.62 мм, а также две гильзы и фрагмент дорожного знака в ходе предварительного следствия были осмотрены и в силу ст. 81 УПК РФ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 153-165; 166-169).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о том, что на основании постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес>, Республики Мордовия, № от ДД.ММ.ГГГГ БСТМ МВД по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении лица, подозреваемого в мошенничестве, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, Республики Мордовия, по аппаратам сотовой связи, в том числе имеющего №. 

В ходе прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых с мобильного устройства с указанным imei была получена информация о причастности одного из осужденных, использующих абонентский №, к подготовке заказного убийства. Дальнейшими оперативно-розыскными мероприятия установлено, что этим лицом является ВДС, который с указанного абонентского номера в марте-апреле 2014 года осуществлял разговоры с СЮП (том 6, л.д. 30-58). 

Материалы этой оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены на основании постановления врио заместителя Министра-начальника полиции МВД по 

<

адрес> (том 6, л.д. 39-40) и ДД.ММ.ГГГГ фонограммы разговоров ВДС с СЮП на CD-R дисках № и № направлены в СУ СК России по 

<

адрес> (том 6, л.д. 33-34).

Кроме того Управлением МВД России по 

<

адрес> на основании постановления председателя судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось прослушивание телефонных разговоров СЮП по абонентскому номеру № в связи с оперативной информацией о его причастности к подготовке заказного убийства и к незаконному обороту оружия и боеприпасов на территории 

<

адрес> (том 5, л.д. 241). 

На основании постановления начальника полиции УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены (том 5, л.д. 237-241, том 6, л.д. 1-29) и ДД.ММ.ГГГГ фонограммы разговоров СЮП с ОИЮ и ВДС на DVD-R диске рег. № направлены в СУ СК РФ по 

<

адрес> (том 5, л.д. 237).

Помимо этого Управлением МВД России по 

<

адрес> на основании постановления председателя судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЮП осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием аудиофиксации разговоров лиц, посещающих квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую МИМ, в связи с наличием оперативной информации о его причастности к незаконному обороту оружия (том 6, л.д. 75). 

Результаты проведенного «наблюдения» на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и переданы на DVD-R дисках рег. № №, 77, 78, 79 и 80 в СУ СК России по 

<

адрес> (том 6, л.д. 72-74). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на DVD-R диске рег. № («800400_0185»), следует, что СЮП в разговоре с СТН высказывает свое недовольство действиями Алика и Руслана (Маги), которые приобрели некачественный «инструмент» - «старый 7.62», и плохой глушитель. Также СЮП рассказывает СТН, что ввязался в это дело по просьбе Дена, который свел его с Русланом. Говорит, что когда он сюда ехал, ему человек сказал, что деньги и на проживание и за «работу» уже переданы, а здесь оказалось, что денег нет, и что, со слов Алика, деньги будут только после «работы». Возмущается поведением Руслана, который, по его предположениям, взял деньги от «заказчика», все потратил и ничего не сделал. Опасается, что в результате их самих всех перестреляют, и что надо уезжать (том 6, л.д. 101-107). 

Данный компакт диск под №, признанный по делу вещественным доказательством (том 6, л.д. 109) был воспроизведен в настоящем судебном заседании, его содержание полностью соответствует сведениям, изложенным в указанном протоколе. 

После прослушивания в предыдущем судебном заседании указанной фонограммы свидетель СЮП (показания оглашены) подтверждал, что на ней записан его разговор с СТН в тот момент, когда они находились вдвоем в квартире на Республиканской площади, 

<

адрес>, пояснив, что в этом разговоре он называет «Деном» ВДС, «Аликом» - СТН, а «Русланом» и «Магой» - АМВ. Под «инструментом» и «7.62» он подразумевал имевшийся у них автомат системы ФИО1, который был в плохом состоянии, и что даже с глушителем он стрелял очень громко. Под словом «работа» он подразумевал убийство ФИО33. Говоря о деньгах - подразумевал аванс, полученный чеченцами, с их слов, за убийство ФИО33.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, на компакт дисках DVD-R рег. № и CD-R № содержатся телефонные разговоры СЮП и ВДС, а также АМВ и ВДС 

Так на диске CD-R №:

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ СЮП.П. рассказывает ВДС, что у них имеется «7.62», высказывает свое недовольство тем, что уже месяц здесь проторчал, а денег даже на сигареты нет. Говорит, что на деньги, полученные от «заказчика», сообщники приобрели «инструмент» и машину - «99» развалюху; 

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ СЮП рассказывает ВДС, что денег у них совсем нет, и что он вынужден обращаться к сожительнице, чтобы она положила ему деньги на телефон, а также говорит, что выполнить «работу» нет возможности, так как объект хорошо охраняется, везде охранники, камеры, машины, и к нему трудно подобраться. Возмущается, что сообщники «уперлись в один вариант», говорит, что предлагал им рассмотреть другие варианты, но они не считают нужным это делать; 

На диске DVD-R рег. №:

- в разговоре с ВДС от ДД.ММ.ГГГГ СЮП передает телефон АМВ, который сообщает ВДС, что «работа» пока не движется, поскольку его предупредили о «конторском хвосте»;

- в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ СЮП жалуется ВДС, что «чечен» сказал, что их «выпасли» и что «надо валить». Говорит, что утром все чеченцы уехали, оставив его без денег. Пояснил, что он приехал из Шацка в Рязань с 500 рублями в кармане. Сетует, что они (чеченцы) могут хотя бы «инструмент» скинуть, а у него даже рации забрали, и он не знает как доехать до дома. В ответ ВДС извиняется, что так его «подставил» (том №, л.д. 59-69).

Данные компакт диски, признанные по делу вещественными доказательствами (том 6, л.д. 71) были воспроизведены в настоящем судебном заседании, их содержание полностью соответствует сведениям, изложенным в указанном протоколе. 

После воспроизведения в предыдущем судебном заседании фонограмм, содержащихся на компакт – дисках DVD-R № и DVD-R №, свидетель СЮП (показания оглашены) подтверждал, что на них записаны его телефонные разговоры с ВДС, а также разговор ВДС с АМВ с его телефонного аппарата. Говоря с ВДС об «инструменте», он подразумевал автомат системы ФИО1, из которого предполагалось совершить убийство ФИО33. Под «машиной-развалюхой» он подразумевал ВАЗ-21093, на котором они передвигались, выслеживая ФИО33. Рассказывая ВДС об «объекте», который хорошо охраняется, он имел в виду ФИО33. Говоря ВДС о том, что они (чеченцы) «уперлись в один вариант», он сетовал на то, что АМВ и СТН настаивали лишь на одном варианте совершения убийства ФИО33 - устроить засаду возле его дома или дачи, выбежать, когда он будет подъезжать и выстрелить в него, тогда как он (СЮП) предлагал проработать другие варианты. «Чеченом» он называл АМВ, который в день их отъезда из 

<

адрес> заявил, что их выследили, и что надо уезжать. 

Свидетель ВДС в судебном заседании также не отрицал, что в вышеуказанных фонограммах зафиксированы его телефонные разговоры с СЮП, в которых они обсуждали обстоятельства приготовления последнего совместно с АМВ и СТН к совершению преступления – «заказного» убийства. При этом подтвердил, что под словами «инструмент» и «7.62» они подразумевали автомат ФИО1, под «конторским хвостом» имели в виду ФСБ, а «чеченом» они называли АМВ, единственного известного ему (ВДС) лица среди тех, с которыми СЮП проживал в Шацке.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были проведены с санкции суда и переданы органу следствия в строгом соответствии со ст. 11 закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОРД», с требованиями межведомственной Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соответствующих постановлений руководителей органов, осуществляющих ОРД, вследствие чего суд признает их допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО65, не признавая свою вину, предоставил суду письменные показания, из которых следует, что предъявленное ему обвинение является незаконным и необоснованным. Уголовное дело по обвинению его в совершении преступления сфальсифицировано и сфабриковано. Само преступление было совершено по инициативе ФСБ и активной помощи со стороны сотрудников ФСБ. Задача данных сотрудников была поставлена своему агенту – «ПСБ», только выйти на заказчика преступления. Все мероприятия проводились сотрудниками ФСБ, даже после того, как было уже официально возбуждено уголовное дело. Об этом свидетельствует все протоколы по «ОРМ» в деле, поиски сумки с оружием. Поисками и задержаниями участников занимались сотрудники ФСБ. Агент ФСБ – «СТН», путем подстрекательства, активно организовал преступное сообщество и само преступление. Вот как сотрудники ФСБ собиралась выявить исполнителей и задержать, но самые главные моменты технически документально не зафиксировали, как и столь многочисленные встречи, где обсуждалось предстоящее преступление, передача денег и оружия. Вместо того, чтобы выполнить свою задачу, которая была поставлена сотрудниками ФСБ – установить заказчика, агент ФСБ «СТН» искусственно организовал преступное сообщество, совершая преступление, нарушая федеральные законы при активной помощи - поддержке сотрудника ФСБ. СЮП в группу привлек АМВ. Организатор преступления по инструкции ФСБ АМВ, его помощник ВДС, ФИО2 являлся посредником, двое киллеров – исполнителей СЮП и ФИО3. АМВ являлся агентом ФСБ, и действовал по их указанию, инструкциям и при их материальной поддержке. Все их действия были скоординированы по руководству АМВ. В конце января 2014 года АМВ приобрел автомат и перевозил автомат из Чеченской Республики в 

<

адрес> на своем автомобиле «Хендай», в тайнике - спинке заднего сиденья. Если бы он (СТН) узнал об этом заранее, то не поехал бы с ним. О том, что АМВ перевозил в своей машине оружие, ему стало известно только в 

<

адрес>. У него (АМВ) с собой было еще два пистолета, удостоверение сотрудника ФСБ и разрешение на оружие. Ни на какое организованное и заказное преступление он с АМВ не выезжал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, не преследовал цель устраивать засады или слежку за передвижениями потерпевшего. Целью поездки из Чечни в 

<

адрес> был поиск работы и организация бизнеса. ФИО2 в это время находился в 

<

адрес>. Ни АМВ, ни ему ФИО2 не давал оружия. О приобретении оружия, его перевозке и хранении между ним (СТН) и АМВ разговора никогда не было. ФИО2 не предлагал ему денег за организацию заказного убийства, и не передавал денег в качестве аванса. Кроме того, личность потерпевшего ему была не известна, поскольку у них не было даже фотографии ФИО33. За все 5 месяцев ФИО33 он не увидел, так же как и его автомобиль, так как никогда не проявлял к этому интерес. Ни с АМВ, ни с СЮП, ни с ФИО3 он не обсуждал обстоятельства предстоящего убийства. Никому не говорил, что он будет стрелять. АМВ согласие на убийство не давал. Не отрицал, что высказывал свои соображения относительно неисполнения требований «заказчика», когда АМВ начал склонять и подстрекать его к убийству. Но он бы никогда не пошел с АМВ совершать такое преступление, если даже решил бы за деньги убить человека. В середине марта 2014 года, примерно 13-14 числа, он заставил АМВ уехать домой, так как понял его обман, грязную игру, которую они вели с сотрудником ФСБ. Высказал все свои догадки, поругался с ним, даже хотел продать машину ВАЗ 2109. АМВ обещал отдать ему деньги дома, и они туда поехали. Он (СТН) забрал свои вещи и не собирался возвращаться в 

<

адрес> и вообще связываться с АМВ. При последней встрече он высказал АМВ, что не желает участвовать в его играх. Он говорил АМВ, что это добром не кончится. Также много раз предлагал ему пойти к ФИО33 и все рассказать. АМВ боялся, что он (СТН) сделает это сам. Вот и оставил их в Шацке, а сам пошел к ФИО33 и сообщил, что он (СТН) и ФИО2 собираются его убить, и что они живут в Шацке. АМВ, ФИО3, СЮП и ВДС не обратились с явкой с повинной и заявлением о добровольном отказе от преступления, после того, как все разъехались, с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2014 года. По указанию следователя и при активном содействии ФСБ, они были задержаны и доставлены из разных регионов России в наручниках, и все вместе содержались в здании УМВД по 

<

адрес>. Никакого заказа на убийство не было, он не намеревался кого-то убивать, в сговоре ни с кем не состоял, аванс за заказ он ни от кого не получал. Автомат в руки он также не брал, его следы ДНК на автомат занесены искусственно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания СТН, данные им при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, из которых следует:

- будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, где СТН была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (том 3, л.д. 198-201, 206-210, 212-225), он пояснял, что примерно в начале февраля 2014 года он с АМВ на автомобиле последнего HYUNDAI SOLARIS поехал в 

<

адрес>, на заработки. По пути следования АМВ сказал ему, что к нему обратились с «заказом», то есть с предложением за деньги убить человека. Кто именно обратился, когда, при каких обстоятельствах и за какую сумму и кого необходимо было убить, АМВ ему не пояснил. К данному разговору АМВ в ходе следования возвращался неоднократно, предлагая ему принять в этом участие. По приезду в 

<

адрес>, они сразу же направились к дому, расположенному на 

<

адрес>, который арендовали ранее. Около указанного дома АМВ откинул спинку заднего сиденья автомобиля и снял тыльную ее часть. Там СТН увидел выпиленные углубления, из которых АМВ достал два или три свертка из белой матерчатой ткани, пояснив, что это ружье. Данное оружие они положили в сумку, которую АМВ увез в неизвестном направлении. Когда АМВ вернулся, он пояснил ему, что данное оружие является автоматом «ФИО1» калибра 7.62 мм. На следующее утро АМВ ему рассказал, что фамилия человека, которого надо было «ликвидировать» ФИО33, и что у него имеется табачный бизнес. Также АМВ ему пояснил, что купил автомат в Чеченской Республике за 120 тысяч рублей, и к данному автомату имеется глушитель. За время проживания в 

<

адрес>, они приобрели за 50 тысяч рублей подержанный автомобиль ВАЗ 21093 темного цвета, на котором использовали номерные знаки Тамбовского региона. Данные номерные знаки он скрутил с автомобиля УАЗ, который находился на ферме его знакомого СТНД., неподалеку от 

<

адрес>. Спустя более двух недель после приезда в Шацк он вместе с АМВ поехал в 

<

адрес>, на встречу с «заказчиком», который должен был передать деньги за совершение убийства СТН С «заказчиком» они встретились на одной из центральных улиц 

<

адрес>. С «заказчиком» убийства общался АМВ, который впоследствии ему пояснил, что за исполнение убийства им предложили 100 тысяч долларов США. В конце февраля с ними стал проживать СЮП, который изначально представился Игорем, и который со слов АМВ приехал для исполнения «заказа». Он высказал АМВ свое недоверие к СЮП, так как последний выпивал спиртное, и соответственно, находясь в состоянии опьянения, мог бы их «подставить». За то время, пока они проживали в Шацке, он с АМВ примерно 5-6 раз ездил в 

<

адрес>. Последние два раза с ними ездил СЮП Все это время они ездили к одному и тому же дому, где проживал ФИО33. В конце апреля 2014 года он, АМВ и СЮП уехали из Шацка. 

- в предыдущем судебном заседании подсудимый СТН пояснял, что в период отбывания наказания в ИК-2 

<

адрес>, 

<

адрес>, он познакомился с АМВ и ФИО39. После условно-досрочного освобождения он (СТН) стал искать работу, с этой целью он обратился к АМВ и тот пообещал ему помощь в трудоустройстве. В поисках работы в декабре 2013 года они вдвоем с АМВ поехали на принадлежащем последнему автомобиле «Хендай Солярис» в Москву. Однако, безрезультатно пробыв несколько дней в Москве, они направились обратно в Чечню. В пути следования АМВ позвонил ФИО69, и, узнав, что тот находится в Тамбове, просил заехать к нему. ФИО39 их встретил, после чего они поехали в кафе, где АМВ о чем-то разговаривал с ФИО39 наедине. Никаких предложений о совершении заказного убийства ему (СТН) от ФИО71 не поступало. До декабря 2013 года он с ФИО70 не встречался. После этого они вернулись в Чечню. Однако перед новогодними праздниками они с АМВ снова поехали искать работу, и в результате остановились в 

<

адрес>, в надежде организовать здесь свой бизнес, для чего смотрели пилорамы. АМВ снял в Шацке частный дом, попросил собиравшуюся уезжать женщину - Гульнару – остаться с ними на правах домработницы. На следующий день они с АМВ поехали в 

<

адрес>, где осмотрели продававшуюся мебельную фабрику. На обратном пути в 

<

адрес> они с АМВ стали разговаривать о том, что хорошо бы приобрести эту фабрику, но для этого нужны деньги. И именно в этот момент АМВ предложил ему заработать денег, совершив заказное убийство. Кто именно, когда, при каких обстоятельствах к нему обратился с данным предложением, а также за какую сумму и кого именно необходимо было убить, АМВ ему не пояснил, сказал только, что объект – предприниматель из Моршанска. К данному разговору АМВ в пути следования возвращался неоднократно, склоняя его к участию в преступлении. Он же, в свою очередь, предложил АМВ «кинуть» заказчика, то есть взять деньги, но убийство на самом деле не совершать. АМВ на это согласился, и они стали обсуждать каким образом это можно сделать. По приезду в 

<

адрес>, они сразу же направились к арендованному дому на 

<

адрес>, возле которого АМВ откинул спинку заднего сиденья своего автомобиля и снял ее тыльную часть, после чего достал из выпиленных в ней углублений два или три свертка из белой матерчатой ткани, пояснив, что это оружие. Данное оружие они положили в клетчатую сумку, которую АМВ увез в неизвестном направлении. Когда АМВ вернулся, то пояснил, что данное оружие является автоматом «ФИО1» калибра 7.62 мм, что к нему имеется глушитель, и что он купил его в Чечне за 120 тысяч рублей. На его вопросы для чего им оружие, АМВ сказал, что посредник не передаст им деньги, пока не убедится в серьезности их намерений. Перевозил и прятал оружие только АМВ, он (СТН) этот автомат никогда в руки не брал, хотя АМВ очень этого хотел, его пристрелку по дорожному знаку не осуществлял и в землю сумку с оружием и боеприпасами не закапывал. Поскольку АМВ сказал, что им придется много ездить, а дороги здесь плохие, они решил приобрести старый автомобиль. Однако о том, что данный автомобиль нужен им в целях подготовки к убийству, речи не было. В Шацке они купили за 50 тысяч рублей автомобиль ВАЗ 21093 темного цвета, причем на его приобретение он дал АМВ 30 тысяч рублей из своих 50 тысяч рублей, которые перед отъездом из Чечни занял у родственников. В феврале 2014 года по инициативе АМВ они сняли номера с автомобиля «Ока» в одном из сел 

<

адрес>. На его вопросы АМВ пояснил, что в марте заканчивается страховка на автомобиль, и другие номера нужны, чтобы их не штрафовали. Каждый раз, когда при въезде в 

<

адрес> они меняли на «девятке» рязанские номера на тамбовские, АМВ объяснял это необходимостью создать для посредника видимость их подготовки к совершению преступления. Когда в марте 2014 года они приехали в 

<

адрес>, к ФИО34, чтобы одолжить немного денег, эти тамбовские номера у них уже были. На ферме у ФИО34 действительно стояла какая-то техника, но автомобиля УАЗ он там не видел и номера с него не похищал. В марте 2014 года по инициативе АМВ к ним присоединился СЮП, который назвался Игорем. Причем АМВ велел ничего не говорить СЮП об их планах, однако, будучи в нетрезвом состоянии СЮП проговорился, что он в курсе их намерений. Из-за этого он (СТН) поскандалил с АМВ. Поскольку СЮП постоянно выпивал, он высказал АМВ свои опасения относительно того, что, будучи в состоянии опьянения, он (СЮП) может их «подставить». Позже АМВ привез из Чечни своего знакомого ФИО73 который прожил вместе с ними около месяца. Как он понял, ФИО3 ничего об их намерениях не знал. Всё то время, что они жили в Шацке, АМВ постоянно куда-то уезжал, создавал видимость, что с кем-то встречается, говорил, что за совершение убийства им пообещали более 100 тысяч долларов США. Однако никаких денег ни от АМВ, ни от кого-либо еще он не получал, и с кем именно АМВ обсуждал все вопросы относительно совершения убийства, ему не известно. Как-то они встречались с ФИО2 в 

<

адрес>, чтобы попросить денег на ремонт автомобиля ВАЗ-21093, но он ответил отказом, согласился лишь дать лично ему (СТН) 5 тысяч рублей на обратную дорогу в Чечню. Ни о каком убийстве они с ФИО2 не разговаривали. В Моршанске они с ФИО2 никогда не встречались. Как выглядел ФИО33, он (СТН) не знал, фотографии потерпевшего у них не было, АМВ лишь сказал, что ФИО33 является директором табачной фабрики и очень похож на зятя ФИО4 – ФИО5. Он никогда не видел ФИО33 и за его передвижениями не следил, и даже о том, что он (СТН) должен был непосредственно стрелять в ФИО33, ему известно не было. Несколько раз АМВ возил его и СЮП к дому ФИО33, к месту его работы и к загородному дому. Причем, когда они ездили в 

<

адрес>, то оружие с собой не брали, АМВ всегда по дороге выбрасывал сумку с оружием в сугроб за обочиной, а на обратном пути они ее забирали. А вот когда они ездили к загородному дому ФИО33, то действительно брали с собой оружие, но из сумки его не доставали. АМВ выбирал места для засады, в результате выбрал несерьезное для этого место в камышах, так как везде лежал снег и всё хорошо просматривалось. Также АМВ купил детские игрушечные рации, и они проверяли дальность их приема. АМВ называл номера машин, на которых передвигался ФИО33, но он (СТН) во время их поездок в Моршанск и 

<

адрес> ни разу не видел автомобилей с такими номерами. Он (СТН) спрашивал у АМВ зачем все это, если заказчик так и не перевел им деньги, на что тот снова пояснял, что надо создать видимость того, что они организовывают засады, поскольку посредники их контролируют, могут в любой момент приехать и проверить. В результате он предложил АМВ пойти к самому ФИО33 и рассказать о том, что в отношении него готовится убийство, поскольку за эту информацию он сможет дать им больше денег, чем заказчики, да еще и помочь с работой. Однако АМВ уговаривал его подождать, убеждал, что деньги будут, звонил по телефону посредникам и сообщал, что они устраивают засады, а потерпевший не появляется. Он (СТН) верил АМВ, поскольку все еще надеялся, что у них все-таки получится «кинуть» заказчика на деньги и начать на них свое дело. Когда АМВ в конце апреля 2014 года в последний раз куда-то уехал, он (СТН) решил все бросить и возвращаться в Чечню, но у него не было средств на обратную дорогу, поэтому он звонил домой и просил выслать ему деньги. Вернувшись из своей очередной поездки без денег, АМВ сказал, что якобы под Ростовом на него напали бандиты и всё отобрали. Тогда он (СТН) понял, что это очередной обман и все ему высказал, и они поругались. При этом присутствовал СТН, который все слышал. В результате все они решили разъезжаться по домам. ДД.ММ.ГГГГ они с АМВ отвезли СЮП на автовокзал, дав ему 1 тысячу рублей. Потом в период пока они с СТН собирали вещи и возили женщин на кладбище, АМВ куда-то уезжал один, а когда вернулся, они на его автомашине «Хендай Солярис» вернулись домой – в Чечню. В 

<

адрес> перед отъездом в Чечню он (СТН) не ездил и сумку с оружием нигде не закапывал. Автомобиль ВАЗ 21093 остался в Шацке, АМВ потом один возвращался, чтобы ее продать. Он (СТН) уехал в Чечню окончательно, намерений возвращаться и совершить убийство ФИО33, у него не было, никаких действий для этого он не предпринимал. После возвращения домой он ни разу не встречался ни с ФИО72, ни с АМВ. Он пытался разыскать АМВ, чтобы вернуть хотя бы часть тех денег, которые дал ему на покупку автомобиля ВАЗ-21093, но так и не нашел. Утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали в Чечне и доставили в УМВД по 

<

адрес>.

Суд расценивает показания подсудимого как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Его показания опровергнуты вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывают.

Суд квалифицирует действия подсудимого СТН по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как приготовление к убийству, то есть, к умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Обсуждая квалификацию содеянного суд исходит из следующего: 

По смыслу закона приготовлением к преступлению признаются любые умышленные действия, направленные на создание условий для совершения преступления, причем ч. 1 ст. 30 УК РФ определяет типичные признаки приготовления, к которым относит:

- приискание лицом средств или орудий совершения преступления, то есть, любой способ их приобретения (покупки, принятия от соучастника, кражи или иного способа преступного завладения); 

В качестве орудий признаются любые предметы материального мира, которыми преступник пользуется для посягательства на человека (огнестрельное, холодное оружие, предметы, используемые в качестве оружия, и т.п.).

К средствам совершения преступления относятся такие предметы и изделия, которые, не являясь орудиями, облегчают совершение преступления (автомобиль для перевозки похищенного, отмычки, ключи, другие приспособления для проникновения в помещение и т.д.).

- приискание соучастников преступления заключается в их подборе, вербовке, обучении, инструктаже, проверке и т.п.;

- сговор на совершение преступления выражается в достижении взаимного согласия на последовательность, время, место и способ осуществления противоправных действий, определение объекта (предмета) посягательства и т.п.

По смыслу закона для квалификации приготовления достаточно любого одного признака или любой совокупности вышеуказанных признаков.

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

По фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам СТН, действуя из корыстной заинтересованности, по найму, за денежное вознаграждение, в январе 2013 года вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с АМВ и с ДД.ММ.ГГГГ с СЮП, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием и добровольным отказом от преступления, совершить убийство жителя 

<

адрес>, СТН

В целях подготовки к совершению убийства, до выполнения объективной стороны преступления, подсудимый и члены группы по предварительному сговору, с середины января по конец апреля 2014 года, приискали орудия и средства совершения преступления, получив от неустановленного лица часть денежных средств, информацию о местах жительства СТН в 

<

адрес> и 

<

адрес>, используемых им транспортных средствах, а также иные сведения, необходимые для совершения преступления. 

Кроме того, на территории Чеченской Республики получили автомат конструкции ФИО1 со складывающимся прикладом (АКМС), калибра 7.62 мм, с самодельным глушителем и магазином с 40 патронами. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы соучастники незаконно перевезли на территорию 

<

адрес>, где проживали в съемных квартирах, а оттуда на территорию 

<

адрес>. Готовясь к преступлению, подсудимый с соучастниками проверили пригодность оружия для стрельбы и осуществили его пристрелку. 

Получив разными частями денежные средства в сумме около 700 000 рублей, подсудимый и соучастники оплатили съемное жилье, приобрели транспортное средство и рации. 

Также, готовясь к преступлению, с целью конспирации, в марте 2014 года СТН неправомерно завладел государственными регистрационными знаками «№ которые члены преступной группы использовали на приобретенном автомобиле при передвижении по 

<

адрес>. 

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, умышленно создавая необходимые условия для реализации убийства СТН, в период с января по апрель 2014 года СТН, АМВ и СЮП осуществили неоднократное наблюдение за маршрутами передвижения потерпевшего к местам возможного пребывания – его дому и дачному дому, вооружившись, в ряде случаев, оружием и желая, при появлении потерпевшего, реализовать свои преступные намерения. Причем, соучастники осматривали местность, выбирая подходящие для производства выстрелов позиции, сидели в засадах в ожидании потерпевшего. Согласно распределенным ролям, при появлении автомобиля потерпевшего АМВ должен был по рации сообщить о его приближении сидевшему в засаде СТН и скорректировать выстрел, а подсудимый после этого сигнала должен был произвести выстрелы по лицам, находящимся в автомобиле. Вместе с тем, СТН не мог осуществить выстрел ввиду того, что от АМВ не поступало сигнала, так как тот не мог распознать СТН за рулем автомобиля.

Обсуждая указанную квалификацию суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и, учитывая, в частности, способ и орудие преступления (огнестрельное оружие), пришел к убеждению, что умысел СТН был направлен именно на причинение смерти СТН Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. 

К моменту ожидания потерпевшего в засадах с целью производства выстрела, то есть, с целью лишения его жизни, подсудимый с соучастниками фактически уже выполнили все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 30 УК РФ, создав все необходимые условия для совершения убийства.

Приискав средства и орудия убийства СТН, создав условия для его совершения, то есть, осуществив приготовление к особо тяжкому преступлению, в конце апреля 2014 года СТН и АМВ, спрятав автомат, боеприпасы к нему и государственные регистрационные знаки в районе 

<

адрес>, прибыли в 

<

адрес> для получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в качестве аванса за убийство потерпевшего. 

Ожидая денежных средств от данного лица, для окончательной реализации совместного преступного умысла, СТН не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольного отказа от совершения преступления.

В соответствии с нормами ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Также лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В судебном заседании установлено, что, создав условия для совершения убийства, СТН и АМВ устранили СЮП от совершения преступления, сообщив ему заведомо ложную информацию о прекращении преступных действий, а сами отправились в Чеченскую Республику к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за авансом. В ходе ожидания от данного лица денежных средств АМВ от совершения убийства СТН добровольно отказался, а СТН не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия уголовное дело в отношении АМВ и СЮП по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду добровольного отказа от преступления, а по ч. 2 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (том 7, л.д. 137-141).

Из постановления органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЮП ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы следствия с заявлением о совершенном приготовлении убийства СТН, пожелав также добровольно выдать автомат и боеприпасы к нему, а АМВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы следствия с заявлением о добровольной выдаче автомата конструкции ФИО1 и боеприпасов к нему, а также в ходе проверки показаний на месте указал место в районе 

<

адрес>, где были закопаны автомат и боеприпасы. 

Подсудимый СТН до момента его задержания в октябре 2014 года сотрудниками правоохранительных органов, не предпринимал действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.

Доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку он уехал в Чеченскую Республику добровольно и окончательно, намерений вернуться и совершить убийство СТН не имел и никаких действий для этого не предпринимал, суд отвергает.

В судебном заседании установлено, что СТН, действуя в рамках единого умысла на совершение убийства потерпевшего, выполнив объективную сторону приготовления к убийству, выехав в Чеченскую Республику, спрятал оружие, боеприпасы к нему и автомобильные номерные знаки, надлежащим образом упаковав их, тем самым сохранив возможность их дальнейшего использования, о чем в судебном заседании пояснили свидетели «СТН С.Б.» и «УБА».

Также на основании показаний свидетелей «ПСБ», «УБА» и СТН было установлено, что после возвращения СТН и АМВ в Чеченскую Республику в конце апреля 2014 года, СТН встречался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое не смогло дать ему денег, ввиду неполучения их от заказчика. АМВ добровольно отказался от совершения преступления, а СТН собирался вернуться и осуществить задуманное до конца.

В соответствии с заключениями проведенных по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А (том 6, л.д. 213-216) и стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 10, л.д. 235-236), СТН обнаруживает признаки резидуальной церебрально-органической недостаточности травматического генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако указанные особенности психики подсудимого не лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Помимо этого в момент совершения инкриминируемого деяния СТН в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. В настоящее время СТН также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога достаточно мотивированы, аргументированы, убедительны и сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При определении подсудимому СТН вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый СТН совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что СТН на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 7, л.д. 78), определенного рода занятий не имеет, имеет малолетнюю дочь (т. 7, л.д. 69-75), по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации 

<

адрес> 

<

адрес> Чеченской Республики характеризуется положительно (т. 7, л.д. 64-65), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике – также положительно (т. 7, л.д. 66), по месту содержания в 2015 году под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно (т. 7, л.д. 68), 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СТН, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья СТН, страдающего органическим поражением головного мозга и заболеванием желудка. 

Наряду с этим суд учитывает, что СТН ранее судим, в том числе, за умышленные особо тяжкие преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» частью 3 статьи 18 УК РФ в действиях СТН имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

Наличие в действиях СТН рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего обязан применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов.

По смыслу закона, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для многих других. Использование оружия и боеприпасов усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. 

В судебном заседании, в том числе, и на основании показаний свидетелей «ПСБ», «УБА», СЮП и СТН установлено, что СТН, находясь в засаде, ожидая СТН, имея умысел на его убийство, после сигнала АМВ должен был расстрелять автомобиль, применяя автомат с боеприпасами в процессе посягательства. 

Также по смыслу закона осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.

Использование оружия и боеприпасов не относится к признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому должно быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие в действиях СТН обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому СТН положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, его мотив и цель, а также наличие непогашенной судимости, свидетельствующей о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и установлением обязанностей, поскольку такое дополнительное наказание в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ является обязательным.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ (обзор судебной практики Верховного Суда РФ, 2, 2017) при установлении запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования суд не должен конкретизировать наименование муниципального образования, поскольку, исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно – исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому условного наказания в силу п. «в» части 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет СТН для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Поскольку СТН осужден по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 5, л.д. 146-148, 166-167, 169, 181, 183 и том 6, л.д. 71, 109) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

Установить осужденному СТН следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Обязать осужденного СТН являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений СТН определить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному СТН следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Обязать осужденного СТН являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному СТН до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер «№» и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные на хранение свидетелю БАИ – оставить ему же по принадлежности;

- автомат системы ФИО1 (АКМС) калибра 7.62 мм. № РП 1596 с глушителем и магазином с 30 патронами и 7 гильзами, а также 2 гильзы, находящиеся на хранении в УМВД России по 

<

адрес>, хранить там же до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить; 

- сумку, два государственных регистрационных знака «№», лопату, фрагмент дорожного знака, спинку заднего сиденья, лезвие канцелярского ножа и 4 крепежных болта, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- DVD-R диск рег. №, DVD-R диск рег. №, СD-R диск рег №, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным СТН – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный СТН вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу. 

Федеральный судья: Н.А. Понкратова