Дело № 1 – 231/2019

УИД 23 RS 0004-01-2019-003270-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "11" декабря 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., 

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптев А.Ю,, 

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Глинщиков Г.С., представившего удостоверение 000 от 

<

данные изъяты> года и ордер 000 от 00.00.0000;

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 – ФИО3. действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, находился на участке местности, прилегающей к домовладению 000 расположенном по (...) где между ним и его сожительницей ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес множественные удары ногами и руками в область задней и боковой поверхностей грудной клетки ФИО2 В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, составляющие закрытую травму грудной клетки в виде переломов задних отрезков 6,7,8 ребер и бокового отрезка 10 ребра слева, осложнившихся повреждением левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) и мягких тканях грудной клетки (подкожной эмфиземой). Характер, имевшиеся в описании морфологические свойства и особенности взаимного расположений повреждений свидетельствуют об их причинении в результате неоднократных ударных воздействий в область задней и боковой поверхностей грудной клетки слева твердыми тупыми предметами, каковыми могут являться части тела постороннего человека, в том числе - «руки, ноги», при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, то есть 00.00.0000. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы 000 от 00.00.0000, упомянутые выше повреждения, являясь результатом единой закрытой травмы грудной клетки, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 00.00.0000 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года «194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Глинщиков Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном слушании по делу и на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Глинщиков Г.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 согласно представленного суду ходатайства просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании 00.00.0000 и судебном заседании 00.00.0000 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Суворов Д.Ю. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, то обстоятельство, что ранее он не судим, отношение подсудимого, признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение морального и материального ущерба, причиненного совершенным преступлением (т. 1 л.д. 102, 125 – 128, 183).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту регистрации положительно (т.1 л.д. 188);

по месту прежнего фактического проживания отрицательно (т. 1 л.д. 248);

на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 185, 187);

ранее не судим (т. 1 л.д. 166, 167);

страдает хроническими заболеваниями «токсическая кардиомиопатия и вирусный гепатит С» (т. 1 л.д. 27- - 275).

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом данных характеризующих личность виновного лица, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении судебных расходов, связанных с участием в деле ее представителя на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ подлежит период содержания ФИО1 под стражей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 12.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении судебных расходов, связанных с участием в деле ее представителя на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов