Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2017 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 июля 2017 года по делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес>, работающего бурильщиком в АО «СНПХ»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление судьи, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела, в судебном заседании ему не была предоставлена бесплатная юридическая помощь, само постановление ему не было вручено, при вынесении постановления судья не учел смягчающие вину обстоятельства, его физическое состояние, перенесенные медицинские операции, ввиду чего он не мог работать, что привело к его финансовой несостоятельности. Кроме того, данное административное правонарушение он считает малозначительным, в связи с чем суд мог освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Также он не согласен с видом наказания, избранным судьей, поскольку считает, что в результате его действий реальный ущерб чьему-либо здоровью или имуществу не причинен. Просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Диспозиция нормы ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка или иного дохода в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 24.07.2007 года до совершеннолетия дочери ежемесячно. Однако ФИО1, являясь трудоспособным лицом, алименты на содержание дочери не выплачивал, попыток к трудоустройству не принимал, на учет в ГКУ «Центр занятости населения Нефтекумского района» не стал, тем самым уклонился от уплаты денежных средств на содержание ребенка в период времени с 04.04.2017 года по 30 июня 2017 года, т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами делаоб административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении б/н от 20 июля 2017 года (л.д.3-4); рапортом судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краюот 20 июля 2017 года об обнаружении признаков правонарушения (л.д.5); копией исполнительного листа от 12 июля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13); копией постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов (л.д.14-15); копией паспорта (л.д.11-12). 

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, ему не предоставлена бесплатная юридическая помощь, являются необоснованными. Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия данного протокола, о чем имеется его подпись. Из постановления мирового судьи видно, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не был лишен права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств не заявлял. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.

Необоснован довод ФИО1 о том, что ему не была направлена копия постановления. В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо от 25.07.2017 года исх. 1845 о направлении в адрес ФИО1 копии постановления. Недоставление ФИО1 почтового отправления не свидетельствует о нарушении мировым судом требований ст. 29.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были учтены в качестве смягчающего обстоятельства наличие перенесенных им медицинских операций, ввиду которых он не может работать, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных копий медицинских выписок следует, что оперативное вмешательство ФИО1 было проведено в июле 2015 года, т.е. задолго до привлечения к административной ответственности. Каких-либо других медицинских документов, свидетельствующих о его нетрудоспособности в период неуплаты алиментов, за который он привлечен к административной ответственности, в материалах дела не содержится. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не может быть признан обоснованным.

Таким образом, мировым судьей дана полная оценка всем представленным доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Исайкина