Дело №5-227/ 2020

Поступило 10.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002392-66 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Агеева Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника – адвоката Садовского Д.А., 

должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Бердску ЖРА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

27 июня 2020 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в г.Бердске, Новосибирской области, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, и нарушал общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, общественный порядок не нарушал.

Должностное лицо ЖРА в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится материал проверки по заявлению ФИО2 № 1 о высказывании в его адрес клеветы ФИО1 27.06.2020 года около 19 часов 15 минут. В ходе работы по данному материалу им было установлено, что 27 июня 2020 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в г.Бердске, Новосибирской области, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок, на замечания ФИО2 № 1 не реагировал.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 54 МВ №457827 от 08.07.2020 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.2);

рапортом участкового уполномоченного ЖРА от 06.07.2020 года, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО2 № 1 о высказывании в его адрес клеветы ФИО1, имевшим место около 19 часов 15 минут 27.06.2020 года, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.4);

рапортом ФИО2 № 1 прокурору г.Бердска Сиваку Р.А. от 29.06.2020 года, из которого следует, что 27.06.2020 года около 19 часов он находился по месту жительства в 

<

адрес>, где услышал хлопок с улицы, вышел на лоджию, увидел стоящего рядом с автомобилем охранника ТСЖ, который сообщил, что в его автомобиль врезался мотоцикл. Он вышел на улицу, увидел повреждения на автомобиле. После этого около автомобиля увидел компанию из трех мужчин, рядом с которыми были дети. Он спросил у охранника, кто совершил наезд на автомобиль. Охранник указал на ребенка около 7 лет. Рядом с ребенком стояли трое мужчин, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения.

Обращаясь к данной компании он спросил, что произошло. В ответ один из мужчин сказал, что врезались в колесо его автомобиля. Он спросил, кто отец ребенка. Мужчина сказал, что он отец. Он предложил мужчине подойти и посмотреть повреждения. Мужчина подошел вместе с ним. Начав устанавливать повреждения мужчина перешел на повышенный тон, стал грубить в его адрес, выражаться нецензурной бранью. После этого к разговору между ним и отцом ребенка присоединился другой мужчина по имени М., который стал выражаться грубой нецензурной бранью, подошел к нему вплотную выражая свое физическое превосходство, потребовал, чтобы он покинул придомовую территорию, в которой он проживает.

При этом мужчина по имени М. своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Все данные действия происходили на придомовой территории рядом с детской площадкой и в присутствии большого количества людей, в том числе детей.После чего, он предъявил мужчине служебное удостоверение и попросил прекратить противоправные действия. В ответ на это М. стал еще больше хамить в его адрес, продолжил нарушать общественный порядок (л.д.6);

А также его объяснением от 27.06.2020 года, в котором изложены аналогичные обстоятельства (л.д.7);

Объяснением от ФИО2 № 1 от 08.07.2020 года, из которого следует, что при разговоре с ним 27.06.2020 года во время произошедшего конфликта ФИО1 использовал во время разговора нецензурную брань. Грубую нецензурную брань ФИО1 высказывал громко во дворе дома рядом с детской площадкой, где находились малолетние дети и взрослые жители дома. На его неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал (л.д.12).

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО2 № 1 поддержал все изложенные им в рапорте, а также в объяснениях. Пояснил, что 27 июня 2020 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в г.Бердске, Новосибирской области, то есть в общественном месте, выражался громко нецензурной бранью, рядом с детской площадкой, где находились малолетние дети и взрослые жители дома, вел себя агрессивно. На его неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал.

Объяснением от ППП, являющегося охранником ТСЖ, из которого следует, что 27.06.2020 года около 19 часов 15 минут он находился на рабочем месте и с поста увидел, как парень на электросамокате не справился с управлением и задел задний правый брызговик автомобиля. Через некоторое время вышел собственник данного автомобиля ФИО2 № 1 и отец ребенка ФИО2 № 2. Они начали разговор между собой. В их разговор вмешался мужчина по имени М., который вел себя агрессивно и очень громко кричал, при этом ругался грубой нецензурной бранью для связки слов, но каких либо оскорблений в чей либо адрес М. не высказывал. ФИО2 № 1 сделал ему замечание, но М. продолжил выражаться нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ППП подтвердил все изложенное им в объяснении, и пояснил, что 27 июня 2020 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> в г.Бердске, Новосибирской области, выражался громко нецензурной бранью, рядом с детской площадкой, где находились малолетние дети и взрослые жители дома. ФИО2 № 1 делал ему замечания. 

Согласно положений ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N161-ФЗ) мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО2 № 2 и ФИО2 № 3, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а напротив свидетельствуют об обратном, поскольку свидетель ФИО2 № 3 пояснила, что она прямым очевидцем конфликта не являлась, ей известно об всем со слов ее мужа ФИО2 № 2 и сына Н.. ФИО2 ФИО2 № 2 в судебном заседании пояснил, что конфликт во дворе дома был, о том, что в данном конфликте принимал участие ФИО1, который один раз выразился во время конфликта нецензурной бранью для связки слов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, который имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет двоих малолетних детей, а также благодарности и благодарственное письмо. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

С учетом обстоятельств административного правонарушения, личности виновного, руководствуясь ст.ст.3.9, 4.2, 4.3, 20.1 ч.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40№, получатель: ОМВД России по 

<

адрес>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 18№, ОКТМО 50708000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Агеева