Дело 2-3941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании провести ремонтные работы, указывая в своем заявлении, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, по адресу 

<

адрес>. 

Истица неоднократно обращалась в ООО «ЖЭУ — №» и ООО «ЖЭУ – № с требованием устранить причину повреждения отделки квартиры. 

ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей компанией и согласно п. 2.1 Договора управление многоквартирным домом ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» «обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием главного инженера и мастера ООО «ЖЭУ -№», в результате разгерметизации мягкой кровли, произошло повреждение отделки квартиры.

В результате бездействия ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», выразившемся в не устранении причины аварии, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, повреждение ламината.

Согласно Отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта, причиненного отделке квартиры, в результате затопления, расположенной по адресу 

<

адрес>, проведенным ООО «МЦСЭ» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартиры составила 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в разумный срок, но не позднее одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт межпанельных швов и кровли над квартирой ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>;

- взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1, за нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., расходы 

<

данные изъяты>., понесенные за оценку ущерба, 

<

данные изъяты>. в возмещение морального вреда, а так же штраф, в размере 50%, от присужденной истцу суммы, за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 

<

данные изъяты>. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» и третьего лица ООО «ЖЭУ - №» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве собственности по 1\4 у каждого.

Судом установлено, что ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием главного инженера и мастера ООО «ЖЭУ -№», в результате разгерметизации мягкой кровли, произошло повреждение отделки квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно Отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта, причиненного отделке квартиры, в результате затопления, расположенной по адресу 

<

адрес>, проведенным ООО «МЦСЭ» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартиры и имуществу составила 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным отчетом, судом была назначена судебная оценка стоимости ущерба квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Данный отчет отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных у слуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы». 

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы произошло по вине ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества- кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истцов, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Суд принимая во внимание, что квартира истицы находится на 9 этаже девяти этажного дома, учитывая акт составленный ООО «ЖЭУ -№ и то что ответчик не оспаривал причину повреждения отделки квартиры истицы, ввиду этого, требование ФИО1 об обязании ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в разумный срок, но не позднее одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт межпанельных швов и кровли над квартирой ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

На основании изложенного, с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» 

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

ДД.ММ.ГГГГг., входящим №, истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ей материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. 

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно представленной квитанции, истица понесла расходы на досудебную оценку ущерба, в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы суд признает убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы 

<

данные изъяты>. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Так же, с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>. в пользу экспертной организации ООО «Экспертно-правовой центр».

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании провести ремонтные работы, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, провести ремонт межпанельных швов и кровли над квартирой ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «Экспертно-правовой центр» расходы на проведение судебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова