В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Вахрушевой А.С.

Дело № 22 – 341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 марта 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.

с участием: 

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шматкова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату, которым адвокату Шматкову С.А, произведена оплата за оказание защиты подсудимого ФИО1 из средств федерального бюджета в сумме 11 922 рубля.

Осужденный ФИО1 от уплаты судебных издержек освобожден.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и прокурора Масловой О.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года ФИО1 осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Шматкова С.А. о выплате вознаграждения по делу в отношении ФИО1, оплачено за 5 дней в размере 11 922 рубля.

Заявление адвоката не удовлетворено в части выплаты вознаграждения за посещение ФИО1 в ИВС: 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019,25.10.2019,27.10.2019,28.10.2019,29.10.2019,30.10.2019,19.11.2019,20.11.2019,22.11.2019,25.11.2019,26.11.2019,18.12.2019,21.12.2019,22.12.2019, 24.12.2019,25.12.2019,22.01.2020,25.01.2020,26.01.2020,1.03.2020, 12.03.2020, 15.03.2020( 25дней). 

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

В апелляционной жалобе адвокат Шматков С.А., не согласен с постановлением, просит его изменить, произвести выплату ему вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в отношении ФИО1 за 30 дней участия адвоката по уголовному делу в сумме 77 596 рублей. 

Считает, что судом неверно принята во внимание необходимость оценки с точки зрения направленности действий адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи и ее достаточности по конкретному уголовному делу с высказыванием сомнений обстоятельств необходимости выполнения адвокатом тех или иных действий. Из положений ст.53 УПК РФ следует, что адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу по назначению суда не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении ИВС. Время занятости адвоката исчисляется в днях, во время которых адвокат выполнял поручения в интересах своего подзащитного. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, прокурора Масловой О.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. 

Судом первой инстанции с соблюдением установленной законом процедуры рассмотрено заявление адвоката Шматкова С.А. от 16 марта 2020 года, которым удовлетворено в части выплаты ему вознаграждения за 5 дней в размере 11922 рубля 50 копеек.При определении размере вознаграждения суд руководствовался нормами ст.49,50 ч.5,131,132 УПК РФ п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв.приказом Министерства Юстиции РФ № 174 и Министерства Финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 года №1169, от 21 мая 2019 года № 634, так же с учетом районного коэффициента- 40%, дальневосточной надбавки- 50%, и степени сложности дела. 

Определяя вышеуказанное количество дней, подлежащих оплате, суд верно исходил из того, что согласно закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О Практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном дела по назначению, учету подлежит лишь время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а также других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи обвиняемому, которая не может быть осуществлена за 5-10 минут.

В суд апелляционной инстанции по запросу представлена информация о нахождении в ИВС адвоката Шматкова С.А. при посещении ФИО1, длительность данных посещений составляло от 5 до 15 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что этого времени было достаточно только поздороваться, никакой юридической помощи адвокатом Шматковым С.А. за это время оказано ему не было, заявления были написаны им для вызова адвоката для посещения его в ИВС по просьбе адвоката Шматкова С.А.,в связи с чем, он был вынужден отказаться от его услуг. Считает постановление суда законным.

Согласно материалам дела, данное уголовное дело сложным не являлось: в отношении одного обвиняемого в совершении одного преступления, количество томов- три.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления, считает доводы жалобы адвоката необоснованными, поэтому не подлежащими удовлетворению.

Судебное решение принято в соответствии с разъяснениями Пленума относительно порядка исчисления времени занятости адвоката, заключающееся в том, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, оплатив за время участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года по заявлению адвоката Шматкова С.А, о выплате вознаграждения за защиту по назначению осужденного ФИО1 в суде первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шматкова С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Г.Клевова