Дело №1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шандиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО4, представившего удостоверение №99 и ордер №074138 от 04.06.2019, адвоката Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» ФИО5, представившего удостоверение №896 и ордер №54406 от 04.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, учащегося ГБП ОУ «Кашинский колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 06.07.2018 Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 7000 рублей. 13.12.2018 указанное наказание постановлением Кашинского городского суда Тверской области заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 110 часов. 11.02.2019 снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания. Осужденного: 1) 18.04.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов; 2) 23.05.2019 Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.04.2019, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, учащегося ГБП ОУ «Кашинский колледж», холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 18.04.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Около 03 часов 00 минут 09 января 2019 г. ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 прибыли на придворовую территорию дома №129 по ул. ФИО6 г. Бежецк Тверской области, где, увидев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный на указанной территории, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, при этом распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен был встать в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность соучастнику совершаемого преступления, пока тот совершит хищение бензина из бензобака автомобиля, после чего ФИО3 необходимо было проникнуть в салон указанного автомобиля и похитить оттуда имущество, а также при помощи рычага отпирания крышки капота автомобиля обеспечить доступ ФИО2 к моторному отсеку автомобиля в целях хищения аккумуляторной батареи последним. В преступную роль ФИО2 входило хищение бензина из бензобака автомобиля, используя при этом резиновый шланг и канистру, а также хищение аккумуляторной батареи из моторного отсека указанного автомобиля после обеспечения ФИО3 доступа к нему. Непосредственно после состоявшегося сговора ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, находясь в указанном месте, в указанное время подошли к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО3 встал в непосредственной близости от автомобиля и начал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность соучастнику преступления, ФИО2 в это время с бензобака указанного автомобиля совершил хищение бензина марки АИ-92 в количестве 5 литров стоимостью 42 руб. 10 коп. за 1 л, а всего на сумму 210 руб. 50 коп., принадлежащего Потерпевший №1 После чего в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО3 через незапертую заднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную аудиосистему марки «Soundmax SM-CCR3057F» стоимостью 1000 руб. с находящейся в ней флеш-картой неустановленной марки объемом 32 GB, стоимостью 650 руб. Затем ФИО3 в продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне указанного автомобиля, при помощи механизма отпирания запора крышки капота, открыл крышку капота, обеспечив тем самым доступ ФИО2 к моторному отсеку, откуда ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU 60 A» стоимостью 2500 руб. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 поместили похищенное имущество в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 в отношении хищения имущества, находящегося в моторном отсеке и салоне автомобиля. Далее указанные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4360 руб. 50 коп.

Также ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Около 04 часов 00 минут 05 февраля 2019 г. ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 прибыли на придворовую территорию дома №137 по ул. ФИО6 г. Бежецк Тверской области, где, увидев принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный на указанной территории, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, при этом распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен был встать в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность соучастнику совершаемого преступления, пока тот совершит хищение бензина из бензобака автомобиля, после чего ФИО3 необходимо было проникнуть в салон указанного автомобиля и при помощи рычага отпирания крышки капота автомобиля обеспечить доступ ФИО2 к моторному отсеку автомобиля в целях хищения аккумуляторной батареи последним. В преступную роль ФИО2 входило хищение бензина из бензобака автомобиля, используя при этом резиновый шланг и канистру, а также хищение аккумуляторной батареи из моторного отсека указанного автомобиля после обеспечения ФИО3 доступа к нему. Непосредственно после состоявшегося сговора ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, находясь в указанном месте, в указанное время подошли к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО3 встал в непосредственной близости от автомобиля и начал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность соучастнику преступления, ФИО2 в это время с бензобака указанного автомобиля попытался совершить хищение бензина, но в результате того, что бензобак автомобиля спрятан в багажном отсеке автомобиля, похитить бензин не представилось возможным. После чего в продолжение реализации своего совместного преступного умысла ФИО3 через незапертую заднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи механизма отпирания запора крышки капота, открыл крышку капота, обеспечив тем самым доступ ФИО2 к моторному отсеку, откуда ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил аккумуляторную батарею марки «TUDOR 60 A» стоимостью 3500 руб. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 поместили похищенное имущество в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 в отношении хищения имущества, находящегося в моторном отсеке. Далее указанные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении всех инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.02.2019, 18.02.2019, 26.03.2019, из которых следует, что он вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО1 сливали бензин в г. Бежецке с конца декабря 2018 года. В г. Бежецк они приезжали на автомашине ФИО1 марки «ВАЗ-21063». У них была договоренность, что с автомашин в г. Бежецке они сливают только бензин и с автомашин больше ничего не воровать. Поэтому приезжая в г. Бежецк, у них с собой были канистры объемом 5 литров из-под воды и резиновый шланг, иных предметов у них с собой не было. Наименование улиц в г.Бежецке он не знает. С 08.01.2019 года на 09.01.2019 года, он предложил ФИО3 и ФИО1 поехать в г. Бежецк, чтобы совершить хищение бензина с автомашин. На его предложение они согласились. Около 03 часов 00 минут 09.01.2019 года, выезжая из г. Бежецка домой, они решили заехать во дворы двухэтажных домов. где увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», точно он не помнит, машина была темного цвета и решили с данной автомашины слить бензин. ФИО1 выехал со двора, припарковал машину у дороги и остался в ней, он и ФИО3 пошли во двор к автомашине. С собой они взяли шланг и одну канистру. Подойдя к автомашине, около 03 часов 00 минут, ФИО3 отошел в сторону и стал смотреть за окружающей обстановкой, а он подошел к машине и стал сливать бензин, при этом он увидел в машине автомагнитолу, он решил её украсть, о чем сообщил ФИО3 который с ним согласился. ФИО3 залез в машину, снял автомагнитолу, а он (ФИО2) вытащил аккумулятор из моторного отсека. После он взял целую канистру с бензином объемом 5 литров и они пошли к машине ФИО1. Похищенные вещи они положили в багажник. По дороге домой в ходе разговора, они сказали ФИО1, что с последней автомашины украли не только бензин, но еще аккумулятор и автомагнитолу. ФИО1 этому удивился ФИО3 сказал, чтоб ФИО1 сдал в скупку аккумулятор. На следующий день аккумулятор ФИО1 сдал в пункт приема металла в г. Кашин за 600 рублей, которые поровну поделили он и ФИО3, ФИО1 деньги себе брать не стал. Не исключает что флеш-карта была тоже похищена ими. В начале февраля 2019 года с 04.02.2019 на 05.02.2019, они вновь решили поехать в г. Бежецк, с целью совершать хищение бензина с автомашин припаркованных во дворах г. Бежецка. Около полуночи, проехав железнодорожный переезд, где около пятиэтажного дома, на котором имелась табличка «Мировой суд», они заехали во двор. Увидели автомашину марки «ВАЗ-2107» темного цвета. Он один похитил аккумулятор с указанной машины, положил его в багажник автомашины ФИО1 и они втроем снова поехали кататься. Около 04 часов утра 05.02.2019. они решили поехать домой. На выезде из г. Бежецка, решили заехать во двор последнего пятиэтажного дома, где заметили автомашину марки «ВАЗ – 2107», темного цвета, они решили с неё слить бензин. Они с ФИО3 вышли из автомашины, взяв канистру и резиновый шланг, но слить бензин не получилось. Тогда они решил похитить аккумулятор. Сняв клеммы, ФИО2 забрал аккумулятор. Подойдя к машине, он положил аккумулятор в багажник автомашины ФИО1, после чего уехали домой. По дороге домой в ходе разговора, они сказали ФИО1, что с автомашин, был украден не только бензин, но и аккумуляторы. ФИО1 этому удивился. Два похищенных аккумулятора были сданы в пункт приема металла 05.02.2019 либо 06.02.2019 на общую сумму 1050 рублей. Деньги поделили между собой ФИО2 и ФИО3 пополам. ФИО1 деньги себе не брал. 11 февраля 2019 года он вместе с ФИО3 ездил в г. Бежецк, на автомашине ФИО1, где к ним подъехали сотрудники полиции, и попросили их проехать с ними в отдел. Находясь в отделе полиции г. Бежецка он написал явку с повинной, где признался, что вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО1 сливал бензин с автомашин в г. Бежецке, а также совершал вместе с ФИО3 кражи имущества с автомашин в г. Бежецке. Хочет дополнить, что все преступления в г. Бежецке они совершали трезвыми. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 173-178, 181-185, 187-191, 192-194).

Из показаний ФИО2 от 26.03.2019, данных им в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, обстоятельства, изложенные в постановлении и привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Свои вину в совершении преступления признает полностью, а также он раскаивается в том, что совершил указанный необдуманный поступок. (том 1 л.д. 238-240)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.02.2019, 18.02.2019, 26.03.2019, которые аналогичны показаниям ФИО2 08 февраля 2019 года он купил у ФИО1 его автомашину марки «ВАЗ-2106» гос.рег. знак 

<

данные изъяты> регион за двадцать пять тысяч рублей. Все преступления в г. Бежецке они совершали трезвыми. В настоящее время вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 35-39, 42-45, 47-51, 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он помнит хорошо и полностью подтверждает, сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Свою вину в совершении преступления признает полностью, а также он раскаивается в том, что совершал преступления. (том 2 л.д. 78-82).

Вместе с признанием подсудимыми своей вины, она нашла свое полное подтверждение также и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из данных на предварительном следствии показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 21.02.2019, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ из-за его неявки следует, что в личной собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сине-зеленого цвета 2004 года выпуска. Гаража для стоянки автомашины он не имеет. Поэтому свою автомашину он ставит во дворе дома по ул. Кашинской между домами № 127 и № 129. Сигнализацией она не оборудована, закрывается с помощью ключа. Однако задняя левая дверь его автомобиля не закрывается, поскольку запирающий механизм на ней сломан и до настоящего времени он его не починил. При покупке автомобиля в нем был установлен аккумулятор марки «MUTLU» в корпусе серого цвета 60 А. Данный аккумулятор был исправным, он хорошо держал зарядку и заводил автомашину, поэтому данный аккумулятор с момента покупки автомобиля он не менял. При покупке автомашины им была установлена автомагнитола в корпусе черного цвета с небольшим дисплеем с предыдущего его автомобиля. Автомагнитола диски не поддерживала, в ней была флеш-карта объемом 32 Gb в корпусе черного цвета. На автомашине он ездил 08 января 2019 года к родителям. Домой он вернулся вечером около 19 часов 00 минут 08.01.2019 года, автомашину он как обычно припарковал во дворе дома по ул. Кашинской между домами № 127 и № 129. Автомашину он закрыл на ключ. На тот момент бензина в баке его машины было не много, около 5 литров. Вернувшись с работы около 10 января 2019 года 18 часов 00 минут, он увидел, что задняя левая дверь автомашины приоткрыта. Подойдя ближе увидел, что в салоне автомашины отсутствует автомагнитола с флэш-картой, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор, так же отсутствовала крышка на горловине лючка бензобака. Похищенное он оценивает следующим образом: аккумулятор марки «MUTLU» в корпусе серого цвета 60 А - 2500 рублей, автомагнитолу - 1000 рублей, флеш-карту объемом 32 Gb - 650 рублей, декоративную крышку с бака - 50 рублей, бензин 5 литров Аи-92 - 210 рублей 50 копеек. Общий ущерб от хищения для него составил 4410 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него незначительным. Его заработная плата составляет 27000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что они поймали лиц, которые совершили хищение имущества из его автомашины. При осмотре похищенного сотрудникам полиции он сказал, что аккумулятор марки «МUTLU» в корпусе серого цвета и автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» в корпусе черного цвета принадлежит ему. Данное имущество он узнал по внешним признакам. А именно на автомагнитоле в верхнем правом углу имеется небольшая трещина, а на аккумуляторе сверху и сбоку имеются наклейки красного цвета. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Иск заявлять не желает. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. (том 1 л.д.86-88).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 12.02.2019, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ из-за его неявки следует, что в личной собственности у него имеется автомашина марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, фиолетового цвета 2001 года выпуска, которую он приобрел в августе 2016 года. Данной автомашиной он пользуется каждый день, сигнализацией не оборудована, она закрывается с помощью ключа. Свою автомашину он всегда ставит во дворе дома № 137 по ул. Кашинской г. Бежецка, напротив первого подъезда. 04 февраля 2019 года около 17 часов после работы он припарковал машину во дворе дома, как обычно напротив первого подъезда, закрыв её на ключ. Перед тем как закрыть автомашину, он как обычно с аккумулятора снял одну минусовую клемму, так как стартер в его автомашине берет на себя ток и разряжает аккумулятор. Левая пассажирская дверь его автомашины закрывается плохо. В 06 часов 00 минут 05 февраля 2019 года он встал на работу, с балкона увидел что багажник его автомашины открыт. Подойдя к своей автомашине, открыв капот, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор марки «TUDOR» 60 А в корпусе черного цвета и металлическая крышка от радиатора. Обойдя автомашину, он увидел, что слит бензин. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Похищенное имущество он оценивает следующим образом: аккумулятор марки «TUDOR» 60 А с учетом его износа - 3500 рублей, металлическую крышку от радиатора он оценивает в 100 рублей, всего у него было похищено бензина 12 литров Аи-92 и оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения для него составил 4100 рублей, который является незначительным. Ежемесячный доход у него составляет 15000 рублей, кредитов и микрозаймов он не имеет. 12 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что они поймали лиц, которые совершили хищение из его автомашины аккумулятора, бензина и металлической крышки с радиатора. Среди аккумуляторов предоставленных для осмотра в полиции, его аккумулятора нет. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Иск заявлять не желает, при необходимости иск заявит в суде. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. (том 1 л.д. 98-99).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 12.02.2019, 13.02.2019, 18.02.2019, согласно которым он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 сливали бензин в г. Бежецке с конца декабря 2018 года. В г. Бежецк они приезжали на его автомашине марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. У них была договоренность, что с автомашины в г. Бежецке они сливают только бензин. С автомашин ничего не воруют. Поэтому приезжая в г. Бежецк у них собой были канистры объемом 5 литров из-под воды и резиновый шланг, иных предметов у них собой не было. Название улиц, на которых они находились, он не знает, так как не ориентируется в г. Бежецке. С 08.01.2019 года на 09.01.2019 года, когда он, ФИО2 и ФИО3 гуляли в г. Кашин, катались на его автомашине. ФИО2 предложил им поехать в г. Бежецк, чтобы совершить хищение бензина с автомашин. На его предложение все согласились. В г. Бежецк Тверской области они приехали около 23 часов 00 минут, с собой у них были пластмассовые канистры и резиновый шланг. Он помнит, что они покатались по городу, после поехали к девятиэтажному дому в г. Бежецке, время было около полуночи. Они во дворе увидели машину, с которой можно слить бензин. Он остался в машине, а ФИО3 вместе с ФИО2 пошли сливать бензин. Сколько с собой они взяли канистр, он не видел. Ребята вернулись, у них с собой был бензин, сколько он не знает, так как они убрали похищенное в багажник его автомашины. Отсутствовали они по времени около 10-15 минут. На выезде из города Бежецк, они увидели двухэтажные дома. Время было около 03 часов 00 минут 09.01.2019. Они решили заехать во дворы данных домов, где увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ-2105» или «ВАЗ – 2107», но точно он не помнит, машина была темного цвета. Они решили с данной автомашины слить бензин. ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины и пошли во двор, с собой они взяли шланг и одну канистру. Через некоторое время ребята вернулись. Похищенное они положили в багажник автомашины. Отсутствовали они вновь около 10-15 минут. По дороге домой от ребят ему стало известно, что с последней автомашины они украли аккумулятор и автомагнитолу. Он этому сильно удивился, так как у них была договоренность еще в Кашине, что они сливают только бензин. По дороге домой ФИО3 говорил, что аккумулятор надо сдать в скупку, после чего он сказал, сделать это ему. На его предложение он согласился. Автомагнитола осталась у ФИО2. На следующий день он (свидетель) сдал аккумулятор в пункт приема металла в г. Кашин на 600 рублей. Данные деньги он отдал ФИО3. Деньги за проданный им аккумулятор у ребят он не просил. В начале февраля 2019 года с 04.02.2019 на 05.02.2019, они вновь решили поехать в г. Бежецк, с целью совершать хищение бензина с автомашин припаркованных во дворах г. Бежецка. Находясь в г. Бежецке, они изначально поехали к девятиэтажному дому, где были ранее, в этот раз сливать бензин ходил один ФИО2. ФИО1 с ФИО3 сидели в машине и ждали его. Когда он вернулся, они решили поехать кататься по городу и искать другие автомашины, с которых можно слить бензин. Он помнит, что они проехали железнодорожный переезд, где около пятиэтажного дома на котором имелась табличка «Мировой суд», они заехали во двор. Время было около полуночи. Там они увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ-2106» белого цвета, она была заметена снегом. Они решили с данной автомашины слить бензин. ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины. Через несколько минут в машину вернулся ФИО3. Они сидели с ним в машине и ждали ФИО2. Минут через 15 к машине подошел ФИО2, что у него было в руках, он не видел. Он помнит, что из машины выходил ФИО3. ФИО2 положил похищенное в багажник, он думал, что это была канистра с бензином, так как они договаривались совершать только хищение бензина. После ФИО3 и ФИО2 сели в машину и они уехали. Они покатались по городу. Около 04 часов 00 минут 05.02.2019 они решили поехать домой. Находясь на выезде из г. Бежецк они решили остановиться у последнего пятиэтажного дома на выезде, который расположен с левой стороны, если двигаться в сторону г. Кашина. Они заехали во двор данного дома. Время было около 04 часов 00 минут, сколько точно не помнит. Во дворе данного дома они заметили автомашину марки «ВАЗ – 2107», какого цвета не помнит. Они решили с данной автомашины слить бензин. ФИО2 вместе с ФИО3 пошли к данной автомашине. По времени они отсутствовали около 15-20 минут. Когда ребята вернулись, они положили все в багажник его автомашины и они поехали домой. По дороге от ребят ему стало известно, что кроме бензина, ими было совершено еще хищение аккумуляторов в количестве двух штук. Два аккумулятора, которые были похищены, ФИО2 сдал в пункт приема металла за 1050 рублей. Деньги ФИО2 поделил с ФИО3. Он денег себе не брал и у них не просил. Бензин, который был ими похищен ранее, делился между ним и ФИО3, так как у них имеются автомашины. Может сказать, что 11 февраля 2019 года ребята ездили на его бывшей автомашине, которую он продал ФИО3 в г. Бежецк, но их задержали сотрудники полиции, где они во всем признались. Хочет дополнить, что все преступления в г. Бежецке они совершали трезвыми. Государственные регистрационные номера автомашин, с которых они совершали хищение бензина, он не помнит. Более ему по данному факту пояснить нечего.(том 1 л.д. 139-141, 147-149, 151-153, 154-156).

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из сообщения о преступлении и заявления, зарегистрированных в КУСП за № 96 от 10.01.2019, следует, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил, что во дворе его дома, из его автомобиля совершена кража автомагнитолы, аккумуляторной батареи и бензина, и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 09.01.2019 по 18 часов 30 минут 10.01.2019 похитило с принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 69 регион, стоящего между домами № 127 и № 129 по ул. Кашинской г. Бежецк, аккумулятор, автомагнитолу и слило около 7 литров бензина АИ-92. (том 1 л.д. 28, 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 с иллюстрационной таблицей к нему, установлено, что объектом осмотра является участок местности, размером 4х4 метра, расположенный между домами № 127 и № 129 по ул. Кашинской г. Бежецк, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ-21053» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. На момент осмотра автомобиль находится в естественном положении, на 4-х колесах. На момент осмотра приоткрыта задняя левая дверь и капот. Стекла на месте, повреждений не имеют. Остальные двери автомобиля закрыты. В салоне автомобиля при осмотре установлено, что автомагнитола отсутствует, на ее месте имеется проем и провода. При открытии капота обнаружены узлы и агрегаты автомобиля, из которых отсутствует аккумулятор, на его месте имеются провода. Более ничего не пропало. При осмотре автомобиля установлено, что отсутствует крышка на баке. Автомобиль заметен снегом, весь мокрый. Более предметов, имеющих интерес для уголовного дела, обнаружено не было. (том 1 л.д. 30-35).

Из протокола явки с повинной ФИО2 зарегистрированного в КУСП № 396 от 11.02.2019, следует, что что в середине января 2019 года в ночь с 08.01.2019 на 09.01.2019 года он совместно со своим знакомым ФИО3 возле двухэтажного дома на выезде из г. Бежецк в сторону г. Кашин украли с автомашины марки «ВАЗ-2107» в кузове темного цвета, аккумулятор и магнитолу. В ночь с 03.02.2019 года на 04.02.2019 года он совместно с ФИО3 у пятиэтажного дома, в котором расположены «Мировые Судьи», украли с машины «ВАЗ-2106» аккумулятор. Затем на выезде из г. Бежецк на г. Кашин во дворе пятиэтажного дома украли с машины «ВАЗ-2107» аккумулятор. Данные аккумуляторы они сдали, деньги поделили пополам. (том 1 л.д. 111)

В чистосердечном признании ФИО3, зарегистрированном в КУСП № 397 11.02.2019, указано, что он признается в том, что приехал в г. Бежецк в январе 2019 года с ФИО2 и ФИО1 сливать бензин из машин и на выезде из г. Бежецк взяли аккумулятор, бензин и магнитолу с автомобиля марки «ВАЗ-2107», а с автомобиля марки «ВАЗ-2105» только аккумулятор. Аккумуляторы сдали в металлолом за 1000 рублей, деньги разделили с ФИО2 (том 1 л.д. 122)

12.02.2019 в кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» у подозреваемого ФИО2 были изъяты автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А, что подтверждается протоколом выемки от 12.02.2019 с иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д. 196-201)

21.02.2019 года в кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А, что следует из протокола осмотра предметов от 21.02.2019 и иллюстрационной таблицы к нему. В ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 узнал по внешним признакам в осматриваемых предметах, принадлежащие ему автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор «MUTLU» 12В 60АЧ 520А. (том 1 л.д. 202-206).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2019, в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А. Указанные предметы возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 207, 208, 209)

20.03.2019 в кабинете № 55 МО МВД России «Бежецкий» у подозреваемого ФИО2 был изъят резиновый шланг, который использовался как средство совершения преступления, а именно при помощи которого был похищен бензин с автомобилей, что подтверждается протоколом выемки от 20.03.2019 с иллюстрационной таблицей к нему. (том 1 л.д. 215-220). На основании соответствующих постановлений следователя вышеуказанный резиновый шланг был осмотрен 20.03.2019 года в кабинете № 55 МО МВД России «Бежецкий», 26.03.2019 признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий». (том 1 л.д. 221-229) 

На основании постановлений следователя 20.03.2019 у подозреваемого ФИО3 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который использовался в качестве средства совершения преступления, на котором передвигались ФИО3, ФИО2 и ФИО1, указанный автомобиль около здания МО МВД России «Бежецкий» был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 58-70). На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 20.03.2019 года, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе проведения выемки от 20.03.2019 у ФИО3, возвращен на ответственное хранение собственнику (том 2 л.д. 71, 72).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № 345 от 05.02.2019, подтверждается обращение Потерпевший №2 в МО МВД России «Бежецкий» по факту того, что в период с 17 часов 00 минут 04.02.2019 по 06 часов 00 минут 05.02.2019 с принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося по адресу: 

<

...>, похищен аккумулятор и бензин (том 1 л.д. 50)

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 345 05.02.2019 Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 04.02.2019 по 06 часов 00 минут 05.02.2019 похитило из его автомобиля аккумулятор, крышку радиатора и слило 12 литров бензина. Причинив ущерб на общую сумму 4100 рублей. (том 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 с иллюстрационной таблицей к нему установлено, что осматриваемый автомобиль находится во дворе дома № 137 по ул. Кашинской г. Бежецк на стоянке среди других машин напротив подъезда, а именно напротив подъезда № 1 указанного дома. Данное место плохо освещается. Автомобиль фиолетового цвета, на передней и задней части автомобиля установлены регистрационные номера 

<

данные изъяты> регион. На момент осмотра автомобиль закрыт. Пострадавший пояснил, что с его машины из моторного отсека похищен аккумулятор, крышка радиатора, слит бензин около 12 литров. На момент осмотра повреждений замков на машине не обнаружено. Автомобиль не оборудован сигнализацией. Пострадавший пояснил, что дверь открыта путем подбирания ключа, капот открыт из салона автомобиля. В моторном отсеке нет на своем месте аккумулятора, клеммы которого откручены, нет крышки радиатора. На момент осмотра следов не обнаружено. (том 1 л.д. 52-59).

Анализируя собранные по обоим эпизодам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились о хищении из автомобиля Потерпевший №1 находящихся в нем вещей, в результате чего ими было похищено: 5 литров бензина, автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4360 руб. 50 коп. Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились о хищении из автомобиля Потерпевший №2 находящихся в нем вещей, а именно бензина и аккумуляторной батареи. Однако, похитить бензин им не представилось возможным, ввиду нахождения бензобака в багажном отсеке автомобиля. Из автомобиля Потерпевший №2 ФИО2 и ФИО3 была похищена аккумуляторная батарея марки «TUDOR 60 A», причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 500 руб. Совместные согласованные действия подсудимых и единый умысел свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При хищении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимые распорядились им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изложенное подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО1, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, дополняя друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимых судом не установлено, не указаны они и самими подсудимыми. Каких-либо ссор, конфликтов, неприязненных отношений между указанными лицами не было. Суд доверяет таким показаниям указанных лиц. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно сложившейся ситуации, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд признает их вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и находит, что ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности и могут нести наказание за содеянное.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия их семьи, состояние здоровья, семейное положение. 

ФИО2 и ФИО3 каждый совершили два умышленных преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, явился с повинной по обоим эпизодам преступлений, 

<

данные изъяты>, является учащимся, добровольно возместил ущерб потерпевшим (том 1 л.д. 94, 102), имеет молодой возраст, что смягчает его наказание.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, чистосердечно признался в совершении обоих преступлений, что признается судом в качестве явки с повинной, является учащимся, добровольно возместил ущерб потерпевшим (том 1 л.д. 94, 102), имеет молодой возраст, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Указание органом предварительного расследования об обстоятельстве, отягчающем наказание ФИО2, совершение им преступлений при рецидиве преступлений, не нашло своего подтверждения материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО2 приговором Кашинского городского суда Тверской области от 06.07.2018 г. осужден за преступление, совершенное им до достижения восемнадцатилетнего возраста, при этом ему было назначено наказание в виде обязательных работ, то указанная судимость в силу требований ст.18 ч.4 п.п. «б» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не образуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, склонен к совершению преступлений, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, судим, по месту отбывания наказания в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, нарушений не допускал, а также учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что преступления совершены им в период исполнения наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 06.07.2018, то есть назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало достаточного воспитательного и исправительного воздействия на него. На момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 06.07.2018 отбыл полностью. Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 23.05.2019 ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное им в апреле 2019 года к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершил 09.01.2019 и 03.02.2019, т.е. до вынесения предыдущего приговора 23.05.2019 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кашинского городского суда от 23.05.2019.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Кашинского городского суда Тверской области от 23.05.2019 ФИО2 местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, суд считает необходимым по настоящему приговору ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы также определить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает возможным назначение ему наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания на конкретный срок, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являясь учащимся официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом, где по месту учебы характеризуется отрицательно, а также учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Подсудимый ФИО3 осужден 18.04.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. К исполнению наказания в виде обязательных работ подсудимый ФИО3 не приступил.

Поскольку ФИО3 совершил новые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, до вынесения приговора от 18.04.2019, по которому он осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, то при таких обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 18.04.2019.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3057F» и аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А, автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подлежат оставлению законным владельцам, резиновый шланг, который использовался как средство совершения преступления - уничтожению.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Калинина Д.В. за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета РФ в сумме 5675 рублей (том.2 л.д. 126) - подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Дороховой О.Ф. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета РФ в сумме 5675 рублей - подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 23 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 июня 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 23 мая 2019 г., время содержания ФИО2 под домашним арестом с 12.04.2019 по 22.05.2019 включительно в соответствии с положениями п. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с 10 по 11 апреля 2019, а так же с 23 мая 2019 года по 04 июня 2019 года включительно (день вступления приговора в законную силу) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время отбытое по приговору с 05 июня 2019 года по 10 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале суда. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 18.04.2019 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Soundmax SМ-ССR3057F», аккумулятор марки «MUTLU» 12В 60АЧ 520А - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; резиновый шланг – уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить собственнику ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дороховой О.Ф. в сумме 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Калинина Д.В. в сумме 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденными с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий