Дело № 2-708/2021 УИД 12RS0001-01-2021-000859-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 июня 2021 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (деле ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Государственная корпорация) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от 22 июня 2015 года за период с 11 сентября 2015 года по 23 ноября 2020 года в сумме 11 899 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 453 руб. 31 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО4 22 июня 2015 года заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 14 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполнены. По имеющейся информации ФИО4 умер 02 июня 2016 года.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 25 мая 2021 года в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Представитель истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, а также просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года ФИО4 и Банк заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил (заемщику) ФИО4 кредит в размере 14 000 рублей сроком погашения до 22 декабря 2015 года. При заключении договора был согласован график ежемесячных платежей с 10 июля 2015 года по 22 декабря 2015 года.

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены 22 июня 2015 г., что подтверждается выпиской по ссудному счету. Этой же выпиской подтверждается, что последний платеж был внесен ФИО4 11 августа 2015 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

04 марта 2021 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору за период с 11 сентября 2015 года по 23 ноября 2020 года, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно данному расчету задолженность по основному долгу составляет 7 154 руб. 83 коп., проценты в размере 650 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 871 руб. 59 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 2 434 руб. 28 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 221 руб. 41 коп. 

В ходе судебного заседания от ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из указанных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 22 декабря 2015 г., последнее действие ФИО4 по оплате долга совершено 11 августа 2015 г. Исковое заявление было направлено в суд 24 марта 2021 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 22 июня 2021 года