№ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Асадуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Черновского А.В. ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18ч.00мин., ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем принадлежащим ему на праве собственности 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в темное время суток, при пасмурной погоде, при достаточной видимости, следовал по автодороге 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 5,9 метров, где проезжая 17 километр данной автодороги в сторону 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, поставив себя в такие условия, при которых не мог не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил занос своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП, пассажир указанного автомобиля ФИО1, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, компрессионного перелома тел 11,12-го грудного позвонка, перелома акромиального конца ключицы слева. Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает впервые совершение преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения ДТП, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей в отношении назначения наказания, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 работает водителем, других производственных навыков и источников дохода не имеет, специальность водителя 

<

данные изъяты>» является основным источником дохода и носит разъездной характер в пределах Республики Башкортостан, с учетом наличия иждивенцев, суд считает возможным назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> в период времени с 24-00 часов до 05-00 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке - вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.68).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова