РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 21 июня 2018 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты> при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты>., с участием ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>., третьего лица ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты>. об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 83100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 

<

данные изъяты>. является залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> передала Банку транспортное средство марки HYNDAI 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 105121,50 рублей. Ответчику были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, однако денежные средства им не вносились, то есть нарушались сроки уплаты платежей. ДД.ММ.ГГГГ Дуванским районным судом РБ вынесено решение по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

данные изъяты> и судебных расходов на общую сумму 9556,09 рублей. Сумма задолженности с учетом частичного погашения долга в размере 60,80 рублей составляет 95495,29 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYNDAI 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако просила дать ей и ФИО1 

<

данные изъяты> срок для погашения задолженности по кредиту. 

Третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала суду, что она действительно заключила с банком кредитный договор, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ею ни разу не осуществлялись в связи с тяжелым финансовым положением, пояснила суду, что в будущем будет оплачивать кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и ФИО2 

<

данные изъяты> заключён договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 83100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 

<

данные изъяты> является залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> передала Банку транспортное средство марки HYNDAI 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 105121,50 рублей.

Решением 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ООО Банк ПТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

данные изъяты> в сумме 92578,73 рублей, в том числе по основному долгу 74427,98 рублей, по просроченным процентам 16823,74 рублей, по штрафам 1327,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2977,36 рублей, выдан исполнительный лист.

Согласно сведений, предоставленных 

<

адрес> РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95556,09 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Банк ПТБ».

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в сумме 60 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Согласно п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт заключения кредитного договора, исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита, неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, факт заключения договора залога транспортного средства установлен и отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о правомерности завяленных требований.

В соответствии с Заявлением на получение кредита обязательства заемщика ФИО1 

<

данные изъяты> по кредитному договору № обеспечиваются предоставлением ФИО1 

<

данные изъяты> в залог кредитору автотранспортного средства марки HYNDAI № года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 105121,50 рублей.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, решение суда в данной части подлежит уточнению без указания об установлении начальной продажной цены транспортного средства.

Согласно п.9 общих Условий договора потребительского кредита, на основании которых заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 

<

данные изъяты>. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYNDAI 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому им при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу истца с ФИО1 

<

данные изъяты>. считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Банк ПТБ» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, марки HYNDAI 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий 

судья: 

<

данные изъяты>Привалов