Дело № 2а-3729/2024

25RS0001-01-2024-003547-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности, в обоснование которого указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024 по делу 2а-480/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, выразившееся в ненаправлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению нарушенных прав административного истца.

20.03.2024 ФИО1 было подано заявление в ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.03.2024 ФС № 034662935, которое в последствие было перенаправлено по подведомственности в ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 03.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства, в обоснование отказа указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец полагает, что постановление ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 03.04.2024 является незаконным, и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, создает препятствия к реализации законных интересов.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 03.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; признать незаконным отсутствие надлежащим образом заверенной копии решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024 в возвращенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 документах.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП Росси по Приморскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-13 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 в ГУФССП России по Приморскому краю от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Фрунзенского районного суда от 17.01.2024, исполнительного листа от 12.03.2024 ФС № 034662935, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2а-480/2024, предмет исполнения: возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление № 25043/24/90523 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно постановлению от 03.04.2024 исполнительный лист направлен ФИО1, копия постановления - ФИО1 и в суд, выдавший исполнительный документ. 

26.04.2024 постановлением начальника отделения ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 18.04.2024 № 59427/24/25043-АЖ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подданной в порядке подчиненности, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 03.04.2024 со ссылкой на Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом ФССП России от 21.09.2023 № 263, признано правомерным.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии пунктом 2.1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 21.09.2023 № 263, указанное отделение осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на административном истце.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 034662935, выданный 12.03.2024 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024 по делу № 2а-480/2024, подлежит исполнению в Специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 03.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 20.03.2024 является законным и обоснованным, оспариваемым постановлением нарушения прав административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доказательств приведенным в административном иске доводам о том, что в возвращенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 документах отсутствовала копия решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024, равно как и доказательств нарушения прав административного истца, административным истцом не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 2 августа 2024 года.

Судья А.В. Елькина