Председательствующий судья: Тыченко С.В. материал №22- 6581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Русина М.Д. на постановление Манского районного суда Красноярского края от 09 июля 2021 года, которым в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 229 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 октября 2021 года.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 229 УК РФ. 

8.09.2011 года постановлением следователя по ОВД второго СО второго управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело № 21057632 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ 23.03.2012 года в 21 час 20 минут и в тот же день в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.

24.03.2012 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, из-под стражи он освобожден.

9.04.2012 года постановлением старшего следователя по ОВД второго СО второго управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, начаты розыскные мероприятия, поскольку со 02.04.2012г. местонахождение ФИО1 неизвестно, по вызовам следователя он не является.

Постановлением старшего следователя по ОВД второго СО второго управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 от 18.05.2012 года из уголовного дела № 21057632 выделено в отдельное производство уголовное дело № 22125070 в отношении ФИО1, поскольку он скрылся от следствия и объявлен в розыск.

02.07.2012 года предварительное расследование по уголовному делу № 22125070 приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 108 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

12.12.2020 года производство по уголовному делу № 22125070 в отношении ФИО1 возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 12.01.2021г.

13.12.2020 года в 11.10ч. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 11.01.2021 года включительно.

17.12.2020г. срок предварительного следствия продлен до 04.03.2021г.

22.12.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ и в тот же день он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.12.2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 04.03.2021 года.

19.01.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 229 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и в тот же день он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 229 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ), поступило в Манский районный суд Красноярского края 12 февраля 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 26.02.2021 года уголовное дело принято к производству суда, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 5 месяцев, то есть до 11.07.2021 года включительно.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции по уголовному делу 09.07.2021 года государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку основания, которые учитывались при избрании и продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 09 июля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Русин М.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что материал не содержит доказательств того, что обвиняемый ФИО1 скрывался от органов следствия, так как нет доказательств, что он следователем вызывался. Обращает внимание, что материалы уголовного дела содержат явку с повинной обвиняемого, который активно сотрудничал с органами предварительного расследования. ФИО1 на иждивении имеет супругу, которая является инвалидом 2 группы, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе. Просит изменить меру пресечения ФИО1 на домашний арест.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем – помощником прокурора Манского района Красноярского края Иляскиной К.И. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. В судебном решении приведены основания для избрания ФИО1 именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Как видно из материалов, выделенных из уголовного дела, на момент принятия судом решения о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении для данной меры пресечения в отношении него, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии указанного решения. 

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в длительного лишения свободы, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении сожительницу, являющуюся инвалидом 2 группы, официально не трудоустроен, то есть постоянного и легального источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее работал в органах внутренних дел, имеет ведомственные награды за участие в контртеррористических операция на территории Северного Кавказа, в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушив избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке скрылся от органов предварительного расследования, находился в федеральном розыске с 09.04.2012 года по 12.12.2020 года. Указанные обстоятельства в совокупности, дают реальные основания считать, что, находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято правильное решение о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имеется. Кроме того, с учетом обстоятельств установленных по делу, мера пресечения в отношении ФИО1 продлена при наличии достаточных к тому оснований, реальна для предотвращения со стороны обвиняемого возможности ненадлежащего поведения и способна обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, в том числе своевременного рассмотрения уголовного дела по существу. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что обвиняемый ФИО1 на иждивении имеет сожительницу, которая является инвалидом 2 группы, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, приняты судом первой инстанции во внимание, однако, учитывая вышеизложенное, не являются основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест, с учетом указанных выше обстоятельств. 

Доводы о том, что ФИО1 написал явку с повинной, активно сотрудничал со следственными органами в ходе предварительного расследования, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не имеет права обсуждать вопросы доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изолятора, связанных с состоянием его здоровья, иными личными обстоятельствами, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из представленного материала, уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу 12.02.2021г., постановлением суда от 26.02.2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 5 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 11.07.2021 года включительно. Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 11.10.2021 года. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 128, ч.ч. 1,9 и 10 ст. 109, ст.255 УПК РФ о порядке исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 29 суток, то есть до 11.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Манского районного суда Красноярского края от 09 июля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО12 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, то есть до 11 октября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Русина М.Д. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Русина М.Д. об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева