Дело № 1 – 5/2017 (221610100) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4 

защитников подсудимых – адвокатов Кашириной А.С., Сорокина М.В., Иванова Н.Н., 

ФИО5

потерпевшей ФИО6

представителя потерпевшего ФИО7 

при секретарях Порядиной Н.Н., Старцевой М.В., Шестаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 октября 2014 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в с.Пашково Усманского района Липецкой области, вступил с ФИО4 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО3 и ФИО4 в период с 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, подошли к дому, принадлежащему на праве собственности ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем, ФИО3 по лестнице, обнаруженной на территории указаного домовладения, залез в чердачное помещение дома через незапертую дверцу, расположенную во фронтоне крыши, где при помощи металлического прута повредил доски потолочного перекрытия и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома ФИО6.

В это время ФИО4, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находилась около забора, огораживающего территорию вышеуказанного домовладения, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, которые могли обнаружить их преступные действия.

ФИО3, находясь в помещении дома ФИО6, из туалета тайно похитил бензотриммер «Echo SRM-2305SI» стоимостью 11 580 рублей, углошлифовальную машину «DeFort DAG-2000N-SK» в пластиковом кейсе стоимостью 2 300 рублей, сварочный инверторный аппарат «BestWeld 160» стоимостью 7 000 рублей, бензопилу «Stihl MS180/С» стоимостью 17 000 рублей. Затем, из помещения зальной комнаты ФИО3 тайно похитил DVD- проигрыватель «Soundmax SM-DVD-5113» с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей, из холодильника в кухне две бутылки водки «Пять озер» емкостью по 0,5 литра стоимостью 300 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО3 вылез из дома ФИО6 через пролом в потолочном перекрытии, после чего он и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 38 880 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении жилого дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина Потребительского общества «Усмань», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для совершения данного преступления ФИО3 приготовил металлический молоток и два полимерных мешка, в которых он совместно с ФИО4 намеревались выносить похищенные товарно-материальные ценности. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 направились к вышеуказанному магазину. После этого, ФИО3, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО4, с помощью металлического молотка разбил остекление одного из оконных проемов с фасадной стороны здания магазина и повредил металлическую решетку, расположенную между внешним и внутренним остеклением оконного проема, после чего через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где оставил принесенные с собой полимерные мешки, после чего вылез обратно. Затем, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно заранее достигнутой договоренности через образовавшийся проем в металлической решетке проникла в помещение магазина, где из помещения торгового зала совершила хищение денежных средств в сумме 2 500 рублей и следующих товарно-материальных ценностей: 

-двух пачек сигарет «Kent HD» стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 пачку на общую сумму 198 рублей 24 копейки,

-одной пачки сигарет «Winston Blue» стоимостью 80 рублей 02 копейки,

-одной пачки сигарет «Parliament Aqua Blue» стоимостью 110 рублей 12 копеек, 

-одной пачки сигарет «Next compact» стоимостью 61 рубль 17 копеек, 

-десяти пачек сигарет «Rothmans Blue» стоимостью 70 рублей 92 копеек за 1 пачку на общую сумму 709 рублей 20 копеек, 

-десяти пачек сигарет «Aliance classic» стоимостью 60 рублей 52 копеек за 1 пачку на общую сумму 605 рублей 20 копеек, 

-одной бутылки вина «Жевалье де Бур» стоимостью 340 рублей 00 копеек, 

-одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 327 рублей 00 копеек,

-двух бутылок водки «Парламент» емкостью 0,5 литра стоимостью 269 рублей 49 копеек за 1 бутылку на общую сумму 538 рублей 98 копеек, 

-одной бутылки напитка безалкогольного сильногазированного «Биомикс» емкостью 0,9 литра стоимостью 31 рубль 37 копеек, 

-одной бутылки минеральной воды с соком «Эдельвейс грейпфрут» емкостью 1,0 литр стоимостью 49 рублей 00 копеек, 

-хлеба «Лимак» весом 0,65 килограмма стоимостью 20 рублей, 

-одной банки консервов «Сардина атлантическая в томатном соусе» производства «Балт-Ост» в жестяной банке весом 250 грамм стоимостью 37 рублей 95 копеек, 

-жилета-толстовки стоимостью 450 рублей, 

-спортивного костюма стоимостью 750 рублей, 

-кофты – толстовки стоимостью 500 рублей 00 копеек. 

Во время нахождения ФИО4 в помещении магазина ФИО3 оставался снаружи с целью предупреждения последней о возможном появлении посторонних лиц, которые могли обнаружить их преступные действия, а также руководил действиями ФИО4. 

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО4 передавала находившемуся снаружи помещения магазина ФИО3, который складывал их в полимерные мешки. С похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами ФИО3 и ФИО4 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ПО «Усмань» был причинен имущественный вред на общую сумму 7 308 рублей 25 копеек.

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Усманским районным судом Липецкой области за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию наказания. Находясь на свободе, ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение года после освобождения из мест лишения свободы совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию; 3) запрещение выезда за пределы Усманского муниципального района без разрешения ОМВД России по Усманскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. В этот же день ФИО3 ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Усманского районного суда от 19 ноября 2015 года и ответственностью за несоблюдение административного надзора.

ФИО3, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного решением Усманского районного суда административного надзора и в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов по избранному им месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с должностным лицом ОМВД России по Усманскому району в начале декабря 2015 года оставил место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания и до марта 2016 года проживал на территории г.Воронежа, не являясь при этом для регистрации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно признал вину в совершении совместно с ФИО4 хищения товарно-материальных ценностей из магазина ПО «Усмань», не признал вину в совершении кражи имущества из дома К-вых и в уклонении от административного надзора, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, на предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи товарно-материальных ценностей из помещения магазина ПО «Усмань» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4, распивая у него дома алкогольные напитки, сообща решили совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения магазина ПО «Усмань», расположенного в с.Пашково. Он взял из дома металлический молоток с металлической рукояткой и один полимерный мешок белого цвета, который был у ФИО4. Они хотели совершить хищение вино-водочной продукции, сигарет, продуктов питания. Когда они подошли к магазину, то около него никого не было. Они подошли к окну, расположенному с левой стороны относительно фасадной его части, где он с помощью молотка разбил наружное остекление оконного проема и отбил один из стержней металлической решетки. Данный стержень он бросил на землю около разбитого оконного проема. После этого ФИО4 вместе с мешком залезла в образовавшийся проем между металлическими стержнями, после чего она взяла у него молоток, помощью которого разбила внутренне остекление, и проникла внутрь помещения магазина. Он внутрь помещения магазина не проникал, поскольку не смог пролезть внутрь. Когда ФИО4 проникла внутрь, сработала сигнализация, которая начала издавать громкий звук. ФИО4 спросила у него, что брать, и он ей ответил, что попадется под руку, то брать. После этого она направилась в помещение торгового зала, он в это время находился снаружи и наблюдал, чтобы дать сигнал ФИО4, если кто-то появится посторонний. Когда ФИО4 находилась в магазине, он слышал звук бьющегося стекла. Затем, ФИО4 через разбитый оконный проем подала ему мешок с похищенным и вылезла из магазина сама. После этого они с похищенным пришли в заброшенный коровник молочной фермы с.Пашково Усманского района, расположились на наваленных досках около одной из стен и раскрыли мешок, в котором находились несколько бутылок водки «Парламент», «Зеленая марка», несколько бутылок вина, названия он не помнит, несколько бутылок минеральной воды, консервы, несколько блоков с сигаретами различных марок, а также несколько отдельных пачек сигарет с фильтром «Ротманс», «Парламент», «Кент», «Альянс». В указанном месте они с ФИО4 распили одну бутылку водки и одну бутылку вина, закусывали рыбными консервами, похищенными из магазина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 были задержаны в коровнике сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Вышеуказанные показания подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где он продемонстрировал механизм совершения им совместно с ФИО4 кражи товарно-материальных ценностей из помещения магазина ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области.

Кроме того, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что он совершил кражу товарно-материальных ценностей ночью ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина ПО «Усмань» в с.Пашково Усманского района Липецкой области.

Показания в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования в части совершения кражи из магазина ПО «Усмань» ФИО3 давал в присутствии защитника и ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательства, в том числе при последующем отказе от них. Данные показания ФИО3 согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

По факту кражи из домовладения ФИО6 ФИО3 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ также обратился в ОМВД России по Усманскому району с явкой с повинной и сообщил о совершенной краже имущества совместно и по предварительной договоренности с ФИО4 из жилого дома 

<

адрес>.

После оглашения вышеуказанного протокола явки с повинной ФИО3 заявил о том, что был вынужден обратиться с таким заявлением в полицию, поскольку органами предварительного расследования на него было оказано физическое давление.

Однако, согласно представленным в судебное заседание постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2016 года и 09 апреля 2017 года, вынесенным следователем Усманского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО8, фактов неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 в ходе расследования данного уголовного дела установлено не было.

Таким образом, сведения о совершенной краже имущества из дома К-вых, указанные в протоколе явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому данный протокол явки с повинной суд признает доказательством по делу и также кладет его в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, а именно признала вину в совершении совместно с ФИО3 хищения товарно-материальных ценностей из магазина ПО «Усмань», не признала вину в совершении кражи имущества из дома К-вых, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования допрошенная в качестве обвиняемой ФИО4 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вдвоем с ФИО3 проходили мимо дома 

<

адрес>. ФИО3 предложил ей пойти в это домовладение и переночевать там. Ей было известно от ФИО3 о том, что за ним был установлен административный надзор и он от него скрывался, а потому не ночевал дома. Она согласилась и они сначала зашли в хозяйственную постройку, расположенную слева от дома. Ночевать ей там не понравилось. ФИО3 подошел к следующему сараю, около которого нашел металлический прут и этим прутом отогнул дверь сарая, которая была заперта на навесной замок. ФИО3 посветил телефоном внутрь сарая и сказал, что там находятся инструменты, а также сказал, что сломает дверь сарая и возьмет оттуда инструменты, чтобы продать, а ей сказал смотреть, чтобы никто не пошел и не обнаружил их. Она согласилась, подошла к фасаду дома и стала смотреть, чтобы никто не пошел по улице. Она видела, как ФИО3 металлическим прутом сломал замок на двери сарая и затем стал выносить из сарая инструменты, а именно, он вынес триммер, пластиковый кейс, а также светлую картонную коробку. В кейсе лежала отрезная машина, а в картонной коробке - сварочный аппарат красного цвета. ФИО3 отнес эти предметы через дорогу в кусты, то есть в то место, которое она указала ранее при проверке показаний на месте. Она инструменты не носила, а стояла около дома. Затем, ФИО3 вернулся и сказал ей, что он залезет в дом, чтобы посмотреть, что там можно украсть, а ей сказал стоять около дома и смотреть чтобы никто не пошел. Она с этим согласилась. ФИО3 сначала подошел к веранде дома и металлическим прутом сорвал навесной замок и сообщил, что в дом ведет металлическая дверь. Затем, ФИО3 зашел во двор дома, который огорожен металлическим забором, и вынес оттуда деревянную лестницу. Он поставил эту лестницу около стены дома под дверью на чердак. ФИО3 по лестнице залез к двери на чердак, которая была забита гвоздями, поддел прутом дверь и открыл ее. Далее, ФИО3 залез на чердак и она слышала как он что-то отрывал. Через 15-20 минут ФИО3 слез с чердака с полиэтиленовым пакетом белого цвета, в котором лежали ДВД-проигрыватель, две бутылки водки и пачка женских гигиенических прокладок. После этого, ФИО3 залез обратно на чердак и спустился оттуда вместе с бензопилой. ФИО3 сказал ей нести пакет, а сам в кустах забрал предметы, похищенные ранее из сарая вышеуказанного домовладения, и они пошли огородами домой к отцу ФИО3. Когда они пришли домой к родителям ФИО3, он спрятал все украденные инструменты на чердаке старого строения, расположенного около дома С-вых. Затем, он занес в дом ДВД-проигрыватель и пачку прокладок. Как ФИО3 распорядился украденными инструментами, она не знала. 

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 ночевала в доме его родителей в с.Пашково Усманского района. В какой-то момент ФИО3 разбудил ее и сказал: «Пошли ограбим магазин». Она ему ответила, что хочет спать и чтобы он от нее отстал, тогда он нанес ей удар кулаком в область левого глаза. После этого ФИО3 в одном из сараев своего дома взял металлический молоток и два полимерных белых мешка и они направились в сторону магазина ПО «Усмань» с. Пашково Усманского района. Во дворе своего дома ФИО3 на обувь одел два полимерных пакета, чтобы не оставить следов своей обуви на месте преступления, на руках у ФИО3 были одеты обычные хозяйственно-бытовые перчатки, которые он также взял у себя в сарае. Когда они подошли к магазину, то около него никого не было. ФИО3 с помощью молотка разбил несколько стекол с фасадной стороны магазина. После этого они подошли к окну, расположенному с левой стороны относительно фасадной его части, и ФИО3 с помощью молотка разбил наружное остекление оконного проема, в котором находилась металлическая решетка в виде приваренных к металлической раме металлических стержней. С помощью молотка ФИО3 отбил один из стержней, который бросил на землю около данного оконного проема. Затем, ФИО3 с помощью этого же молотка разбил внутреннее остекление и пролез внутрь помещения магазина. Сработала сигнализация, после чего ФИО3 сразу же вылез обратно и сказал ей залазить внутрь и брать товарно-материальные ценности, но в первую очередь он сказал ей забрать из кассы денежные средства. Она пролезла внутрь, прошла в торговый зал и подошла к прилавку, где находится касса, и из-под прилавка с полки забрала круглую полимерную емкость, где находились денежные средства – бумажными купюрами и металлическим монетами. Сколько там было денежных средств, она не знает, так как данные денежные средства она не пересчитывала. Она с этой же полки, где находилась данная полимерная емкость, взяла несколько запечатанных блоков сигарет с фильтром. После этого она данную полимерную емкость с денежными средствами и блоки сигарет отнесла к поврежденному окну и передала их ФИО3. После этого она вернулась в помещение торгового зала и начала брать с полок, стеллажей, с прилавков, из холодильников продукты питания, водку. Похищенное она стала носить к разбитому окну, где передавала ФИО3, который в свою очередь складывал все в мешок. Похищенное имущество она носила ФИО3 около 4-5 раз. После этого она через оконный проем вылезла из помещения магазина и они с похищенным ушли в заброшенный коровник молочной фермы с.Пашково Усманского района, где они с ФИО3 распили одну бутылку водки и одну бутылку вина, которую она по неосторожности разбила, закусывали рыбными консервами, похищенными из магазина. Помимо этого, из помещения магазина она похитила кофту с рисунком в виде розовых и белых цветов, олимпийку от спортивного костюма синего цвета, а также халат синего цвета и жилетку синего цвета. Данные предметы одежды висели на вешалке в торговом зале, около прохода в помещение магазина. Указанные вещи она несла сама. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, их с ФИО3 в коровнике задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. ФИО3 сказал ей, что когда ее отпустят, чтобы она взяла украденный триммер на чердаке строения находящегося около дома его родителей, а также бензопилу в красном улье, стоящем за домом отца, и продала их, на вырученные деньги купила продукты и передала ему.

Аналогичные показания подсудимая ФИО4 дала в ходе допросов ее на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в том числе с применением видеосъемки, и при проверке ее показаний на месте, в ходе которой она воспроизвела и продемонстрировала участникам следственного действия механизм совершения ею совместно с ФИО3, в частности, кражи товарно-материальных ценностей из помещения магазина ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области.

После оглашения признательных показаний подсудимой ФИО4, данных ею на предварительном следствии, она заявила о том, что была вынуждена дать такие показания, поскольку сотрудниками полиции на нее было оказано физическое и психологическое давление. 

Однако, согласно представленному в судебное заседание постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2017 года, вынесенному старшим следователем Усманского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО9 фактов неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 в ходе расследования данного уголовного дела установлено не было.

Показания в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии ФИО4 давала в присутствии защитника, ей разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательства, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме явки с повинной подсудимого ФИО3 и признательных показаний подсудимой ФИО4, их виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6, с незаконным проникновением в ее жилище, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является жилым. Она с семьей пользуется им в основном в летний период, в доме имеется электричество, газовое отопление и водопровод, последний раз перед происшествием она с супругом ФИО10 была в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО11, проживающий по соседству с ее домом в с.Пашково, и сообщил, что в ее доме открыта дверь на веранду, а также дверь сарая, в котором стоит бетономешалка и тачка. Она позвонила супругу, который был в командировке, и сказала ему об этом. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле приехала к указанному выше жилому дому и обнаружила, что на двери, ведущей с улицы на веранду, сорван навесной замок, но дверь из веранды в дом не была повреждена. Она прошла во двор и осмотрела надворные постройки. В сарае, расположенном слева от дома, дверь была закрыта, забита гвоздями, а навесной замок, на который ранее была заперта дверь, висел на вырванном пробое. Как потом ей стало известно от ФИО11, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь была взломана и он забил ее гвоздями. Впоследствии, при осмотре места происшествия, дверь этого сарая была открыта, предметы, находившиеся там, в том числе бетономешалка и тачка, остались на месте. После этого, она открыла входную дверь в дом и зашла в дом, где обнаружила, что в ванной комнате в потолке пробито отверстие, которого там ранее не было. В комнатах дома был беспорядок, из дома пропали триммер «ECHO» в пластиковом корпусе оранжевого цвета с крышкой черного цвета, бензопила «Stihl» модель MS 180/С в пластиковом корпусе оранжево-черного цвета, углошлифовальная машина марки «DeFORT» модели DAG-2000N-SK c серийным номером 11493:HFN-714-4, сварочный инвертор «BestWeld 160» в металлическом корпусе красного цвета прямоугольной формы, DVD-проигрыватель «Soundmax SM-DVD5113» с пультом дистанционного управления, который шел с ним в комплекте, самовар электрический из нержавеющей стали объемом 3 литра, 2 бутылки водки «Пять озер» объемом по 0,5 литров, начатая упаковка гигиенических женских прокладок «Discreet», которые лежали в шкафу в туалете. Похищенные инструменты лежали в доме, в туалете, на полу. Самовар стоял в ванной на полке. 2 бутылки водки стояли в дверце холодильника. DVD-проигрыватель стоял в зале на столе в дальнем правом углу под полкой с телевизором. Во дворе данного жилого дома хранилась деревянная лестница, по которой как она считает лицо, совершившее кражу, проникло на чердак ее дома, дверь в который расположенная в торцевой части кровли, слева от дома была зафиксирована гвоздем. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 43 880 рублей, который для нее является значительным.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО6 дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, и подтвердила эти показания на очных ставках с подозреваемыми ФИО3 и ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.А. также дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6, которая является его супругой, в части похищенного имущества и иных обстоятельств, предшествующих краже.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании также показал, что рядом с его домом расположен жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, в котором она с семьей проживает в летний период. Зимой она с семьей проживает в г. Липецк, супруг ФИО6 - ФИО10 просил его периодически присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он пошел к дому ФИО6 в послеобеденное время и обнаружил, что сорван навесной замок на веранде дома, также был сорван навесной замок на сарае, в котором располагались тележка и бетономешалка. Об этом он сразу же по телефону сообщил К-вым, после чего забил гвоздями дверь сарая. До этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он проверял все ли в порядке дома у К-вых, но на тот момент все было в порядке, какого числа это было он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО6 и осмотрела свой дом. От ФИО6 ему стало известно, что из их дома были украдены инструменты. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно. 

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО6, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что входная дверь на веранде дома по адресу: 

<

адрес> имеет повреждение запорного устройства –навесного замка в виде вырванного из дверной коробки металлического пробоя. Непосредственно металлическая дверь, расположенная за указанной дверью, каких-либо повреждений не имеет. В помещении ванной комнаты осматриваемого жилого дома на потолке обнаружен пролом в виде отверстия прямоугольной формы размерами 40 на 40 см., образованный путем разбора досок, из которых сделано перекрытие потолка. В ходе осмотра чердачного помещения был обнаружен и изъят металлический прут, а также обнаружен деревянный щит, которым закрывалось вышеуказанное отверстие, на поверхности которого обнаружен след взлома, изъятый путем выпиливания фрагмента со следом взлома. 

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование деревянном бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется след взлома, пригодный для проведения сравнительного исследования. Данный след образован в результате давления одной рабочей частью орудия, имеющего рабочую поверхность клиновидной формы, которым может являться монтировка, металлический клин или ей подобный предмет. Один статический след наложения орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, на деревянном бруске оставлен рабочей частью металлического прута, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. показал, что он проживает совместно с супругой С.С.Е.. Их сын ФИО3 сожительствовал с ФИО4 и также проживал в их доме. Утром в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники полиции, спрашивали его сына и говорили о том, что совершены кражи имущества из магазина и какого-то дома в с.Пашково. Когда сотрудники полиции были у них дома, то ничего не нашли. 

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования С.В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно приходил к ним домой, ел и уходил, где он проживал в указанное время ему неизвестно. При этом, домой каких-либо посторонних предметов в данное время ФИО3 не приносил, как в столе на веранде его дома оказался DVD-проигрыватель и пульт от него ему неизвестно, а также ему неизвестно каким образом в улье, расположенном на прилегающей к его дому территории, оказалась бензопила. Рядом с его домом расположен разрушенный дом, в котором он не проживает. Летом 2015 года в данном доме проживал ФИО3. Как на чердаке данного дома оказался бензотриммер и документы ему также неизвестно. По поводу кражи имущества из дома ФИО6 ему также ничего неизвестно, он с ФИО3 об этом не разговаривал, и сам ФИО3 ему об этом ничего не говорил. 

После оглашения показаний, полученных от свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, он полностью подтвердил их. 

Данные свидетельские показания ФИО12 полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а потому именно показания предварительного следствия указанного свидетеля суд кладет в основу приговора.

Свидетель Б.В.П. в судебном заседании также показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда он находился около своего дома, к нему подошел сосед ФИО3 и предложил ему купить у него отрезную машину «болгарку». Он согласился посмотреть. ФИО3 зашел во двор дома своих родителей и через небольшой промежуток времени вынес оттуда пластиковый кейс черного цвета. Они около дома ФИО3 открыли этот кейс, в нем находились отрезная машина, название которой он не помнит, и документы на нее. Они включили ее в сеть, она работала и он согласился ее купить за 1 500 рублей. При этом, ФИО3 ему сказал, что эта машина его, из его дома. 

На предварительном следствии свидетель Б.В.П. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, но пояснил, что ФИО3 предложил ему приобрести отрезную машину «болгарку» в начале марта 2016 года. 

После оглашения показаний, полученных от свидетеля Б.В.П. на предварительном следствии, он полностью подтвердил их, в том числе и в части того, что ФИО3 предложил ему приобрести отрезную машину «болгарку» в начале марта 2016 года.

Вышеуказанные свидетельские показания Б.В.П. объективно подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении сарая домовладения 

<

адрес>, принадлежащего Б.В.П., был изъят полимерный кейс с углошлифовальной машиной «DeFORT DAG-2000N-SK», рукояткой, ключом для дисков, товарной накладной № 3907047756 от 07 сентября 2007 года и кассовым чеком от той же даты.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.А. пояснил, что с 2009 года занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции и обслуживает «Девицкую административную зону», в том числе с.Пашково Усманского района Липецкой области. В период ДД.ММ.ГГГГ в с.Пашково была совершена кража имущества из дома ФИО6, а также в ночь ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества из магазина ТПС ПО «Усмань», расположенного в с.Пашково Усманского района Липецкой области. В совершении данных преступлений подозревались ФИО3 и ФИО4, которые ему знакомы в связи с тем, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после задержания, когда содержалась в камере для административно задержанных в связи с совершенным административным правонарушением, сама добровольно сообщила ему, что она и ФИО3 совершили кражу имущества из дома и из сарая ФИО6 и похищенное принесли к дому ФИО3, где последний спрятал похищенные инструменты на чердаке полуразрушенного нежилого дома, расположенного около дома его родителей. Похищенный ДВД-проигрыватель ФИО3 занес в дом своих родителей, а затем они (ФИО3 и ФИО4) во дворе указанного дома выпили украденную водку. ФИО4 все это ему рассказала добровольно. Кроме того, со слов ФИО4, ФИО3 сказал ей, что когда её отпустят, чтобы она взяла украденный триммер на чердаке заброшенного дома и бензопилу в улье красного цвета, находящемся за домом его отца и продала их, а на вырученные деньги купила продукты и передала ему. О полученной информации он незамедлительно сообщил следователю ФИО13. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО14 и следователем ФИО13 приехал домой к ФИО3, отец которого - С.В.В. дал добровольное согласие на осмотр своего дома и земельного участка. В ходе осмотра дома ФИО3 он видел как следователь в столе, стоящем на веранде, обнаружил и изъял ДВД-проигрыватель и пульт ДУ к нему. Затем, при осмотре рядом находящегося полуразрушенного нежилого дома на чердаке были обнаружены и изъяты триммер и документы к нему. Он видел как следователь обнаружил в улье красного цвета, стоящем среди других ульев, позади полуразрушенного нежилого дома, бензопилу. После этого он, находясь по служебным вопросам в с.Пашково Усманского района, провел беседу с жителем данного села ФИО15, который проживает напротив дома родителей ФИО3, который пояснил, что в начале марта 2016 года ФИО3 продал ему углошлифовальную машину в кейсе. По описанию данная углошлифовальная машина была похожа на похищенную у ФИО6. Тогда он привез ФИО15 к следователю ФИО13 и ФИО15 подтвердил свои показания. После этого, он по предложению следователя ФИО13 проехал с ним и с ФИО15 домой к последнему и лично видел как ФИО15 добровольно выдал из своего сарая кейс черного цвета, в котором находилась углошлифовальная машина.

Вышеуказанные свидетельские показания объективно подтверждаются протоколом осмотра жилого дома № 

<

адрес>, на веранде которого на столе был обнаружен DVD- проигрыватель «Soundmax SM-DVD 5113» № Н 14415012-00901 с пультом дистанционного управления. В ходе дальнейшего осмотра на чердачном помещении полуразрушенного строения, расположенного на дворовой территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены триммер «ECHO SRM -23059» с металлическим диском, а также руководство по эксплуатации на триммер «ECHO SRM -23059», гарантийный талон на триммер «ECHO SRM -23059» № 210925 на имя ФИО6, кассовый и товарный чеки от 17 июля 2010 года на сумму 11 942,00 рубля. В ходе дальнейшего осмотра территории данного домовладения в одном из ульев, расположенных на приусадебном участке, была обнаружена бензопила «STIHL MS 180/С».

Помимо изложенного, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ проникли в жилой дом 

<

адрес>, откуда похитили бензиновую газонокосилку, бензопилу, углошлифовальную машину, сварочный аппарат, набор ключей, причинив ей имущественный ущерб на сумму около 50 тысяч рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО4 была изъята упаковка гигиенических женских прокладок «Discreet», похищенных из жилого дома 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 был изъят гарантийный талон на углошлифовальную машину «DeFORT DAG-2000N-SK»; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала бензопилу «STIHL MS 180/С», изъятую в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, как принадлежащую ей и похищенную из ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра деревянного бруска с следом взлома, металлического прута, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; DVD – проигрывателя «Soundmax SM-DVD5113» № Н14415012-00901 с пультом дистанционного управления, триммера «ECHO» SRM-2305SI № 30019274, руководства по эксплуатации триммера «ECHO» SRM-2305SI, гарантийного талона «ECHO» № 210925 от 27 июля 2010 года, кассового чека № 0103 и товарного чека № ПР 0078317 от 17 июля 2010 года на сумму 11 942,0 рубля; бензопилы «STHIL» MS 180/С № 1130-011-3024, изъятых 10 марта 2016 года в ходе осмотра территории домовладения № 20 по ул.Заречная с.Пашково Усманского района Липецкой области; гарантийного талона «DeFORT» DAG-2000N-SK серийный № 11493:HFN-714-4, изъятого 09 марта 2016 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО6; углошлифовальной машины «DeFORT» «DAG-2000N-SK» серийный № 11493:HFN-714-4, кассового чека № 18310 от 07 сентября 2007 года на УШМ DeFORT DAG-2100 стоимостью 2 276,22 рублей, товарной накладной № 3907047756 от 07 сентября 2007 года на УШМ DeFORT DAG-2100, изъятых 15 марта 2016 года в ходе выемки у ФИО15; упаковочной картонной коробки от DVD – проигрывателя «Soundmax SM-DVD5113», гарантийного талона «Soundmax» серийный № Н14415012-00901, кассового чека № 0603035 от 19 июня 2011 года на «Soundmax SM-DVD», изъятых 09 марта 2016 года в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4; начатой упаковки гигиенических женских прокладок «Discreet», изъятых 07 марта 2016 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО4;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанных предметов и объектов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина ТПС ПО «Усмань», также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ПО «Усмань» ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она узнала от руководства ПО «Усмань» о краже из магазина ТПС с.Пашково Усманского района Липецкой области. После этого, она прибыла в данный магазин для проведения инвентаризации. В магазине она обнаружила следы проникновения через окно, по результатам инвентаризации в магазине ТПС с.Пашково была выявлена недостача товара и с учетом частичного возврата похищенного имущества имущественный ущерб составил 7 308 рублей 25 копеек. 

На предварительном следствии ФИО7 дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, но уточнила, что в соответствии с накладными, копии которых представлены для приобщения к уголовному делу, закупочная стоимость похищенного товара следующая: сигареты «Kent HD» - 99 рублей 12 копейки за 1 пачку, сигареты «Winston Blue» - 80 рублей 02 копейки за 1 пачку, сигареты «Parliament Aqua Blue» - 110 рублей 12 копеек за 1 пачку, сигареты «Next compact» 61 рубль 17 копеек за 1 пачку, сигареты «Rothmans Blue» - 70 рублей 92 копеек за 1 пачку, водка «Зеленая марка» 0,5 литра - 327 рублей 00 копеек, водка «Парламент» 0,5 литра – 269 рублей 49 копеек, напиток безалкогольный на основе минеральной воды «Липецкая со вкусом тропических фруктов» сильногазированный «Биомикс» 0,9 литра – 31 рубль 37 копеек, минеральная вода «Эдельвейс –Грейпфрут» - 49 рублей 00 копеек, сигареты «Аlliance classic» - 60 рублей 52 копейки за 1 пачку, вино «Жевалье де Бур» - 340 рублей 00 копеек, хлеб «Лимак» 0,65 килограмма – 20 рублей за 1 штуку, консервы «Сардина атлантическая в томатном соусе» производства «Балт-Ост» в жестяной банке весом 250 грамм - 37 рублей 95 копеек, жилет-толстовка (голубого цвета) - 450 рублей 00 копеек, спортивный костюм, состоящий из брюк и кофты, - 750 рублей за комплект, кофта – толстовка (черного цвета с рисунком цветов)- 500 рублей 00 копеек. Во время кражи помимо товарно-материальных ценностей была похищена денежная выручка в размере 2 500 рублей, которая лежала на полке под прилавком. Металлические монеты выручки были в размере 1 000 рублей монетами разного номинала. 1 500 рублей были билетами банка России номиналом по 50 и по 100 рублей.

После оглашения показаний, полученных от представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, она полностью подтвердила их. 

Показания, данные представителем потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем именно эти показания суд кладет в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.И. показал, что он работает оперативным дежурным ЧОП ООО «Ирбис». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с водителем Ф.Н.Д. он осуществлял выезд к магазину ТПС с.Пашково Усманского района Липецкой области, который находился на их охране, поскольку сработала сигнализация. Когда они приехали к магазину, то обнаружили, что с фасадной части здания разбито несколько стекол и в левой фасадной части имеется сквозное отверстие во внешнем и внутреннем стекле, а также оторван один прут решетки, расположенной между стеклами. При этом, около магазина, поблизости от него и непосредственно в магазине никого не было. Они находились на месте происшествия до прибытия продавца магазина и до приезда полиции. 

Свидетель Ф.Н.Д., работающий водителем ЧОП ООО «Ирбис», в судебном заседании дал показания, аналогичными показаниям свидетеля Б.Н.И..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина ТПС ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области Х.Л.П. также показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на мобильный телефон от сотрудника ЧОП ООО «Ирбис», который сообщил, что в их магазине сработала сигнализация и произошла кража. Она сразу позвонила продавцу О.А.А. и сообщила ему о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 

<

данные изъяты>. В это время в магазине находились сотрудники полиции. Она видела, что с фасадной стороны здания магазина разбито несколько стекол окна, а также повреждена решетка окна, в магазине был беспорядок. Кто совершил кражу, она на тот момент не знала. Позднее сотрудниками полиции ей был предъявлен халат темно-синего цвета, который был обнаружен в одном из коровников с.Пашково, и она опознала его как свой старый халат, используемый ею в работе в магазине. Данный халат лежал в подсобном помещении, в котором было проникновение в магазин. 

Свидетель Б.Л.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Л.П., и уточнила, что она работает уборщицей магазина ТПС ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в данном магазине. В этот день в магазине находились сотрудники ЧОП ООО «Ирбис», которые устанавливали сигнализацию, и в этот же день около 

<

данные изъяты> в магазин приходила ФИО4, которую она знает как жительницу их села. 

Показания свидетелей Х.Л.П. и Б.Л.А. полностью подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля продавец магазина ТПС ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области О.А.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в данном магазине. В этот день сотрудники ЧОП ООО «Ирбис» установили в магазине охранную сигнализацию. Около 

<

данные изъяты> он закрыл магазин и поставил его под охрану ЧОП ООО «Ирбис» с помощью электронного ключа. Стекла окон магазина повреждений не имели. В магазине все было в порядке и он уехал домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила по телефону продавец их магазина Х.Л.П. и сказала, что ей позвонили сотрудники ЧОП ООО «Ирбис» и сообщили о срабатывании охранной сигнализации магазина. Он сразу же поехал к магазину и увидел там сотрудников ЧОП ООО «Ирбис», от которых узнал об обнаружении следов проникновения в магазин. Он осмотрел здание магазина и обнаружил, что разбито несколько стекол окон фасада здания. В левом дальнем от входа окне имелось отверстие во внешнем и внутреннем стекле, а на решетке, расположенной между стеклами, был выломан один прут. Второй прут был отогнут, образуя проем в решетке. После осмотра магазина вместе с прибывшими сотрудниками полиции он обнаружил, что пропала часть товара, а именно, одежда, сигареты, несколько бутылок вина и водки, консервы, газированная вода и другие продукты питания. Часть товара была разбросана по полу, было разбито несколько бутылок со спиртными напитками. Накануне кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО4 и покупала продукты питания. 

Свидетель О.Г.А., являющаяся заведующей магазином ТПС ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.Л.П., Б.Л.А. и О.А.А., и уточнила, что за последние 5 лет в данном магазине при проведении инвентаризаций ни разу недостачи выявлено не было. 

Вышеуказанные свидетельские показания и показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются результатами осмотра помещения и прилегающей территории магазина ПО «Усмань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу которого два оконных блока, расположенных с фасадной части здания магазина имели повреждения внешнего остекления. Кроме того, имелось повреждение внешнего и внутреннего остекления левого крайнего оконного блока относительно фасадной части здания магазина, а также повреждения металлической решетки, расположенной между поврежденными внутренним и внешним остеклением, а именно отсутствовал один из металлических стержней, расположенных в средней части данной решетки, который был расположен на земляном грунте около данного оконного блока. На расстоянии 1,0 метра от фасадной стены магазина на земляном грунте был обнаружен молоток с приваренной к рабочей части металлической рукояткой, окрашенной красящим веществом желтого цвета, который был изъят. В ходе осмотра помещения торгового зала на полу между стеллажами с товарно-материальными ценностями и прилавком также были обнаружены многочисленные хаотично расположенные грязевые следы подошвы обуви, два из которых были изъяты на два отрезка темной дактопленки. Кроме того, непосредственно около поврежденного оконного блока был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета. 

Тот факт, что кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств совершили именно ФИО3 и ФИО4, помимо их показаний, объективно подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО4 резиновых сапог и заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа подошв обуви, обнаруженные в ходе осмотра помещения магазина ПО «Усмань» с. Пашково Усманского района Липецкой области, могли быть оставлены именно сапогами, изъятыми у ФИО4.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника ОМВД России по Усманскому району ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Л.А.И., Б.А.В. и В.А.А. осуществлял поисковые мероприятия по факту кражи из магазина ТПС с.Пашково ПО «Усмань». Около ДД.ММ.ГГГГ они проехали на служебном автомобиле в с.Пашково Усманского района Липецкой области для осмотра зданий фермы, где они вошли в один из коровником и увидели в дальней части коровника ФИО3 и ФИО4, которые сидели на досках и курили. Когда он и ФИО17 подошли к ним, то увидели на полу бутылки со спиртными напитками, сигареты и другой товар, который значился похищенным в вышеуказанном магазине. ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и ФИО17 попытались к ним приблизиться, ФИО3 выпрыгнул из помещения коровника на улицу через проем окна. Он в это время схватил за одежду и стал удерживать ФИО4, а Б.А.В. через окно выпрыгнул из коровника и побежал за ФИО3. В это время к ним подошел ФИО18, которого он попросил подержать ФИО4, а сам побежал из коровника за ФИО3. В.А.А., который все это время оставался около служебного автомобиля, видел как ФИО3 отбежал на некоторое расстояние в сторону поля и спрятался в кустах, где он и В.А.А. задержали последнего. После этого, ФИО3 и ФИО4 были доставлены в ОМВД России по Усманскому району.

Свидетели В.А.А., Л.А.И. и Б.А.В., являющиеся сотрудниками ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.С.И., подтвердили факт задержания ими ДД.ММ.ГГГГ в одном из коровников в с.Пашково Усманского района ФИО3 и ФИО4 и обнаружения при них похищенных из магазина ТПС с.Пашково ПО «Усмань» товарно-материальных ценностей. 

Данные показания свидетелей обвинения также объективно подтверждаются результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения заброшенного коровника в с. Пашково Усманского района Липецкой области, согласно протоколу которого в указанном помещения были обнаружены 1 буханка хлеба, открытая металлическая банка рыбных консервов «Сардина» 250 граммов, одна пачка сигарет с фильтром «KENT HD», одна открытая пачка сигарет с фильтром «KENT HD», одна пачка сигарет с фильтром «Winston Blue», одна открытая пачка сигарет с фильтром «Parliament», одна открытая пачка сигарет с фильтром «Next Compact», упаковка сигарет с фильтром «ROTHMANS» в количестве 10 пачек, бутылка водки емкостью 0,5 литра марки «Зеленая Марка», бутылка водки емкостью 0,5 литра марки «Парламент», открытая бутылка с минеральной водой с соком «Биомикс», открытая бутылка с минеральной водой «Эдельвейс Грейпфрут», фрагмент осколка стекла бутылки из-под вина марки «Шевалье де Бур», полимерный мешок белого цвета, в котором находилась упаковка сигарет с фильтром «Alliance» в количестве 10 пачек, болоньевая куртка с капюшоном с надписью «Aorbarni», жилетка из материи голубого цвета, халат темно-синего цвета, а также пустая бутылка водки емкостью 0,5 литра марки «Парламент». 

Более того, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Парламент» в ходе осмотра помещения заброшенного коровника в с.Пашково Усманского района Липецкой области, был оставлен ФИО3.

Помимо изложенного, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина ТПС с.Пашково ПО «Усмань», подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением председателя Совета ПО «Усмань» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ путем взлома окна проникли в помещение магазина ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области и похитили товарно-материальные ценности;

- товарными накладными магазина ТПС с.Пашково ПО «Усмань» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПО «Усмань» ДД.ММ.ГГГГ согласно которым закупочная стоимость похищенного товара следующая: сигареты «Kent HD» - 99 рублей 12 копейки за 1 пачку, сигареты «Winston Blue» - 80 рублей 02 копейки за 1 пачку, сигареты «Parliament Aqua Blue» - 110 рублей 12 копеек за 1 пачку, сигареты «Next compact» 61 рубль 17 копеек за 1 пачку, сигареты «Rothmans Blue» - 70 рублей 92 копеек за 1 пачку, водка «Зеленая марка» 0,5 литра - 327 рублей 00 копеек, водка «Парламент» 0,5 литра – 269 рублей 49 копеек, напиток безалкогольный на основе минеральной воды «Липецкая со вкусом тропических фруктов» сильногазированный «Биомикс» 0,9 литра – 31 рубль 37 копеек, минеральная вода «Эдельвейс –Грейпфрут» - 49 рублей 00 копеек, сигареты «Аlliance classic» - 60 рублей 52 копейки за 1 пачку, вино «Жевалье де Бур» - 340 рублей 00 копеек, хлеб «Лимак» 0,65 килограмма – 20 рублей за 1 штуку, консервы «Сардина атлантическая в томатном соусе» производства «Балт-Ост» в жестяной банке весом 250 грамм - 37 рублей 95 копеек, жилет-толстовка (голубого цвета) - 450 рублей 00 копеек, спортивный костюм, состоящий из брюк и кофты, - 750 рублей за комплект, кофта – толстовка (черного цвета с рисунком цветов)- 500 рублей 00 копеек;

- результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС с.Пашково ПО «Усмань» инвентаризации, согласно которым из указанного магазина были похищены две пачки сигарет «Kent HD», одна пачка сигарет «Winston Blue», одна пачка сигарет «Parliament Aqua Blue», одна пачка сигарет «Next compact», десять пачек сигарет «Rothmans Blue», десять пачек сигарет «Aliance classic», одна бутылка вина «Жевалье де Бур», одна бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра, две бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 литра, одна бутылка напитка безалкогольного сильногазированного «Биомикс» емкостью 0,9 литра, одна бутылка минеральной воды с соком «Эдельвейс грейпфрут» емкостью 1,0 литр, хлеб «Лимак» весом 0,65 килограмма, одна банка консервов «Сардина атлантическая в томатном соусе» производства «Балт-Ост» в жестяной банке весом 250 грамм, жилет-толстовка, спортивный костюм и кофта – толстовка;

- протоколом осмотра следа подошвы обуви на гипсовом слепке, двух следов подошвы обуви на двух отрезках дактопленки, металлического молотка, полимерного пустого мешка светло-серого цвета, изъятых 05 марта 2016 года в ходе осмотра помещения магазина ПО «Усмань» с.Пашково Усманского района Липецкой области; полимерного мешка, следа пальца руки на отрезке дактопленки, одной пачки сигарет «Kent HD», одной распечатанной пачки сигарет «Kent HD», одной пачки сигарет «Winston Blue», одной распечатанной пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», одной распечатанной пачки сигарет «Next compact», одной распечатанной пачки сигарет «Next compact», 10 пачек сигарет «Rothmans Blue», одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра, одной бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 литра, одной распечатанной бутылки безалкогольного напитка на основе минеральной воды «Липецкая со вкусом тропических фруктов» сильногазированный «Биомикс» емкостью 0,9 литра, одной распечатанной бутылки минеральной воды с соком «Эдельвейс грейпфрут» емкостью 1,0 литр, 10 пачек сигарет «Aliance classic», фрагмента осколка бутылки от вина «Жевалье де Бур», жилетки голубого цвета, спортивной куртки голубого цвета, пустой бутылки от водки «Парламент» 0,5 литра, кофты черного цвета с рисунком белых и розовых цветов, халата темно-синего цвета, изъятых 05 марта 2016 года в ходе осмотра помещения заброшенного коровника в с.Пашково Усманского района Липецкой области; резиновых сапог, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО4;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанных предметов и объектов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Ф.А.А. показал, что на основании решения судьи Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года. На ФИО3 судьей были возложены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы Усманского муниципального района без разрешения ОМВД России по Усманскому району. ФИО3 был полностью согласен с установленными ему административными ограничениями и решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора. Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных судом административных ограничений было поручено ему и участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО14. Согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, он обязан был 1-го и 15-го числа каждого месяца являться на регистрацию в ОМВД России по Усманскому району. При этом, ФИО3 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Со времени установления административного надзора ФИО3 явился для регистрации только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Больше он на регистрацию не являлся. ФИО3 многократно проверялся по месту жительства в ночное время с целью проверки соблюдения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов. Согласно рапортов сотрудников ОМВД России по Усманскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дома не проживал, его местонахождение не было установлено, родителям ФИО3 о его местонахождении известно не было. 

Вышеуказанные показания свидетеля Ф.А.А, подтверждаются и показаниями допрошенного в судебного заседании в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району Н.Ю.О., который показал, что он обслуживает Девицкую административную зону, в том числе и с.Пашково Усманского района Липецкой области. По решению Усманского районного суда Липецкой области в ДД.ММ.ГГГГ в отношении жителя с.Пашково ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года и на него были возложены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы Усманского муниципального района без разрешения ОМВД России по Усманскому району. Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных судом административных ограничений было поручено ему, в связи с чем он неоднократно, около 4-5 раз в месяц, а всего около 15-20 раз осуществлял выезд по месту жительства ФИО3, но всякий раз ФИО3 по месту жительства отсутствовал, чем нарушал установленные судом ограничения. Со слов родителей он дома не проживал и где он находился, родители не знали. О каждом факте проверки ФИО3 он докладывал рапортом начальнику ОМВД России по Усманскому району. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой к ФИО3 для его проверки примерно в 23-24 часа. ФИО3 оказался дома и вышел к нему во двор. Он предложил ФИО3 одеться и подойти к служебному автомобилю, чтобы расписаться в акте проверки. ФИО3 согласился и зашел в дом. Через некоторое время он услышал какой-то стук и обнаружил, что ФИО3 сбежал из дома через окно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району Л.С.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Ю.О., и дополнил, что на основании решения судьи Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года. Он как старший участковый уполномоченный наблюдал за соблюдением ФИО3 установленных судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он осуществил выезд по месту жительства ФИО3, который в указанное время по месту жительства отсутствовал. Со слов родителей он дома не проживает, а только периодически приходил покушать. Где он жил, они не знали. Об этом им было доложено рапортом начальнику ОМВД России по Усманскому району. Местонахождение ФИО3 ему не было известно. 

Показания сотрудников полиции Н.Ю.О. и Л.С.А. подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Е., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 находился под административным надзором, нигде не работал, жил у нее дома. В полицию сын отмечаться не ходил, к ним домой приезжали сотрудники полиции, но сына Д. дома не было. Она разговаривала с сыном о необходимости соблюдать ограничения административного надзора, но Д. ее не слушал. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился со своей сожительницей ФИО4 в г.Воронеж и иногда приезжал к ней домой за продуктами. В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции неоднократно приезжали к ним домой и интересовались местом нахождения ее сына Дениса. Сотрудники полиции приезжали к ним домой всякий раз, когда ФИО3 должен был явиться в полицию, но не являлся туда. 

Свидетель С.В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям С.С.Е., но уточнил, что его сын ФИО3 в период нахождения под административным надзором проживал у них дома, нигде не работал, из дома никуда не отлучался. Ездил ли Д. отмечаться в полицию, звонили ли сыну из полиции, он не знает, так как с утра до вечера он сам находился на работе.

Вместе с тем, допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля С.В.В. показал, что от сына ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об установлении в отношении последнего судом административного надзора по месту его регистрации в их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 необходимо было находиться в ночное время по месту жительства, отмечаться в полиции 2 раза в месяц. От сына он узнал, что ФИО3 один или два раза отмечался в полиции, а затем перестал отмечаться. В связи с этим, его супруга и он неоднократно с беседовали с сыном, убеждали не нарушать административный надзор и отмечаться в полиции, но ФИО3 на это не реагировал. До установления административного надзора и после его установления ФИО3 фактически постоянно у них в квартире не проживал, он приходил к ним, отдыхал, кушал, но ночевать не оставался. Насколько ему было известно он с ФИО4 иногда ночевал в заброшенном, полуразрушенном доме, расположенном около их дома. Примерно в конце ноября 2015 года сын пришел к ним за едой. Около 23 часов к ним приехали сотрудники полиции. Он и его сын ФИО3 вышли во двор дома. Сотрудник полиции ФИО14 предложил его сыну проехать с ними побеседовать и отметиться. Сын согласился и сказал, что он оденется и выйдет. Он зашел в дом и через окно убежал от сотрудников полиции. После этого, сын периодически приходил к ним домой покушать. В декабре 2015 года ему стало известно от сына, что якобы он с ФИО4 уехал в г.Воронеж, где проживали. В течение зимы сын около двух раз приезжал к ним домой и говорил, что он работает где-то на стройке, но где именно не пояснял. В конце февраля 2016 года их сын приходил к ним домой и говорил, что он приехал из г.Воронеж на несколько дней, а затем поедет обратно. При этом, сын у них ночевать не оставался. 

После оглашения показаний, полученных от свидетеля С.В.В. на предварительном следствии, он подтвердил их. 

Данные свидетельские показания С.В.В. полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а потому именно показания предварительного следствия данного свидетеля суд кладет в основу приговора. 

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.В. следует, что около двух лет она сожительствовала с ФИО3. В этот период они с ним в основном жили в квартире у родителей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В летний период они с ФИО3 жили в заброшенном, полуразрушенном доме, расположенном около дома родителей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судом Усманского района был установлен административный надзор. Ей было известно от ФИО3 о том, что ему были установлены следующие ограничения: находится дома в период с 22 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес>; отмечаться в полиции в установленное время. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО3 находились дома у родителей последнего, то к ним приехали сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный Н.Ю.О. и еще двое незнакомых ей сотрудников полиции. Когда они приехали, то она и ФИО3 вышли во двор. ФИО14 сказал ФИО3 одеться и проехать с ними поговорить. ФИО3 зашел в дом, а из дома убежал от сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции уехали, то ФИО3 вернулся. Он ей пояснил, что он убежал потому, что испугался того, что его могут забрать и подвергнуть избиению. На следующий день ФИО3 ездил в г.Усмань, чтобы отмечаться по поводу надзора. После этого, в течении 2-3 недель они проживали с ФИО19 по вышеуказанному адресу. В этот период к ним также приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО19. Примерно в начале – середине декабря 2015 года она и ФИО19 уехали в г.Воронеж потому, что ФИО19 боялся сотрудников полиции. В г.Воронеж они по объявлению сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Им сдавали квартиру незнакомые мужчина и женщина, как их зовут, она не знает. Они с ними договаривались устно. В г.Воронеж ФИО19 нашел работу на стройке жилого дома, расположенной поблизости. Он работал рабочим. Точный адрес стройки она не знает. В конце февраля 2016 года, после ее дня рождения – 23 февраля, они с ФИО19 приехали из г.Воронеж в с.Пашково, так как ФИО19 больше не захотел жить в Воронеже. После приезда они с ФИО19 ночевали в разных местах, в том числе в заброшенных домах, в каких именно не помнит, потому что ФИО19 скрывался от административного надзора. Он скрывался потому, что боялся сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО4 – К.А.А. также пояснила, что ей было известно об установлении в отношении ФИО3 административного надзора и о том, что в период действия надзора ее дочь ФИО4 и ФИО3 около 2-х месяцев проживали в г.Воронеж. 

При этом, на стадии предварительного расследования свидетель К.А.А. дала более подробные показания и, в частности, пояснила, что ее дочь ФИО4 и ФИО3 в период сожительствования проживали в доме родителей ФИО3 по ул.Заречная с.Пашково Усманского района. Зимой 2015-2016 годов, когда точно она не помнит, к ней в гости приходила дочь ФИО4 и ФИО3 и в беседе ФИО3 говорил, что за ним установлен административный надзор. Перед Новым 2016 годом, когда именно не помнит, ее дочь ФИО4 пришла к ней вместе с ФИО3 и сказала ей, что они сняли в г.Воронеж квартиру и будут там проживать. В начале 2016 года ее дочь ФИО4 и ФИО3 еще около 2-х раз приезжали к ней в гости. Последний раз ее дочь ФИО4 и ФИО3 приезжали из г.Воронеж в конце февраля – начале марта 2016 года. Они несколько дней находились в с.Пашково Усманского района, после чего они были задержаны сотрудниками полиции за кражу из магазина с.Пашково. В этот период ее дочь ФИО4 и ФИО3 две ночи подряд ночевали у нее дома. А остальное время, как она предполагает, они ночевали дома у родителей ФИО3 При этом, по поводу административного надзора ФИО3 ничего не говорил.

После оглашения показаний, полученных от свидетеля К.А.А. на предварительном следствии, она полностью подтвердила их.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району Р.А.В. пояснившего, что в с.Пашково Усманского района Липецкой области проживает ФИО3, которому на основании решения судьи Усманского районного суда Липецкой области в ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор. На ФИО3 судьей были возложены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрещение пребывания вне места его жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов и запрещение покидать пределы Усманского муниципального района без разрешения ОМВД России по Усманскому району. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перестал являться в ОМВД на регистрацию и стал уклоняться от административного надзора. Он неоднократно осуществлял выезд по месту жительства ФИО3, который дома отсутствовал. Имелась информация, что ФИО3 находился в г.Воронеж. В 2016 году ФИО3 был задержан и признался в совершении краж имущества из дома К-вых и магазина в с.Пашково Усманского района;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего сотрудника полиции П.А.В. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции А.С.В., Б.Н.А. и Ч.А.В., согласно которым они в ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ОМВД России по Усманскому району неоднократно приезжали в 

<

адрес> для проверки соблюдения установленных ограничений ФИО3, состоящим под административным надзором. Всякий раз, когда они приезжали, ФИО3 дома не было, о чем они рапортами докладывали начальнику ОМВД России по Усманскому району; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.С., который подтвердил, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ проживал в г.Воронеж; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району ФИО20 дела административного надзора № 65 в отношении ФИО3; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного дела административного надзора № в отношении ФИО3, в материалах которого имеются решение от ДД.ММ.ГГГГ Усманского районного суда Липецкой области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории Усманского района; рапорта сотрудников ОМВД России по Усманскому району, осуществлявших проверку соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, возложенных на него, согласно которым ФИО3 при проверках по месту проживания отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанного дела административного надзора в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела.

Таким образом, суд считает виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения указание на хищение из дома ФИО6 электрического самовара из нержавеющей стали стоимостью 5 000 рублей и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку по делу отсутствуют достаточные доказательства этого. 

Исключение из обвинения указания на хищение вышеуказанного самовара и квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» не влияет на выводы о виновности ФИО3 и ФИО4, не ставит под сомнение хищение ими иного имущества из дома ФИО6 и не влияет на квалификацию их деяний по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, а также преступления средней и небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога ГУ3 «Усманская ЦРБ» не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, руководством ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч 2 ст. 18 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление, при наличии судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступлений, судом достоверно установлен не был, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО3 в виде опасного рецидива преступлений, то суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7, которые не настаивали на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил вышеуказанные преступления до вынесения в отношении него приговора Усманским районным судом Липецкой области от 10 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 впервые совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога ГУ3 «Усманская ЦРБ» не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в результате физического и психического принуждения, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, коль скоро подсудимой ФИО4 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ей наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7, которые не настаивали на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной суд также не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2016 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его содержания под домашним арестом с 14 сентября 2015 года по 26 ноября 2015 года по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2016 года и отбытое по этому же приговору наказание в виде лишения свободы с 10 марта 2016 года по 23 апреля 2017 года включительно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев; 

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать правонарушений. 

Освободить осужденную ФИО4,, находящуюся под стражей, немедленно в зале суда, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возращенные потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности; 

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить ей по принадлежности; 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО21 - оставить ей по принадлежности; 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО4 – оставить ей по принадлежности; дело административного надзора № на ФИО3, возвращенное старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Усманскому району ФИО20 у А.А. – оставить ему по принадлежности; деревянный брусок со следом взлома, металлический прут, след подошвы обуви на гипсовом слепке, два следа подошвы обуви на двух отрезках дактопленки, металлический молоток, полимерный пустой мешок светло-серого цвета, полимерный мешок, след пальца руки на отрезке дактопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов