№ 2а-2838/2021

70RS0004-01-2021-003369-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Томской области Семитко С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора г. Томска Малышевой Е.В., прокуратуре г. Томска, прокуратуре Томской области о признании незаконным действия по направлению в УМВД России по Томской области для рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о нарушениях условий нахождения в изоляторе временного содержания в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть обращение административного истца по существу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г. Томска Малышевой Е.В., прокуратуре г. Томска о признании незаконным действия по направлению в УМВД России по Томской области для рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о нарушениях условий нахождения в изоляторе временного содержания в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть обращение административного истца по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Томской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в прокуратуру г. Томска заявление с просьбой предоставить информацию о проведенных проверках и выявленных нарушений условий содержания в ИВС г. Томска в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация непосредственно затрагивает права административного истца. Однако административные ответчики не ответив на просьбу административного истца перенаправили его обращение в УМВД России по ТО, о чем ему было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчики нарушили права административного истца на получение информации от того органа в который он обратился. Считает, что административные ответчики уклоняются от рассмотрения заявления, поданного административным истцом.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время получил ответ из УМВД России по ТО по существу его обращения. Однако считает, что его права до настоящего времени нарушены административными ответчиками.

Административные ответчики заместитель прокурора г. Томска Малышева Е.В., прокуратура г. Томска в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Томской области Семитко С.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков заместителя прокурора г. Томска Малышевой Е.В., прокуратуры г. Томска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры Томской области, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права административный истец узнал при получении сообщения от заместителя прокурора г. Томска Малышевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск направлен по почте из ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Томска поступило обращение ФИО1, в котором он просил предоставить ему информацию о количестве проведенных проверок и выявленных нарушениях условий содержания в ИВС г. Томска в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в указный период времени он содержался в ИВС г. Томска с многочисленными нарушениями условий содержания.

По результатам рассмотрения обращения заместитель прокурора г. Томска Малышева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2-13 № 45 направила для рассмотрения обращение административного истца в УМВД России по ТО, с указанием о результатах рассмотрения обращения уведомить заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляя право граждан на обращение, устанавливает, что заявители имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При этом проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу абзаца 1 пункта 3.5. обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из содержания обращения административного истца, следует, что он просил предоставить информацию о проводимых в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проверках изолятора временного содержания г. Томска, сообщая, что в указанный период он содержался в данном учреждении и условия содержания в нем не отвечали требованиям закона.

Согласно Положению об Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 24.11.2017 № 485 (далее - Положение), Изолятор является структурным подразделением УМВД России по Томской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами от 15.07.1995 № 1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Томской области и вышеуказанным Положением.

В соответствии с пунктом 17 Положения начальник Изолятора несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Изолятор задач, в том числе обеспечение безопасности, законных прав и интересов содержащихся в Изоляторе подозреваемых и обвиняемых и непосредственно подчиняется заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка), находится в прямом подчинении начальника УМВД России по Томской области.

При изложенных обстоятельствах заместителем прокурора г. Томска нарушения пункта 3.7. Инструкции не допущено, данное обращение обоснованно в соответствии с абзацем 1 пункта 3.5. Инструкции направлено для организации рассмотрения уполномоченному должностному лицу - начальнику УМВД России по Томской области, к компетенции которого относится организация и проведение служебных проверок в отношении подчиненных сотрудников.

Оспаривая действие прокурора, административный истец указывает, что в результате перенаправления его обращения руководителю правоохранительного органа он был лишен возможности рассмотрения его жалобы прокуратурой. Изложенное противоречит фактическим обстоятельствам. Напротив, рассмотрение его обращения от 19.04.2021 должностным лицом прокуратуры города выразилось в принятии решения и перенаправлении обращения в соответствии с установленной компетенцией.

Итоговое рассмотрение данного обращения обеспечено УМВД России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области А. направлен письменный ответ (исх. №).

Таким образом, по существу обращения административного истца ему дан ответ, что приводит суд к выводу об отсутствии нарушений права административного истца.

Нарушений порядка рассмотрения обращения должностным лицом прокуратуры не допущено.

Так, указанное обращение разрешено уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора г. Томска.

Установленный пунктом 3.5 Инструкции 7-дневный срок для перенаправления обращения по принадлежности другому органу соблюден. Порядок обжалования ответа заявителю разъяснен.

Таким образом, заявителю в установленный законом срок дан письменный ответ, в котором сообщено о принятом решении. В связи с этим правовые основания для признания оспариваемого ответа незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора г. Томска Малышевой Е.В., прокуратуре г. Томска, прокуратуре Томской области о признании незаконным действия по направлению в УМВД России по Томской области для рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о нарушениях условий нахождения в изоляторе временного содержания в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть обращение административного истца по существу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2021. 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.