дело № 1-51/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000401-63

№ 11801040004000333

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

24.04.2019 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С., 

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 21.12.2010 Боготольским районным судом Красноярского края по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с изменениями внесенными постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2012);

2) 15.06.2012 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 21.12.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2015 постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2015 условно – досрочно, неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

26.04.2018 около 18 часов на участке обочины дороги, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома 

<

адрес>, между С. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе этого С. нанёс один удар кулаком в лицо ФИО2. В ответ на противоправные действия ФИО3 поднял с земли осколок стекла и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс им один удар по шее С. и один удар по предплечью его левой руки. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала временное нарушение функций органов (или систем), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО2 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший С., государственный обвинитель Коняшкин А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение подсудимого при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 87 в отношении ФИО1 (том 1, л. д. 108-111), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в отношении совершённого деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, который подтвердил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и в трезвом состоянии этого бы не произошло.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин