Дело №2-5252/18 Строка № 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интересная идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.06.2018 года между истцом и ООО «Интересная Идея» был заключен договор розничной купли-продажи товара № №, а именно: товара состоящего из позиций, указанных в спецификации (приложение № № к Договору) именуемого «Кухня Грайс». Общая сумма заказа составила 86 906 руб. и оплачена покупателем в полном объеме 16.06.2018 г. путем заключения договора потребительского кредита № № и незамедлительного перечисления указанной выше суммы в пользу Продавца банком. Однако до настоящего времени комплект мебели не передан, что является существенным нарушением условий договора.

14.09.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, требования, указанные в претензии до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № № от 16.06.2018 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости товара «Кухня Грайс» в сумме 86 906 руб., неустойку в размере 3 476, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки за составление досудебной претензии в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, он в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 16.06.2018 года между ООО «Интересная Идея», в лице директора ФИО3 (Продавец), с одной стороны и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны был заключен договор купли-продажи № № по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (именуемого «Кухня Грайс»), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн - проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику (л.д. 31-33).

Согласно п. 2 Договора цена Товара указывается в согласованном Сторонами Заказе. Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 100 % предоплаты от цены Товара, указанной в Заказе, в момент подписания настоящего договора.

Общая сумма заказа составила 86 906 руб. и оплачена покупателем в полном объеме 16.06.2018 г. путем заключения договора потребительского кредита № № в ООО «Русфинанс Банк» и незамедлительного перечисления указанной выше суммы в пользу Продавца банком (л.д. 10-16).

В соответствие с п. 3.2 Договора в случае не внесения Покупателем оплаты за Товар и услуги полностью или частично в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора, а также при наличии просроченных обязательств по оплате, в том числе в рамках других заключенных между Покупателем и Продавцом договоров, срок передачи Товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением Продавца.

Как указывалось выше, истцом незамедлительно была перечислена сумма товара в размере 86 906 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора Продавец обязуется передать Товар Покупателю в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. 

В силу п. 3.3.1. Продавец осуществляет доставку Товара Покупателю. 

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений, данных в судебном заседании, до настоящего времени «Кухня Грайс» ответчиком не доставлена, что является существенным нарушением условий договора.

14.09.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, требования, указанные в претензии до настоящего времени не выполнены (л.д. 23-24).

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение или неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В силу п. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2018 г. № №, заключенного между ФИО1 и ООО «Интересная Идея» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Следовательно, с ответчика ООО «Интересная Идея» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара «Кухня Грайс» в размере 86 906 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 14.09.2018 г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 86 906 руб.

Поскольку по договору № № от 16.06.2018 г. товар не был доставлен ответчиком ООО «Интересная Идея» сумма законной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 25.09.2018 г. по 28.09.2018 г. составляет 4 дня. 

Таким образом, размер неустойки составляет 3 476, 24 руб. (86 906 руб. х 0, 01 х 4 дн.). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом причины неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составит: 47 691, 12 руб. ((86906 руб. + 3476, 24 руб. + 5000 руб.) х 50%) считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 211, 46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 16.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Интересная Идея». 

Взыскать с ООО «Интересная Идея» в пользу ФИО1 стоимость товара «Кухня Грайс» в размере 86 906 руб., неустойку в размере 3 476, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 691, 12 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., а всего 146 073, 36 руб.

Взыскать с ООО «Интересная Идея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 211, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова 

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2018 года