Судья – Прошкин С.В. дело № 22-415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению – адвоката Халимон О.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

10.03.2021г. приговором Пензенского районного суда Пензенской области от по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, который продлевался постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 марта 2022 г. на 1 месяц, и постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2023 г. на 1 месяц, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2021 г., к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено 23 декабря 2023 года в поселке 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, объяснения осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, выступление защитника по назначению – адвоката Халимон О.А. в защиту ФИО1, согласившихся с доводами представления, поскольку они улучшают положение осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Пензенской области А.А. Карташов не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление, не содержащееся в перечне указанной нормы закона. В связи с тем, что он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и взят был под стражу по настоящему приговору от 21 марта 2024 года, то время его содержания под стражей подлежит исчислению по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неверно примененные судом положения ст. 72 УК РФ свидетельствуют о несоответствии резолютивной части приговора требованиям ст. 308 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от государственного обвинителя и защитника, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.288 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует характеру, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, как справедливо указано заместителем прокурора в апелляционном представлении, судом необоснованно время предварительного содержания ФИО1 под стражей, зачтено в срок отбывания наказания в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ. Как видно из содержания обжалуемого приговора, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и был взят под стражу в зале суда в день провозглашения приговора 21 марта 2024 года. Отбывание наказания ему определено в исправительной колонии общего режима.

В связи с допущенными судом нарушениями положений ст. 72 УК РФ приговор подлежит изменению в указанной части.

Зачет в срок лишения свободы ФИО1, который приговором от 21 марта 2024 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и которому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения - заключение под стражу, а отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, период содержания его под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, следует произвести на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку изложенные выше нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на ч.3.2 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей;

-в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Каменского района Пензенской области А.А. Карташова - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: