№ 12-183/2020 (12-2647/2019)

16RS0...-11

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ... на постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в рамках административного дела подлежит установлению лицо, совершившее противоправное действие, но он на момент фиксации правонарушения автомашиной не управлял, данной автомашиной в то время управляла его супруга ... Он же находился в другой области. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в суд не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ.

Из постановления административного органа усматривается, что ФИО1 вменяется то, что он ... в 09 часов 10 минут разместил автомобиль «AUDI Q7», государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории возле ... новой части ... РТ.

Из представленных материалов усматривается, что факт административного правонарушения был зафиксирован техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Лицо, совершившее правонарушение, не устанавливалось, протокол был составлен на владельца транспортного средства.

Таким образом, правонарушение было выявлено с применением фотосъемки на фотокамеру, которая не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. И в данном случае протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на лицо, совершившее правонарушение.

Из доводов ФИО1 следует, что транспортным средством марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак ..., пользуется его супруга ...

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что транспортным средством марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак ..., в указанный день управляла его супруга ...

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО1, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 3.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место 22 сентября 2019 года и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.