Мировой судья Хамадеева Н.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Левановой А.В. и Назаровой Т.С., 

с участием прокуроров Гуриной К.О., ФИО1 и Алексеевой Ю.О.,

представителя филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО2,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Тихана Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тихана Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2023 года, которым удовлетворено представление филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, не судимого, осужденного вышеуказанным приговором по ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

из расчёта неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 290 часов на лишение свободы сроком на 36 (тридцать шесть) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 21.09.2023 по постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2023.

В соответствии с п. 7 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО3 – адвоката Тихана Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой Ю.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20.01.2022 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 15.04.2022.

Осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последний предупрежден от ответственности в случае неисполнения приговора суда. 

За период отбывания наказания ФИО3 отбыто 10 часов обязательных работ.

Заместитель начальника филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, а также избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в случае его задержания. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Промышленному району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о заключении осужденного ФИО3 под стражу сроком на 30 суток, осужденный заключен под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2023 удовлетворено представление филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20.01.2022 на лишение свободы в отношении ФИО3, ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 290 часов на лишение свободы сроком на 36 (тридцать шесть) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тихан Л.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обосновывая свою позицию тем, что ФИО3 ни от кого не скрывался, каких-либо извещений не получал, осужденный имеет инвалидность 3 группы, тяжело болен, в связи с чем ему противопоказаны физические и эмоциональные нагрузки после перенесенной операции на сердце по замене клапана, что лишает его возможности отбывать наказание. Отбыв 20 суток в изоляторе, что соответствует 480 часам, он с избытком компенсировал 290 часов работ, ужесточение наказания подвергает опасности здоровья и жизни ФИО3 

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просив суд ее удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы адвоката, просив суд оставить жалобу без удовлетворения, полагая что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции просил суд оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы адвоката извещен в установленном уголовно-процессуально порядке, согласно расписке, имеющейся в материалах дела не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в отсутствии осужденного. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п.п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания - обязательных работ в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы внесено уполномоченным должностным лицом в порядке ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденного, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в суд, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО3, суд первой инстанции учел о проведении в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, факт сокрытия осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции и неявки в данный орган, объявлении осужденного постановлением начальника УФСИН России по Самарской области в розыск, факт задержания осужденного и заключения его под стражу, обоснованно придав действиям осужденного признак злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда. 

Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, данные о личности осужденного ФИО3, которому известен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, последствия их неисполнения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО3 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы являются мотивированными, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО3 не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не получал каких-либо извещений, имеет инвалидность 3 группы и тяжелое заболевание, в связи с чем ему противопоказаны физические и эмоциональные нагрузки после перенесенной операции на сердце по замене клапана, что лишает его возможности отбывать наказание, приводились в суде первой инстанции, проверены судом, вынесшим обжалуемое постановление, указанным доводам дана оценка и судом первой инстанции они обоснованно отвергнуты, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции. 

Довод стороны защиты о содержании ФИО3 20 суток в следственном изоляторе под мерой пресечения в виде заключения под стражей, что соответствует 480 часам обязательных работ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения представления не основан на требованиях уголовного закона, связан с неверным подсчетом стороны защиты срока содержания под стражей сроку обязательных работ, при этом мировым судьей зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей исходя из постановления Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2023.

Довод стороны защиты о несогласии осужденного ФИО3 с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20.01.2022, вступившем в законную силу 15.04.2022 не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. 

Каких-либо данных медицинского характера свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 под стражей и невозможности отбывания им наказания в виде обязательных работ в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельства постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.22 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2023 года, которым удовлетворено представление филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20.01.2022 на лишение свободы в отношении осужденного ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тихана Л.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ботвинко