Дело № 1-3/2020

УИД 29RS0011-01-2019-000673-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А. 

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 172 от 17 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 26 декабря 2018 года, находящегося под стражей с 11 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю речи и повлекшего за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут __.__.______г., находясь на территории рядом с домом № ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим *** ФИО2 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки в область головы и не менее двух ударов ногой в обуви по различным частям тела ФИО2 №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения характера осаднения предплечий и голеней без указания на точную локализацию и количество, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупой травмы головы, а именно кровоизлияния правых подглазничной и скуловой областей, правых и левых щечных и околочелюстных областей; переломы правого отдела носовых костей с удовлетворительным стоянием отломков, правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, правого отдела нижней челюсти на уровне 3-4-го зубов с допустимым стоянием отломков; субдуральное кровоизлияние левой лобно-теменно-височной области; ушибы головного мозга левой теменной доли и кровоизлияний в кору головного мозга заднего отдела левой лобной доли; травма сопровождалась течением травматической болезни с развитием афазии (расстройство (потеря) речи). Тупая травма головы по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается согласно п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н как тяжкий вред здоровью. В последующем у ФИО2 №1 развилось психическое расстройство в форме деменции в связи с травмой головного мозга (в комплексе установленной тупой травмы) с развитием мнестико-интеллектуального снижения, грубых нарушений функций памяти, частичной утратой способности к самостоятельному функционированию. Выявленное у ФИО2 №1 психическое расстройство в форме деменции на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н оценивается по квалифицирующему признаку возникшего психического расстройства в связи с травмой головного мозга как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, __.__.______г. после 18 часов 00 минут он вместе с Свидетель №6 находился на территории хозяйственного проезда напротив дома, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>, коптил рыбу и распивал спиртное. Около 19 часов 00 минут его отец ФИО2 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому и к ним, они поговорили, после чего отец ушел к дому. Вернувшись минут через 10-15 его отец стал высказывать претензии по поводу использования его коптильни без разрешения. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 был настроен агрессивно, стал толкать его рукой в спину, а потом ударил рукой в спину. Тогда он повернулся к отцу лицом, спросил его, что он делает, а после чего ударил ФИО2 №1 один раз кулаком своей руки в область лица последнего. Отец ушел за забор придомовой территории и вернулся со штыковой лопатой с деревянным черенком в руках. ФИО2 №1 стал замахиваться лопатой в его сторону и пытался ударить его, а он уворачивался, но один удар пришелся ему по локтю штыком, а другой удар по касательной в область виска и правого уха черенком лопаты. После этого он отобрал у отца лопату, после чего нанес последнему два удара своим кулаком в область головы ФИО2 №1, в результате чего отец упал на землю. Отец был настроен агрессивно, стал подниматься с земли и угрожал ему физической расправой. После этого он нанес еще один удар рукой в область лица отца, который снова упал на землю, а также несколько раз ударил отца ногой в область тела. После чего он навалился всем своим телом на отца и держал его так, пока тот не успокоился. Затем он встал и отошел от ФИО2 №1, последний лежал на земле. Через несколько минут он подошел к отцу, чтобы убедиться, что все в порядке, и перевернул его на бок. Подождав десять минут и видя, что отец не встает, он подошел к нему и стал поднимать последнего, в результате чего отец пришел в себя, и он отвел его домой. Он вернулся обратно к Свидетель №6 Примерно минут через тридцать отец вышел из дома и сказал, что он сломал ему челюсть, поэтому он пошел на скорую. Через несколько дней отцу стало хуже и его увезли в больницу. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-63, 162-166, 179-183, 188-191, 196-198, т. 2 л.д. 124-127, 223-225).

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на хозяйственный проезд, расположенный рядом с 

<

адрес>, где между ним и его отцом ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения, место, где отец упал после нанесенных ударов, а также показал свой дом, куда он увел отца (т. 1 л.д. 167-174).

Показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО6 показала, что у нее есть родной брат ФИО2 №1, который проживает со своей семьей. У брата есть сын ФИО1 __.__.______г. или __.__.______г. ей на сотовый телефон позвонила жена ее брата Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 №1 и ФИО1 подрались. Когда она через несколько дней вернулась из 

<

адрес>, то Свидетель №1 сообщила ей, что ФИО2 №1 находится в Верхнетоемской центральной больнице. Она с мужем решила навестить ФИО2 №1 в больнице, но их к нему не пустили. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 №1 отправляют на вертолете в Архангельскую областную больницу. Когда Свидетель №1 находилась в 

<

адрес>, то последняя позвонила ей и сказала, что у ФИО2 №1 сломана челюсть и у него на голове две гематомы. С ФИО1 она по данному факту не разговаривала. Что конкретно произошло между ФИО1 и ФИО2 №1 ей не известно. После выписки из больницы она у ФИО2 №1 спрашивала, что произошло, но последний ей ничего не стал рассказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 16 или __.__.______г. она уехала с дочерью в 

<

адрес> из-за проблем со здоровьем у последней. Ее супруг ФИО2 №1 очень переживал из-за здоровья дочери и стал употреблять спиртные напитки. В пятницу после ее отъезда ей позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что он поругался с отцом и они подрались. На следующий день она вернулась домой, супруг находился в сознании, но не кушал и ни на что не реагировал, поэтому она вызвала скорую помощь. Ее супругу ФИО2 №1 сделали укол, но поскольку на следующий день ему не стало лучше, то его увезли в Верхнетоемскую центральную больницу, а потом отправили в больницу в 

<

адрес>. Сын ей пояснил позднее, что ФИО2 №1 был недоволен тем, что ФИО1 взял без разрешения мангал или коптильню и в связи с этим между ними произошел конфликт, в ходе которого сын нанес удар отцу. Своего сына ФИО1 и супруга ФИО2 №1 может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения они становятся конфликтными.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что __.__.______г. в период с 15 до 23 часов он находился рядом с домом № ***, в котором проживает ФИО1 со своими родителями, расположенным по адресу: 

<

адрес>. У дома они находились совместно с ФИО1, коптили рыбу и пили пиво. Примерно после 19 часов 30 минут к дому пришел отец ФИО1 - ФИО2 №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 №1 подошел к дому, то стал высказывать претензии ФИО1 по поводу использования коптильни без его разрешения. В результате между ФИО1 и его отцом ФИО2 №1 произошел конфликт. Он в этот момент отошел в сторону и находился к ФИО16 спиной. Когда он повернулся, то увидел, как ФИО1 уводит своего отца домой (т. 1 л.д. 148-152).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, он знает ФИО1 и его отца ФИО2 №1 хорошо, как жителей поселка, но близко с ними не общается. __.__.______г. в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут он со своей женой Свидетель №4 находился на 

<

адрес> около своего дома № ***. В это время он увидел, что около 

<

адрес> стоят ФИО1 и ФИО2 №1 и еще один молодой человек, который ему не известен. Ему показалось, что все трое были в состоянии опьянения, о чем-то разговаривали и жестикулировали, суть беседы он не слышал. Они с женой собирались и сели в свой автомобиль. Он выехал на автомобиле в переулок, где стал разворачивать автомобиль, и увидел, что ФИО2 №1 уже лежит на земле, а его сын ФИО1 в это время наносит отцу удары ногами по лицу или по телу, он видел не менее двух ударов. Криков, ругани он не слышал. После того как он развернулся, он увидел, что ФИО1 отошел от отца и подошел ко второму человеку, который стоял в переулке, а отец лежал на земле. После чего они с женой уехали (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 85-87, 108-110).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО1 и его отца ФИО2 №1 она знает, как жителей 

<

адрес>, близких отношений и общих интересов с ними не имеет, ФИО16 являются их соседями. __.__.______г. в период с 21 часа до 22 часов 00 минут она с мужем Свидетель №3 находилась на улице около своего дома и видела, как ФИО2 №1 прошел мимо, к своему дому и находился в состоянии опьянения. Около 21 часа 45 минут они с мужем собирались уезжать и сели в автомобиль. Она видела, что рядом с домом № *** по 

<

адрес> стоят ФИО1 и ФИО2 №1 и еще один молодой человек, фамилия которого ФИО3, которые о чем-то разговаривали и жестикулировали, но суть их беседы она не слышала, так как в машине работал двигатель. Муж развернул автомобиль и в это время она увидела, что ФИО2 №1 уже лежит на земле, а ФИО1 наносит отцу удары ногами в область лица и головы, сколько именно она не может сказать, но не менее двух. Третий человек в это время стоял недалеко от них. Затем они с мужем уехали (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 82-84, 105-107).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, она работает фельдшером скорой помощи в отделении больницы 

<

адрес> ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». ФИО2 №1 она знает, как жителя 

<

адрес>. __.__.______г. с 16 часов 00 минут она заступила на рабочую смену в отделение скорой помощи 

<

адрес>. После 22 часов __.__.______г. в отделение скорой помощи 

<

адрес> пришел ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ругался, требовал вправить ему челюсть. Она позвонила водителю Свидетель №2 и попросила прибыть в отделение. После чего она осмотрела ФИО2 №1, оказав ему первую помощь. У ФИО2 №1 на лице были телесные повреждения, была отечность на нижней челюсти. В ходе оказания помощи ФИО2 №1 не рассказывал ей, где он получил данные телесные повреждения. Ей известно, что ФИО2 №1 склонен к агрессии, особенно когда пьян, поэтому более она не задавала вопросов. ФИО2 №1 не терял сознания, ориентировался в пространстве, все осознавал, понимал, но был пьян и возбужден. Ею был сделан обезболивающий укол ФИО2 №1 После она попросила водителя Свидетель №2 отвезти ФИО2 №1 домой, рекомендовав утром обратиться на прием к врачу. Водитель скорой помощи отвез ФИО2 №1 домой. Через два-три дня она узнала, что ФИО2 №1 положили в стационар с серьезными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 142-144).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает водителем в отделении больницы 

<

адрес> ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ». ФИО1 и его отца ФИО2 №1 он знает, как жителей поселка Двинской. __.__.______г. с 16 часов 00 минут он заступил на рабочую смену водителем скорой помощи 

<

адрес>. В вечернее время __.__.______г., предположительно в период времени с 22 часов 00 минут до полуночи (00 часов), ему позвонила фельдшер Свидетель №5 и сообщила, что необходимо отвезти мужчину из отделения скорой помощи домой по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дверям отделения и зайдя в отделение, он увидел, что данным мужчиной был ФИО2 №1, на лице которого были телесные повреждения. Он на автомобиле отвез ФИО2 №1 домой. ФИО2 №1 ему не говорил о том, как получил телесные повреждения и не пояснял, кто их причинил. В дом к последнему он не заходил (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от __.__.______г., следует, что ФИО1 __.__.______г., находясь рядом с домом № ***, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил своему отцу ФИО2 №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. оцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 42).

В заявлении о преступлении от __.__.______г. ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который __.__.______г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 45). 

В ходе осмотров места происшествия __.__.______г. и __.__.______г. с приложением фототаблиц обследована территория, расположенная рядом с домом № *** по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО1 в ходе конфликта, причинил своему отцу ФИО2 №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 47-51, 131-138).

Как усматривается из заключения эксперта № *** от __.__.______г., у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения характера осаднения предплечий и голеней, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также тупой травмы головы, а именно кровоизлияния правых подглазничной и скуловой областей, правых и левых щечных и околочелюстных областей; переломы правого отдела носовых костей с удовлетворительным стоянием отломков, правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, правого отдела нижней челюсти на уровне 3-4-го зубов с допустимым стоянием отломков; субдуральное кровоизлияние левой лобно-теменно-височной области; ушибы головного мозга левой теменной доли и кровоизлияний в кору головного мозга заднего отдела левой лобной доли, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается согласно п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. ФИО2 №1 страдает психическим расстройством в форме деменции в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют медицинские сведения о полученной им __.__.______г. тяжелой черепно-мозговой травме, неблагоприятном течении травматической болезни с развитием мнестико-интеллектуального снижения, грубым нарушением функций памяти, частичной утратой способности к самостоятельному функционированию. Данное психическое расстройство находится в причинно-следственной связи с полученной в результате противоправных действий тяжелой черепно-мозговой травмой. ФИО2 №1 по своему психическому состоянию с учетом нарушения сознания в момент травмы, развитием в дальнейшем выраженных нарушений интеллекта, памяти, критических способностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действий. Психическое расстройство подэкспертного, в связи с его значительной тяжестью (потеря сознания, развитие левосторонней гематомы, развитие коматозного состояния), лишало ФИО2 №1 в момент причинения ему травмы возможности понимать характер и значение действий лица, причинившего ему травму и оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 104-106).

Из заключения эксперта № ***U9 от __.__.______г. следует, что у ФИО2 №1 была обнаружена, в том числе тупая травма головы, а именно кровоизлияния правых подглазничной и скуловой областей, правых и левых щечных и околочелюстных областей; переломы правого отдела носовых костей с удовлетворительным стоянием отломков, правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, правого отдела нижней челюсти на уровне 3-4-го зубов с допустимым стоянием отломков; субдуральное кровоизлияние левой лобно-теменно-височной области; ушибы головного мозга левой теменной доли и кровоизлияния в кору головного мозга заднего отдела левой лобной доли; травма сопровождалась течением травматической болезни с развитием афазии (расстройство (потеря) речи). Тупая травма головы по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается согласно п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н как тяжкий вред здоровью. На момент производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО2 №1 обнаружено психическое расстройство в форме деменции в связи с травмой головного мозга (в комплексе установленной тупой травмы), с развитием мнестико-интеллектуального снижения, грубых нарушений функций памяти, частичной утратой способности к самостоятельному функционированию. Выявленное у ФИО2 №1 психическое расстройство в форме деменции в связи с травмой головного мозга находится в причинно-следственной связи с полученной в результате противоправных действий тяжелой черепно-мозговой травмой. Выявленное у ФИО2 №1 психическое расстройство в форме деменции на основании п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № *** и в соответствии с п. 6.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от __.__.______г. № ***н оценивается по квалифицирующему признаку возникшего психического расстройства в связи с травмой головного мозга как тяжкий вред здоровью. Психическое расстройство, установленное у ФИО2 №1, в связи с его значительной тяжестью (потеря сознания, развитие левосторонней гематомы, развитие коматозного состояния) лишало ФИО2 №1 в момент причинения ему травмы возможности понимать характер и значение действий лица, причинившего ему травму, и оказывать сопротивление (т. 2 л.д. 67-74).

Как следует из показаний эксперта ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия __.__.______г., в отношении потерпевшего по уголовному делу ФИО2 №1 судебно-психиатрическими экспертами проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение комиссии экспертов № *** от __.__.______г.. При проведении экспертизы, при обследовании устанавливалось физическое, неврологическое, психическое состояние подэкспертного ФИО2 №1 В результате проведенной экспертизы комиссия пришла к заключению, что ФИО2 №1 (на период производства экспертизы) страдает психическим расстройством в форме деменции в связи с травмой головного мозга, полученной им в результате противоправных действий лица, причинившего ему травму. Психическое расстройство развилось в результате полученной ФИО2 №1 тяжелой черепно-мозговой травмы, неблагоприятного течения травматической болезни с развитием мнестико-интеллектуального снижения, грубым нарушением функций памяти, частичной утратой способности к самостоятельному функционированию. Данное психическое расстройство находится в причинно-следственной связи с полученной в результате противоправных действий тяжелой черепно-мозговой травмой. ФИО2 №1 по своему психическому состоянию с учетом нарушения сознания в момент травмы, развитием в дальнейшем выраженных нарушений интеллекта, памяти, критических способностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО2 №1 в связи с его значительной тяжестью (потеря сознания, развитие левосторонней гематомы, развитие коматозного состояния) лишало в момент причинения ему травмы возможности понимать характер и значение действий лица, причинившего ему травму и оказывать сопротивление. Как следует из представленных для экспертизы материалов уголовного дела, ФИО2 №1 в результате причиненных ему телесных повреждений потерял сознание, то есть способность воспринимать окружающее, совершать какие-либо произвольные действия. По этой причине не мог понимать характер и значение действий лица, причинившего ему травму, и оказывать сопротивление. Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 №1 через неустановленное время «пришел в себя», вступил в совместные отношения с лицом, совершившим в отношении него противоправное деяние, покинул помещение. Как следует из медицинской документации, состояние здоровья ФИО2 №1 вскоре после события ухудшилось, в связи с чем __.__.______г. он был госпитализирован в АОКБ и дважды прооперирован по поводу гематомы. Состояние подэкспертного было квалифицировано нейрохирургами, как тяжелое, был выявлен ряд тяжелых неврологических симптомов. В меддокументации нет указаний на проведение осмотра ФИО2 №1 врачом-психиатром. Врачи-неврологи, хирурги описали только соматическое состояние подэкспертного. В связи с этим, не представляется возможным уточнить начало развития у подэкспертного признаков слабоумия. Анализируя медицинскую документацию, экспертная комиссия пришла к выводу о неблагоприятном течении заболевания подэкспертного с выходом из коматозного состояния в слабоумие, что и было подтверждено экспертным заключением (психолого-психиатрическим), проведенным __.__.______г.. Оценка неврологического состояния подэкспертного в период с начала оказания медицинской помощи и до экспертного освидетельствования (__.__.______г.) не относится к компетенции эксперта-психиатра (т. 2 л. д. 189-191).

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что тупая травма головы сопровождалась течением травматической болезни с развитием афазии (расстройства (потери) речи), то есть расстройство речи находится в прямой причинно-следственной связи от полученной травмы. Расстройство (потеря) речи могли развиться как сразу после получения травмы, так и спустя какое-либо время.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес потерпевшему удары со значительной силой, отчего последний упал на землю и не смог самостоятельно подняться. Кроме того, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и то, что удары наносились в жизненно важный орган - по голове. Мотивом же послужила личная неприязнь, возникшая на почве конфликта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю речи и повлекшего за собой психическое расстройство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против жизни и здоровья.

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает вместе с родителями, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с матерью, не работает, по характеру общительный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 205, 232, 233, 243, 247, 251, т. 2 л.д. 90, 91, 92, 239, 241, 242, 243, 244).

Орган местного самоуправления предоставил информацию о том, что ФИО1 проживает с родителями и сестрой по месту регистрации, жалоб на него не поступало, депутатом и почетным гражданином не является (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 238).

Какого-либо имущества за ФИО1, в том числе недвижимого, не зарегистрировано (т. 1 л.д. 222, 226, 231, 242, т. 2 л.д. 99, 249, 250, 252, 253, 254); в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств (т. 1 л.д. 213-217, т. 2 л.д. 247, 248).

ФИО1 состоял на учете в центре занятости населения в период с __.__.______г., направлялся для профессионального обучения в период с __.__.______г. по __.__.______г., получателем пенсии не является, получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 224, 228, 235, т. 2 л.д. 245, 246, 251).

На учете у психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит; каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет; инвалидом не является (т. 1 л.д. 211, 220, 230, т. 2 л.д. 14, 233, 234, 235, 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 62-63); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 62-63, 162-166, 167-174, 179-183, 188-191, 196-198, т. 2 л.д. 124-127, 223-225); наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 8); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший был агрессивно настроен в отношении ФИО1, провоцировал конфликт, пытался нанести удары последнему. Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также иными представленными в деле доказательствами, в такое состояние подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и направленное против жизни и здоровья, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 531, 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 ноября 2019 года включительно (т. 2 л.д. 213-217, 231), которая в дальнейшем продлялась и подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5899 рублей 00 копеек, 3060 рублей 00 копеек, 7055 рублей 00 копеек и 3060 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 26-27, 143, т. 3 л.д. 5, 32), а также в суде в размере 17085 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний молод, трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял, сведений об его имущественной несостоятельности суду не представлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 января 2020 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 36159 (Тридцати шести тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева