Дело № 1-783/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 11 августа 2017 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Кошелева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-783/17 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 19.07.2017 года, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 26.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, не позднее 22 часов 00 минут 07.06.2017 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,76 гр., включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции 07.06.2017 года в 22 часа 00 минут у 

<

адрес>, и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного 07.06.2017 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут в кабинете «класс службы» 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Кошелев В.С. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по предыдущему месту работы у ИП ФИО6, а также по месту регистрации в 

<

адрес>, имеет на иждивении отца – 

<

данные изъяты>, страдающего рядом хронических заболеваний, которому оказывает материальную помощь. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется своей матерью ФИО9 и гражданкой ФИО8, с которой он состоит в фактических брачных отношениях и ведет совместное хозяйство, допрошенными судом в качестве свидетелей по характеристике личности подсудимого, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, зарегистрирован в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге с возможностью постоянной регистрации, в 2013 году был награжден грамотой за активный вклад в развитие Тверского специализированного спортивного центра, официально трудоустроен, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной направленности, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершение данного преступления, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Фроловой Г.П., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя и адвокату Пономареву В.В. - в период судебного разбирательства по назначению суда, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.08.2017 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 07.06.2017 года по 10.08.2017 года включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,74 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которая была изъята у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Фроловой Г.П., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя и адвокату Пономареву В.В. - в период судебного разбирательства по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: