75RS0023-01-2020-001194-83 

Дело № 1-253/2017 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 07 сентября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 февраля 2012 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 05 декабря 2013 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 февраля 2012 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 октября 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2017 года, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до 30 октября 2023 года и вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; 

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; 

- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

06 декабря 2017 года ФИО1 прибыл в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите для регистрации и поставлен на учет. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

03 октября 2018 года ФИО1, являясь административно-поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом скрывался от органов внутренних дел до 20 февраля 2020 года, проживая по разным адресам в г.Чите, тем самым нарушал установленные ему судом ограничения.

ФИО1 в целях уклонения от административного надзора на обязательные явки, предусмотренные два раза в месяц в орган внутренних дел с 06 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года, действуя умышленно не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомлял. 

На момент неоднократных проверок в период времени с 03 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года по избранному месту жительства: 

<

адрес>, дома не находился, нарушая обязанности поднадзорного лица. 20 февраля 2020 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, прекращена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении уклонения от административного надзора, то есть в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, не признал. Показал, что после освобождения из мест лишения свободы 30 октября 2017 года по отбытию срока наказания он по решению Нерчинского районного суда в ноябре или декабре 2017 года встал на учет в отдел полиции по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл не сразу, так как после освобождения заезжал к своим родственникам по краю, при постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он знал, что на него возложены запреты решением суда, в том числе запрет пребывания вне места его жительства в ночное время, обязательная явка в отдел полиции два раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков. Он осознавал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена ответственность, но относился к этому халатно, его проверяли сотрудники полиции по месту жительства матери, где он должен был проживать, но он там не находился, так как вынужден был выезжать на заработки, работал неофициально, занимался строительством домов в различных населенных пунктах Читинского района, об этом он говорил инспектору, но она ему не разрешала покидать место своего жительства, после постановки на учет он периодически являлся для регистрации в отдел полиции, но допускал нарушения, так как у него не было денежных средств для выезда для прохождения регистрации. Заявил, что он не скрывался от органов полиции, отсутствовал по месту своего жительства не с целью уклонения от административного надзора, а в связи с тем, что работал. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания по уголовному делу. 

Так, в ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 05 декабря 2013 года он осужден Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Освобожден 30 октября 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет до 30 октября 2023 года с возложением на него запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. Указанное решение суда он не обжаловал. При освобождении 30 октября 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю он был уведомлен об установлении административного надзора и ему вручено предписание о том, что он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в котором он поставил свою подпись. При освобождении он указал адрес своего проживания: 

<

адрес> и убыл для проживания по указанному адресу. 06 декабря 2017 года он явился в отдел полиции и встал на учет. При постановке на учет в отделе полиции «Черновский» по адресу: г. Чита ул. Tруда, 16, инспектор по надзору ему разъяснила его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное предупреждение им было прочитано и подписано. 06 декабря 2017 года ему также разъяснен график явок на регистрацию в отдел полиции, который он подписал. Последний раз он приходил на отметку 19 сентября 2018 года, а 25 сентября 2018 года его проверяли сотрудники полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После ухода сотрудников полиции он решил, что не хочет, чтобы за ним осуществляли надзор, он перестал ходить на отметки и проживать по своему месту жительства, так как он работал и проживал в городе и не желал посещать отдел полиции. Он проживал по разным адресам в разных районах города, точно уже не помнит, по каким именно адресам проживал, жилье снимал. В ОП «Черновский» он не писал заявление о смене места жительства и в другие отделы полиции для постановки на профилактический учет не обращался, так как не желал, чтобы его беспокоили сотрудники полиции и контролировали его. В период с октября 2018 года по настоящее время он в беспомощном состоянии не был, в больницах не лежал. Он неоднократно менял свое место жительства и номера телефонов, но инспектору по надзору об этом не сообщал, он понимал, что своими действиями совершает уклонение от административного надзора и нарушает установленные ему ограничения, однако никаких мер к изменению ситуации не предпринимал. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, так как ему говорили о том, что сотрудники полиции приезжали по месту проживания его матери и мама неоднократно говорила ему, чтобы он сходил в отдел полиции, однако не желал являться в ОП «Черновский» и умышленно уклонялся от административного надзора. 20 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, после чего его доставили в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите для дальнейшего разбирательства. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то сам он в отдел полиции на регистрацию к инспектору по надзору не явился бы, продолжил бы уклоняться от административного надзора. Вину в том, что уклонялся от административного надзора в период с 03 октября 2018 года до 20 февраля 2020 года признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого допускать не будет (т. 1 л.д. 110-114). 

После оглашения показаний подозреваемый ФИО1 сначала заявил, что он не давал такие показания, что его вообще никто не допрашивал, и это не его показания, но ознакомившись с протоколом пояснил, что в протоколе стоят его подписи, и запись «с его слов напечатано верно, мною прочитано» им сделана собственноручно, но данные показания он не подтверждает, так как там все изложено неверно, он подписал протокол по своей наивности. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и в суде, суд признает достоверными и соответствующими действительности его показания, которые подсудимый давал в ходе дознания, так как они более последовательные, непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания в ходе дознания у ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии его защитника – адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. При этом показания ФИО1 даны после того, как ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего его отказа от этих показаний. Доводы же подсудимого ФИО1 о том, что он периодически проходил регистрацию в отделе полиции в период с 03 октября 2018 года до 20 февраля 2020 года, фактически не менял место своего жительства, не менял телефоны, не уклонялся от административного надзора, суд оценивает критически, как заявленные подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Заявление подсудимого ФИО1 о том, что он не давал такие показания в ходе дознания, а затем о том, что в них неверно все изложено, суд так же оценивает критически, поскольку приходит к выводу, что данные заявления сделаны подсудимым лишь с целью поставить под сомнения данные им ходе дознания, изобличающие себя показания, тем самым стремясь избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора помимо показаний самого ФИО1, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду показала, что работает инспектором по осуществлению административного надзора в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, как следует из материалов личного дела ФИО1, освободился он из мест лишения свободы 30 октября 2017 года, после чего 2 ноября 2017 года поставлен на учет в ОП «Черновский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 25 сентября 2018 года его проверяли по месту жительства, он находился дома, после чего ФИО1 сменил место жительства и номер телефона, заявление о смене места жительства не писал, его неоднократно проверяли по месту жительства, но он там отсутствовал, о чем составлялись соответствующие акты участковыми и сотрудниками ППС, на обязательные явки в ОП «Черновский» он не являлся. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе дознания, следует, что решением Нерчинского районного суда от 21 августа 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до 30 октября 2023 года, вменены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительству или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 часов до 22 часов вечера. При постановке на учет 06 декабря 2017 года ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. ФИО1 избрал местом жительства квартиру по адресу: 

<

адрес>. 06 декабря 2017 года ему разъяснен график явок на регистрацию в отдел полиции, который им подписан. Последний раз он приходил на отметку 19 сентября 2018 года, после чего ФИО1 на обязательные явки, предусмотренные два раза месяц, в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите не являлся, о чем были составлены рапорта. В октября 2018 года ФИО1 самовольно без уважительной причины, не уведомив ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, оставил место своего жительства и до 20 февраля 2020 года уклонялся от административного надзора, на обязательные явки не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил. 20 февраля 2020 года сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите ФИО1 задержан по адресу: 

<

адрес> В период с 15 января 2020 года по 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 163-165). 

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 их фактически подтвердила.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 № 13, свидетель№14, свидетель№16, ФИО2 №2, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №6, свидетель№18, ФИО2 №5, свидетель№26, свидетель № 21, ФИО2 № 10, свидетель№ 11, свидетель№22 ФИО2 №12, свидетель№23 и ФИО2 №8, которые они давали в ходе дознания. 

Так, свидетель ФИО2 №3 пояснила, что с 24 декабря 2018 года она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по обстоятельствам постановки на учет ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1, при этом так же указала, что ФИО1 избрал местом жительства квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Последний раз он приходил на отметку 19 сентября 2018 года, после чего на обязательные явки в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите не являлся, о чем ею составлены рапорта. С 03 октября 2018 года ФИО1 самовольно, без уважительной причины, не уведомив ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите оставил место своего жительства по адресу: 

<

...>., 

<

адрес>, и до 20 февраля 2020 года уклонялся от административного надзора, на обязательные явки, предусмотренные 2 раза в месяц не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил. 20 февраля 2020 года сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите ФИО1 задержан по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и в период с 15 января 2020 года по 19 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 21 февраля 2020 года ею вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по факту самовольного оставления лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, материал процессуальной проверки передан в отдел дознания ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д. 92-95). 

ФИО2 свидетель№ 11 показала, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите, 19 декабря 2018 года она совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№35 осуществляла проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут не находился, о чем свидетель№35 составлен соответствующий акт. 10 ноября 2019 года она совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№ 34 по указанному адресу вновь проверяла ФИО1, на момент проверки с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут дверь открыла его мама ФИО2 №12, которая пояснила, что ее сына дома нет, где находится, она не знает, о чем ею составлен соответствующий акт. 14 января 2020 года она совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№ 33 по указанному адресу так же проверяла ФИО1, на момент проверки с 23 часов по 23 часа 10 минут дверь открыла его мама ФИО2 №12, которая пояснила, что ее сына дома нет, где находится, она не знает, о чем свидетель№ 33 составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 153-155). 

ФИО2 ФИО2 № 13 пояснил, что с 29 декабря 2016 года по 20 мая 2019 года он работал в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите. 27 ноября 2018 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№32 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором, в том числе и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 22 часов 50 минут по 23 часа квартиру открыла ФИО2 №12 и пояснила, что ее сына ФИО1 дома нет, где он находится, она не знает, о чем свидетель№32 составил соответствующий акт (т. 1 л.д. 96-98). 

ФИО2 свидетель№14 показал, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите. 13 октября 2018 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№32 осуществлял проверку ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как лица в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут ФИО2 №12 пояснила, что ФИО1 дома нет, он находится в городе, о чем им составлен соответствующий акт. 19 ноября 2018 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№31 по адресу: г. 

<

адрес>, проверен ФИО1 с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут. ФИО2 №12 пояснила, что сын ФИО1 проживает в городе, где именно, она не знает, о чем им составлен соответствующий акт. 28 октября 2019 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№21 по указанному адресу проверял ФИО1 с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут. ФИО1 дома не было, со слов бабушки находится на работе, где работает, она не знает, о чем им составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 102-104). 

ФИО2 ФИО2 №4 пояснил, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. 29 декабря 2019 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите свидетель№30 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1 по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут не находился, в связи с чем сделана соответствующая запись в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства (т. 1 л.д. 135-137). 

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. 15 октября 2018 года он осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут не находился, о чем им составлен соответствующий акт. Кроме того, 08 ноября 2018 года им по данному же адресу вновь проверен ФИО1 с 22 часов 07 минут по 22 часа 10 минут, на момент проверки к двери подошла женщина, представилась матерью ФИО1 и пояснила, что ее сын по данному адресу не проживает, он переехал в Центральный район г.Читы, куда именно, она не знает, о чем им составлен соответствующий акт. Так же 09 марта 2019 года по указанному адресу им проверен ФИО1, которого с 22 часов 30 минут по 22 часа 33 минуты дома не оказалось, в связи с чем сделана соответствующая запись в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства (т. 1 л.д. 144-146). 

ФИО2 свидетель № 21 пояснил, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите. 18 ноября 2018 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№29 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, дома не находился, номер телефона ФИО1 заблокирован, в связи с чем им составлен соответствующий акт. Кроме того, 29 декабря 2018 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№16 по указанному адресу вновь проверен ФИО1, который с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут дома не находился, дверь открыла его мать ФИО2 №12 и пояснила, что ее сын находится в городе, где именно, она не знает, о чем свидетель№16 в его присутствии составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 150-152). 

ФИО2 свидетель№28 пояснил, что работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г.Чите. 01 июля 2019 года он совместно с инспектором ППС свидетель№27 осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, состоящий под административным надзором, по адресу

<

адрес>, на момент проверки с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут, не находился, его сын свидетель№22 пояснил, что отца нет дома, где находится, неизвестно, о чем инспектором свидетель№27 составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 99-101). 

ФИО2 свидетель№26 показал, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите. 20 ноября 2018 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№24 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, как лицо, состоящее под административным надзором, по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут отсутствовал, со слов матери ФИО2 №12 сын отсутствует четвертый день, о чем им составлен соответствующий акт. Кроме того, 28 ноября 2018 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№24 по указанному адресу вновь проверен ФИО1, который с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут, дома не находился, о чем полицейским свидетель№24 составлен соответствующий акт. Так же 28 октября 2019 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель№14 по указанному адресу проверен ФИО1, который с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут дома не находился, со слов бабушки находится на работе, где работает, она не знает, о чем свидетель№14 составлен соответствующий акт. Кроме того, 03 декабря 2019 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№25 по указанному адресу проверен ФИО1, на момент проверки с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут дверь открыла его мать ФИО2 №12 и пояснила, что сына дома нет, где находится, не знает, о чем им составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 147-149). 

ФИО2 свидетель№23 пояснил, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г.Чите. 14 января 2019 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№24 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. С 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проверен ФИО1, состоящий под административным надзором, дверь в квартиру открыл свидетель№22 и пояснил, что его отец ФИО1 дома отсутствует с 12 января 2019 года, его сотовый телефон отключен, о чем им составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 166-168). 

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. ФИО1, состоящий под административным надзором, на момент проверки 13 мая 2019 года с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут и 04 августа 2019 года с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не находился, о чем им составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 138-140). 

ФИО2 ФИО2 №7 пояснил, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. Он осуществлял проверку ФИО1, состоящего под административным надзором, который 15 июля 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не находился, о чем им составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 132-134). 

ФИО2 свидетель№16 пояснил, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Чите. 29 декабря 2018 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель № 21 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, состоящий под административным надзором, по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, не находился, дверь квартиры открыла его мать ФИО2 №12 и пояснила, что ее сын находится в городе, где именно, она не знает, о чем им составлен соответствующий акт. Кроме того, 09 января 2019 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите ФИО34 по указанному адресу так же проверен ФИО1, который на момент с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут дома не находился, двери квартиры открыла его мама ФИО2 №12 и пояснила, что ее сын ушел из дома 08 января 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, где именно он находится, она не знает, его сотовый телефон не отвечает, о чем им составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 123-125). 

Свидетеля свидетель№17 пояснил, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. 05 декабря 2018 года он совместно с инспектором по административному надзору ФИО2 №8 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, состоящий под административным надзором, по месту жительства адресу: 

<

...>., 

<

адрес>, на момент проверки с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут дома не находился, о чем инспектором ФИО2 №8 составлен соответствующий акт. Кроме того, 20 октября 2019 года им по указанному адресу вновь проверен ФИО1, который в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут дома не находился, в связи с чем им сделана соответствующая запись в акте (т. 1 л.д. 129-131). 

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. Она осуществляла проверку лиц, состоящих под административным надзором. Так, на момент проверки 17 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут и 26 апреля 2019 года с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился, в связи с чем ею сделана соответствующая запись в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства (т. 1 л.д. 126-128). 

ФИО2 свидетель№18 пояснил, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите. 27 марта 2019 года он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№15 осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, состоящий под административным надзором, по адресу: 

<

адрес> с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут дома не находился, его номер телефона заблокирован, о чем свидетель№15 составлен соответствующий акт. Кроме того, 21 ноября 2019 года им совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите свидетель№20 по указанному адресу с 22 часов 50 минут по 22 часа 52 минуты проверен ФИО1, на момент проверки дверь квартиры открыла его мать ФИО2 №12 и пояснила, что сына не было дома с 19 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 141-143). 

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что работала инспектором по осуществлению административного надзора, с ноября 2018 года работает в должности УУП УМВД России по г.Чите. 05 декабря 2018 года она совместно с инспектором по административному надзору свидетель№17 осуществляла проверку лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1, состоящий под административным надзором, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут не находился, о чем ею сделана соответствующая запись в акте. Дело в отношении ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено 02 ноября 2017 года, так как по предписанию ФИО1 должен был прибыть к избранному месту жительства 01 ноября 2017 года, однако в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 пришел лишь 06 декабря 2017 года, поэтому все документы с ФИО1 подписаны 06 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 169-171). 

Свидетеля ФИО2 №12 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 2008 года. С 20 февраля 2020 года она проживает совместно с сыном ФИО1 В октябре 2017 года ее сын освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, после этого он только периодически приезжал к ней в гости. Она знала, что он проживал по адресу: 

<

...> но в каком доме, не знала. Её сын ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите. Сотрудники полиции приходили к ней домой для проверки ее сына, но ее сын с ней не проживал. Сотрудниками полиции составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, в которых она всегда расписывалась, в данных актах сделаны записи, что её сын по адресу: 

<

адрес>, отсутствует после 22 часов. Когда к ней приходили сотрудники полиции, она им говорила, что её сын приходил 08 и 12 января 2019 года, 07 июня 2019 года, 19 ноября 2019 года, так как она пыталась оправдать своего сына, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 159-162). 

ФИО2 свидетель№22 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает на протяжении 2-х лет совместно с бабушкой ФИО2 №12 В октябре 2017 года его отец освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. После освобождения отец только периодически приезжал к ним в гости. Он знал, что отец проживал где-то в городе. Его отец ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите. Сотрудники полиции приходили к ним домой, для проверки его отца, но отец с ними не проживал. Сотрудниками полиции составлялся акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания. Когда к ним приходили сотрудники полиции, он им говорила, что его отец приходил 12 января 2019 года и 07 июня 2019 года, так как пытался оправдать своего отца, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 156-158). 

После оглашения в судебном заседании показаний вышеприведенных свидетелей по делу, от участников процесса, в том числе подсудимого ФИО1 и его адвоката возражений и замечаний не поступало. 

Показаний вышеуказанных свидетелей так же согласуются и с представленными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела. 

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО2 №3 с 03 октября 2018 года состоящий под административным надзором ФИО1 самовольно, без уважительной причины, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> до 20 февраля 2020 года уклонялся от административного надзора, обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра не выполнял (т. 1 л. д. 4). 

В соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет по 30 октября 2023 года и ему установлены следующие ограничения: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; 

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; 

- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера (т. 1 л. д. 7-9). 

Как следует из предписания от 21 августа 2017 года ФИО1. объявлено решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет, ему разъяснено, что он обязан прибыть не позднее 01 ноября 2017 года к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, и что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он обязан встать на учет в территориальный орган МВД России на районном уровне по избранному месту жительства, так же ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л. д. 11). 

Согласно справке начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 30 октября 2017 года ФИО1, осужденный приговором Центрального районного суда г.Читы от 05 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет, отбывал наказание с 14 ноября 2012 года по 30 октября 2017 года и освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 06 декабря 2017 года ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия на регистрацию в ОП «Черновский» два раза в месяц, в первую и третью среду каждого месяца (т. 1 л.д. 13-16).

Как следует из регистрационных листов, ФИО1 последний раз на регистрационную отметку явился 19 сентября 2018 года, после чего с 03 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года на регистрационные отметки ни разу не являлся. При этом с момента постановки его на учет, т.е. с 06 декабря 2017 года и до последней явки на регистрацию, т.е. до 19 сентября 2018 года, ФИО1 так же неоднократно допускал пропуски регистраций, а именно 17 января 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 и 20 июня 2020 года, 04 и 18 июля 2018 года, а так же 01, 15 августа 2018 года не являлся на регистрацию в установленные ему дни (т. 1 л.д. 17-18). 

В соответствии с рапортами инспекторов направления по осуществлению административного надзора ОУУП м ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, состоящий под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не являлся на регистрационные отметки, допустив нарушения установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, 03 и 17 октября 2018 года, 07 и 21 ноября 2018 года, 05 и 19 декабря 2018 года, 02 и 16 января 2019 года, 06 и 20 февраля 2019 года, 06 и 20 марта 2019 года, 03 и 17 апреля 2019 года, 01 и 15 мая 2019 года, 05 и 19 июня 2019 года, 03 и 17 июля 2019 года, 07 и 21 августа 2019 года, 04 и 18 сентября 2019 года, 02 и 16 октября 2019 года, 06 и 20 ноября 2019 года, 04 и 18 декабря 2019 года, 01 и 15 января 2020 года, 05 и 19 февраля 2020 года (т. 1 л. д. 19-52). 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на моменты проверок 13, 15 октября 2018 года, 08 и 18 ноября 2018 года, 18, 19, 20, 27, 28 ноября 2018 года, 05, 19, 29 декабря 2018 года, 05, 09, 14 января 2019 года, 09, 27 марта 2019 года, 26 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, 01, 15, 17 июля 2019 года, 04 августа 2019 года, 22 сентября 2019 года, 20 и 28 октября 2019 года, 10, 14 и 21 ноября 2019 года, 03 и 29 декабря 2019 года, 14 января 2020 года в период времени после 22 часов и до 06 часов утра ФИО1 дома отсутствовал, двери квартиры либо никто не открывал, номер телефона его был заблокирован, либо его мать ФИО2 №12 поясняла, что сын отсутствует, проживает где-то в городе, а его сын свидетель№22 пояснял, что отца нет дома, где может находиться, не знает (т. 1 л. д. 53-84). 

Из рапорта от 20 февраля 2020 года в этот день в 23 часа 30 минут сотрудниками ОБПСП УМВД России по г.Чите ФИО1, который находился в местном розыске, доставлен в дежурную часть с адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 85). 

Анализируя приведенные показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей судом не установлено, об этом в судебном заседании не заявлялось и стороной защиты. 

То обстоятельство, что при проверках по месту жительства ФИО1 его близкие родственники изначально поясняли, что ФИО1 появлялся по месту жительства накануне проверок, суд оценивает критически, поскольку приходит к выводу, что данные пояснения были сделаны свидетелями ФИО2 №12 и свидетель№22 лишь из желания помочь избежать своему сыну и отцу ФИО1 негативных последствий в виде ответственности за нарушение административного надзора, о чем они и сами в последующем при допросе их в качестве свидетелей пояснили в своих показаниях. 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных о заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности со стороны свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, которые выполняли лишь свои должностные обязанности, и его близких родственников – матери и сына, с которыми у него не имеется неприязненных отношений, о чем сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, судом не установлено и стороной защиты суду таких данных не представлено. Оснований для самооговора ФИО1 в момент дачи им показаний в качестве подозреваемого судом так же не установлено. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его мать в силу престарелого возраста могла дать неверные показания, суд находит несостоятельными с учетом того, что ее показания логичны и последовательны, они полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу и с письменными материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и соответствующими действительности. Указанный довод, по мнению суда, ФИО1 заявлен лишь из желания поставить под сомнение изобличающие его показания, тем самым пытаясь уйти от уголовной ответственности. 

При этом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место быть именно уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 без уведомления инспектора по административному надзору, не получив в установленном ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года порядке, разрешения на выезд, самовольно покинул место своего жительства и в течение длительного времени с 03 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года по избранному им ранее месту жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал.

О том, что в установленный судом период ФИО1 покинул свое место жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют его собственные признательные показания, в которых он прямо указывал, что после того, как его 25 сентября 2018 года проверяли сотрудники полиции по месту жительства по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, он решил, что не хочет, чтобы за ним осуществляли надзор, он перестал ходить на отметки и проживать по своему месту жительства, так как он работал и проживал в городе и не желал посещать отдел полиции, проживал он по разным адресам в разных районах города, жилье снимал, в ОП «Черновский» он не писал заявление о смене места жительства и в другие отделы полиции для постановки на профилактический учет не обращался, так как не желал, чтобы его беспокоили сотрудники полиции и контролировали его.

Кроме его показаний на данные обстоятельства указывают, и показания его родственников матери и сына о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не проживал, приходил иногда только в гости.

Указанные показания самого ФИО1 и его родственников соответствуют так же и его поведению в указанный период, когда он в ночное время по месту жительства при многочисленных проверках в нарушение установленного в отношении него решением суда административного ограничения по избранному им месту жительства не находился в течение более одного года, на отметки в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите в указанный период не приходил, хотя уважительных причин для этого у него не имелось, в том числе и указанных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года исключительных личных обстоятельств. 

То, что ФИО1 в инкриминируемый ему период времени мог заниматься неофициально временными подработками в пределах г.Читы и Читинского района Забайкальского края, в том числе и по строительству домов, не освобождало его от выполнения предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязанностей, как поднадзорного лица, в том числе и обязанности по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, а так же не освобождало его от обязанности по выполнению установленных в отношении него решением суда административных ограничений. 

Указанных уведомлений от ФИО1 в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите не поступало. 

Таким образом, оценив поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, а именно то, что он изначально своевременно на учет в ОП «Черновский», как административно поднадзорное лицо, не встал, неоднократно еще до последней его явки в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, т.е. до 19 сентября 2018 года, допускал нарушения административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, что свидетельствует о том, что у ФИО1 изначально отсутствовало желание исполнять обязанности, возложенные на него законом как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе и выполнять установленные ему решением суда административные ограничения, а так же учитывая продолжительность отсутствия ФИО1 по избранному им месту жительства и его неявки на регистрацию в течение более 1 года в ОП «Черновский», не уведомление в установленном законом порядке инспектора по административному надзору о смене места жительства, не постановка его на учет, как административно поднадзорного лица, в другие территориальные районные отделы УМВД, а так же то, что он скрывал места своего нахождения даже от близких родственников, и несмотря на то, что он знал от своей матери, что его разыскивают сотрудники полиции, в ОП «Черновский» не являлся, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 покинул место своего жительства именно с целью уклонения от административного надзора, т.е. не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, стремясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять предусмотренные законом обязанности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

С учетом изложенных обстоятельств доводы ФИО1 о том, что он не находился по месту своего жительства в инкриминируемый ему период времени в силу того, что он был вынужден работать и не имел материальной возможности прибыть в отдел полиции для регистрации, суд признает не состоятельными, как заявленные им лишь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, суд, оценивая поведение подсудимого ФИО1 в период с 03 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года, т.е. до момента его задержания, приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о порядке получения разрешения для смены места жительства, и о необходимости в дальнейшем по месту жительства встать на учет в отделе полиции и выполнять возложенные на него судом ограничения и предусмотренные законом обязанности, самовольно покинул свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, т.е. имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел и не желая исполнять возложенные на него судом ограничения и предусмотренные законом обязанности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 173-185), совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 29 февраля 2012 и Центрального районного суда г.Читы от 05 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 178-182; л.д. 194-195); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197); по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 10).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите свидетель№19 от 14 марта 2020 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 199). 

Как следует из характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО2 №3 от 09 апреля 2020 года ФИО1 с момента постановки на учет зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, возложенных судом, т.е. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 201). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание в ходе предварительного следствия вины в совершении уклонения от административного надзора, его состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, установленный судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 29 февраля 2012 года и Центрального районного суда г.Читы от 05 декабря 2013 года, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, а ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, как склоненный к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит. 

При этом суд полагает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативного наказания к лишению свободы, поскольку цели наказания, в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 на основании и. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд с учетом возраста подсудимого ФИО1, его трудоспособности, данных о личности подсудимого, его материального положения, высказанного согласия на взыскание процессуальных издержек, и несмотря на состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 денежная сумма, выплаченная адвокату Мирсанову В.С. за оказание ему помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мирсанову В.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копни приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Таскаева Е.А., приговор изменен апелляционным определением Забайкальского краевого суда

Судья Таскаева Е.А., приговор изменен апелляционным определением Забайкальского краевого суда