Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИБ

12.07.2023 

<

адрес> 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО6» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договру и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В результате заключенного договора уступки прав требования право требования по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ перешло к Г». 

ДД.ММ.ГГГГ Г» уступило право требования ФИО6».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом– 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца А о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик В не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав предусмотренных ст. 383 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж» и В заключен договор № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1% в день 365 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты один платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумму займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользования суммой займа из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов.

Истец выполнил свое обязательство по договору займа, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик обязанностей по погашению займа и уплате процентов не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В пункте 13 договора займа сторонами согласовано условие о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ж» уступило Г» права (требования) по договору займа №, заключенному с В что подтверждается договором уступки прав (требований) 09-2021/УП.

ДД.ММ.ГГГГ Г» уступило ФИО6» право требования по выше указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №-АСК. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик направлял новому кредитору, то есть ФИО6» какие-либо возражения, материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 000рублей и процентов за пользование займом по договору потребительского займа (займа) в размере 45 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, суд находит несостоятельным, обратное бы противоречило существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание индивидуальные условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора), что составит 

<

данные изъяты> рублей.

В части взыскания процентов за пределами срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает истца неверным, поскольку противоречит п.12 договора, согласно которому при несвоевременной уплате долга, кредитор вправе начислять неустойку не более 0,05% в день от непогашенной суммы основного долга, но не более 20% в год.

Фактически по делу заявлено взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 121 день. От суммы 

<

данные изъяты> неустойка в 0,05% составит 

<

данные изъяты> рублей в день, а за 

<

данные изъяты> день 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное соответствует условиям договора займа, согласно которым общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма была установлена (сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. и начисленные на него проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>) всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2450 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №, частично следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6» к В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со В (паспорт №) в пользу ФИО6 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ж» основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 1815 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Солнечный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Солнечный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко