ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Липовской О.О. в интересах осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 17 января 2011 года приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен);

- 25 июня 2013 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 12 ноября 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 августа 2014 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 сентября 2017 года освободившегося условно - досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней;

- 6 августа 2020 года приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года, с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года, согласно которому в качестве основного вида наказания назначен штраф в размере 30 000 рублей, исполняется самостоятельно.

В приговоре содержатся решения об исчислении срока отбытия наказания, о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока наказания и зачёте наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., выступления адвоката Липовской О.О. и осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут 10 января 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Строева Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что преступление по приговору суда от 11 сентября 2020 года осуждённый ФИО1 совершил 10 января 2020 года, то есть до вынесения приговора суда от 6 августа 2020 года. При применении положений ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Судом не зачтено наказание фактически отбытое по приговору суда от 6 августа 2020 года. В судебном заседании достоверно установлено, что штраф по приговору суда от 17 января 2011 года не оплачен, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 000 рублей. Преступление по приговору суда от 11 сентября 2020 года осуждённый ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору суда от 17 января 2011 года. Окончательное наказание необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ и полным присоединением неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору. Судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из описательно – мотивировочной части приговора следует, что наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Судом необоснованно повторно учтено заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Усилить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 6 августа 2020 года определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Отменить условно – досрочное освобождение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года и с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 17 января 2011 года и приговору суда от 6 августа 2014 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 6 августа 2020 года. Штраф на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, усилить наказание, применить положения ст.70 УК РФ путём присоединения приговора Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года.

Адвокат Липовская О.О. не поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда оставить без изменения.

Осуждённый ФИО1 не поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Судом осуждённому ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и они ему понятны.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого ФИО1 судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительная характеристика по месту отбытия наказания, посредственная характеристика по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что осуждённый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд правильно в его действиях признал наличие рецидива преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15, ч.2 ст.53, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание, что осуждённый ФИО1 совершил преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд необоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренному главой 40 УПК РФ, учитывается при определении срока наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд указал, что с учётом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть суд повторно учёл рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие смягчающего наказание обстоятельства - заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначенное осуждённому ФИО1 наказание подлежит усилению.

Также судом при назначении осуждённому ФИО1 наказания по совокупности приговоров нарушены требования ст.70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Судом установлено, что по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года к осуждённому ФИО1 был применён штраф в размере 30 000 рублей в качестве основного наказания, который не оплачен, остаток задолженности составляет .......... рублей.

Преступление по приговору суда от 11 сентября 2020 года совершено в период отбывания наказания по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ путём полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда.

Кроме того, суд, назначая осуждённому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание не засчитал наказание, отбытое по предыдущему приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах осуждённый ФИО1 по приговору суда от 6 августа 2020 года отбыл наказание с 18 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно. В этой части приговор суда также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство - заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года, назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года, также путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года, окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года – с 18 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Оконешников