№ 2-2/2017

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 11 апреля 2011 года ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 18010 долларов США, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> Сумма кредита по договору была зачислена Банком на лицевой счет ФИО1

27 августа 2014 года Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по Кредитному договору. В связи с чем, между АО «Кредит Европа Банк» и Заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на тот момент - 4550 долларов США 62 цента. Процентная ставка по кредиту составила 10 % годовых. Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев - до 02 сентября 2019 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет 5638 долларов США 90 центов, что эквивалентно на дату расчета задолженности 354630 рублям 42 копейкам, из которых:

- сумма основного долга - 3939 долларов США 57 центов;

- сумма просроченных процентов - 692 доллара США 92 цента;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 395 долларов США 36 центов;

- проценты по реструктуризированному кредиту - 356 долларов США 55 центов;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 254 доллара США 50 центов.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнено, банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму денежных средств 5638 долларов США 90 центов в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а так же, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12746 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовые конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения, что расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчиков. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 18010 долларов США, сроком на 48 месяцев, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, согласно правил ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка (далее - Тарифы) и Условия кредитного обслуживания (далее - Условия). Ввиду того, что в Заявлении (Лист 1) установлено о заключении договора залога (л.д.9).

Моментом акцепта Банком оферт Заемщика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика (лист 1 Заявления (л.д. 9)). При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар. При этом, Заявление, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

Сумма кредита по договору № от 11 апреля 2011 года была зачислена Банком на лицевой счет ФИО1 №, открытый согласно условиям Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку кредитным договором курс и дата пересчета не устанавливались, то взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по указанным правилам.

В соответствии с Условиями и Заявлением заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 9, оборот).

Одновременно, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора (л.д. 28).

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также установлено, что 27 августа 2014 года Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 11 апреля 2011 года. 

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и Заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 11 апреля 2011 года, составлявшую на 27 августа 2014 года - 4550 долларов США 62 цента. Процентная ставка по кредиту составила 10 % (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев, до 02 сентября 2019 года включительно (л.д. 31-32).

Согласно п. 10.2.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль Ответчика, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 10.2.6-10.2.7 Условий, Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности, при этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 348 ГК РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчиков в принудительном порядке.

До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет 5638 долларов США 90 центов, что эквивалентно на дату составления расчета задолженности 354630 рублям 42 копейкам, из которых:

- сумма основного долга - 3939 долларов США 57 центов;

- сумма просроченных процентов - 692 доллара США 92 цента;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 395 долларов США 36 центов;

- проценты по реструктуризированному кредиту - 356 долларов США 55 центов;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 254 доллара США 50 центов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование иска представлены: копия заявления ФИО1 на кредитное обслуживание (л.д. 9), выписка по счету (л.д. 12-15), расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 16–17), копия анкеты заемщика (л.д. 20), Тарифы Банка (л.д. 22), копия ПТС (л.д. 23), копия договора купли-продажи автомобиля (л.д. 24-25), копия акта приема-передачи автомобиля (л.д. 26), копия договора поручительства (л.д. 28), копия дополнительного соглашения о реструктуризации договора (л.д. 31), копия условий кредитного обслуживания (л.д.46-49). 

У суда нет оснований не доверять представленным документам, на момент рассмотрения дела в суде сторонами они не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика нарушались условия кредитного договора, ежемесячное погашение кредита не производилось, возникла задолженность, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с указанными требованиями. 

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает указанный расчет. 

Одновременно, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. ст. 348, 350 ГК РФ).

Однако, суд, устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества с торгов, приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося в залоге у банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет 385000 рублей (л.д. 88), следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества будет составлять 308000 рублей (80% от 385000 рублей).

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12746 рублей.

Сумма судебных расходов истца подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7), ответчиком не оспорена.

Также, суд считает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по проведению автотехнической экспертизы, поскольку, определением суда о назначении экспертизы, указанные расходы были возложены на ответчика в полном объеме.

На момент вынесения решения суда расходы по проведению экспертизы ответчиком не произведены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по Кредитному договору № от 11 апреля 2011 года, а также сумму причитающихся процентов по состоянию на 20 октября 2016 года в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) долларов США 90 центов, из которых:

- сумма основного долга – 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) долларов США 57 центов;

- сумма просроченных процентов – 692 (шестьсот девяносто два) доллара США 92 цента;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 395 (триста девяносто пять) долларов США 36 центов;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 356 (триста пятьдесят шесть) долларов США 55 центов;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 254 (двести пятьдесят четыре) доллара США 50 центов, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12746 (двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 308000 (триста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (

<

...>), расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова