Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Синченко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

потерпевших: С, Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

******** около 17 часов 45 минут сотрудники полиции Т и С по распоряжению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> прибыли на место происшествия во двор дома по адресу: 

<

адрес>.

По прибытии на место происшествия сотрудники полиции С и Т потребовали от находившегося на месте происшествия ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль с целью доставления его в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО1, а за ним сотрудники полиции проследовали в квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, для того, чтобы ФИО1 с целью установления его личности взял паспорт. Находясь в указанной квартире ******** в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1 продолжил свои незаконные действия, направленные на оскорбление П и С, на что С и Т потребовали от него прекращения противоправного поведения. В ответ на указанные законные правомерные требования сотрудников полиции, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, находясь в указанный период времени, в указанном месте, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что С и Т являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей и воспрепятствования сотрудникам полиции в исполнении ими своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил руками за форменную одежду С и удерживал его, чем ограничил свободу передвижения полицейского, при этом удерживая руками за одежду и толкая, не менее трех раз руками умышленно ударил его в грудь, отчего последний испытал физическую боль, а также словесно высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего С С учетом нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, в данной сложившейся обстановке угрозу применения насилия С воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После этого, отпустив одной рукой одежду полицейского, ФИО1, действуя умышленно, нанес ею один удар в область груди потерпевшего С, отчего последний испытал физическую боль. 

Пресекая преступные действия ФИО1, представители власти С и Т применили в отношении ФИО1 физическую силу и, удерживая его за руки, повели в служебный автомобиль. Находясь в подъезде указанного дома, в указанный выше период времени, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применение в отношении представителей власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей и воспрепятствования сотрудникам полиции в исполнении ими своих должностных обязанностей, нанес один удар локтем в область груди Т, отчего последний испытал физическую боль. 

Кроме того, находясь в указанной квартире ******** в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1 продолжил свои незаконные действия, направленные на оскорбление П и С, на что С и Т потребовали от него прекращения противоправного поведения. В ответ на законные правомерные требования сотрудников полиции, находясь в указанной квартире, в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, реализуя данный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что С и Т являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на порядок управления в государстве, публично, то есть в присутствии С, П с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции С и Т как представителей власти, высказал в их адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизил их честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих, то есть публично оскорбил инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С и инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Т 

Затем, ФИО1 при его препровождении сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, находясь в подъезде указанного дома, в указанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что С и Т являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на порядок управления в государстве, публично, то есть в присутствии С, П с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции С и Т, как представителей власти, высказал в их адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизил их честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих, то есть публично оскорбил инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С и инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Т 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ******** в квартире по адресу: 

<

адрес> они поругались с женой и тестем, затем ссора кончилась, все вышли на улицу. Все стояли на улице, в это время подъехали сотрудники ДПС. Потом к нему подошел сотрудник полиции и попросил проехать с ними в отделение. Он пошел за паспортом домой. Он зашел домой, искал паспорт, С прошел в обуви в квартиру, а так же не давал подойти к жене чтобы поговорить. Он толкнул С один раз, чтобы он отошел, потому что он не давал ему поговорить с женой. Его он не бил, не ударял, только толкнул его не сильно. Потом С заломил ему руку, подошел Т помог С Они вдвоем стали его выводить. В этот момент он захотел подойти к С, он хотел вырваться и случайно задел Т Он даже не видел кого он задел. Потом сотрудники полиции его снова скрутили и повели, вывели во двор. Сотрудников полиции не оскорблял, ни в квартире, ни в подъезде, ни на улице. Просто без адресно ругался матом. Умысла на оскорбление сотрудников полиции, а тем более на применение насилия в отношении сотрудников полиции не было. 

Показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, суд полагает не в полной мере достоверными, относится к ним критически, расценивает их в качестве защитной линии, поскольку они не согласуются с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же противоречат иным исследованным судом доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора установленной, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так потерпевший Т в судебном заседании показал что, ******** он был на смене с инспектором ДПС С Дежурный по ОМВД направил их на семейный скандал. Они с С приехали, возле подъезда стояли люди. К ним подошла П сказала, что её и её отца побил ФИО1 ФИО1 находился возле подъезда. Они сообщили в дежурную часть, им сказали, что необходимо ФИО1 доставить в отдел. Они подошли к Д И.С., С представил себя и Т, попросили ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия, предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ничего не ответил и направился к входу в дом. Они прошли следом за ФИО1, П шла за ними. Затем они зашли в квартиру, где ФИО1 начал нецензурно выражаться в их адрес. Своим поведением ФИО1 демонстрировал пренебрежение к их требованиям, говоря, что ему за его действия все равно ничего не будет. Затем С потребовал от ФИО1 прекратить нецензурно выражаться в их адрес, но ФИО1 на данные требования не реагировал. Затем, так как ФИО1 продолжал противоправное поведение, оскорбляя его с напарником С, П., и ее отца, они применили к нему физическую силу. После этого ФИО1 упокоился и они под руки стали выводить его из квартиры, чтобы усадить в служебный автомобиль и доставить его в отдел полиции. При этом в подъезде ФИО1 пытался вырваться, нанес Т удар локтем в область груди. Они с С снова схватил ФИО1 под руки, и вывели его на улицу. ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в неприличной форме в отношении С, в отношении Т он угрозы не высказывал. Суть угроз, высказанных в отношении С, заключалась в том, что он обещал найти его на следующий день с друзьями и убить или избить. В отношении него и С ФИО1 высказывал оскорбления находясь в квартире и подъезде дома.

Потерпевший С в судебном заседании показал, что ******** совместно с инспектором ДПС Т они осуществляли дежурство. Около 16 часов 45 минут им поступило сообщение от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка. Приехав по указанному адресу, они увидели, что во дворе дома возле подъезда стояли люди, 5-6 человек, при этом стоял шум. Они совместно с Т подошли к ним, С представил себя и Т Сразу же к ним подошла женщина, которая представилась Д и пояснила, что ее муж И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, нанес побои ей и ее отцу. Они с Т сообщили об этом дежурному. Они попросили ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия, предложили ему проследовать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 ничего не ответил и направился к входу в дом. Он и Т прошли следом за ФИО1, П его жена шла за ними. Затем они с разрешения Д зашли в ее квартиру, где ФИО1 начал нецензурно выражаться в их адрес. Своим поведением ФИО1 демонстрировал пренебрежение к их требованиям, говоря, что ему за его действия все равно ничего не будет. ФИО1 продолжал высказываться нецензурно в адрес своей жены П С и Т неоднократно просили ФИО1 успокоиться, но он пренебрегал их требованиями и в один момент начал кричать на них и высказываться нецензурной бранью. С сделал ему замечание, предупредив об уголовной ответственности за подобное поведение. После того, как С высказал ему замечание, ФИО1 крикнул ему: «снимай форму, пошли один на один разбираться». В один момент ФИО1 подошел к С и применил в отношении него насилие. ФИО1 хватал С за одежду и резкими движениями отталкивал, это были удары. Таким образом, ФИО1 ударил его не менее трех раз двумя руками. Удары приходились по его корпусу, от этого он испытал физическую боль. Затем он ему нанес еще один удар в область корпуса со стороны значка. Затем, так как ФИО1 продолжал противоправное поведение, оскорбляя всех, они применили к нему физическую силу. После этого ФИО1 упокоился и они под руки стали выводить его из квартиры, чтобы усадить в служебный автомобиль и доставить его в отдел полиции. При этом в подъезде ФИО1 пытался вырваться, нанес удар локтем в область груди Т, удар был в тот момент, когда он вырывался от него и Т Они с Т снова схватили ФИО1 под руки и вывели его на улицу. ФИО1 высказывал в отношении него нецензурную брань, оскорбляя и унижая его честь и достоинство в квартире и в подъезде дома № по 

<

адрес>. ФИО1 также высказывал угрозы применения насилия в неприличной форме. Суть угроз заключалась в том, что он обещал найти его на следующий день с друзьями и убить.

Согласно показаний свидетеля П оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, она вызывала полицию в связи с агрессивным поведением её мужа ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, она объяснила им ситуацию. В этот момент вышел ФИО1 и при них начал оскорблять её и ее отца, пытаясь ударить, но сотрудники пресекли его действия, предложили поехать в отдел. ФИО1 сказал, что документы в квартире. Далее в дом зашли ФИО1, сотрудники, она и ее отец. В коридоре квартиры сотрудники начали требовать от ФИО1, чтобы он взял свои документы и выходил из квартиры. В коридоре он начал оскорблять сотрудников матерными словами. Какие слова говорил, она не помнит, но помнит, что они были обидные. Затем схватил одного из сотрудников за жилетку желто-зеленого цвета, начал толкать. Толчков было не менее трех. Затем ФИО1 ударил один раз сотрудника в грудь со стороны значка. После этого сотрудники применили к нему физическую силу, заломили руки с обеих сторон. Когда ФИО1 начали выводить из квартиры, сотрудники с обеих сторон держали его за руки. Когда ФИО1 увидел С, он начал махать руками и выворачиваться, с ноги ударил отца по лицу. После этого сотрудники снова применили к нему физическую силу. Как он ударил сотрудника, она не заметила. Но все это время он оскорблял сотрудников, унижая их честь и достоинство, говорил, что ему за это ничего не будет. В судебном заседании свидетель П суду пояснила, что давала такие показания. После их оглашения свидетель подтвердила достоверность данных показаний в полном объеме. Причины, в связи с которыми изменила показания в суде назвать, объяснить П не смогла.

Согласно показаний свидетеля С, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ******** он закончил работать в 17 часов. В это время за ним приехали дочь Д, и его супруга. По пути дочь рассказала ему, что ФИО1 находится дома, в состоянии опьянения и кидался на нее. В начале шестого часа они приехали к ним домой. В один момент ФИО1 схватил Д за шею и начал сдавливать, при этом он сказал: «Я тебя убью сейчас!». С заступился за дочь и начал их разнимать, между ними завязалась драка. С вышел в подъезд и находился там до приезда сотрудников полиции. Примерно через двадцать минут приехали сотрудники ДПС. Они зашли в квартиру. Вскоре стали слышны крики и мат в адрес сотрудников. С зашел в квартиру и увидел, что ФИО1 выражается нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, слова были обидными и были адресованы обоим сотрудникам. В один момент ФИО1 подошел к сотруднику и нанес ему один удар в область груди слева. Данным сотрудником, был С Второй сотрудник в этот момент попросил С выйти в подъезд. Когда сотрудники выводили ФИО1 из дома, он начал вырываться и махать руками, возможно, он мог попасть и в сотрудника в этот момент. С понял, что он махал руками, так как хотел освободиться от сотрудников и нанести удар ему, как он в этот момент нанес удар сотруднику, С не видел. Все время, пока сотрудники полиции пресекали его противоправные действия, он их оскорблял различными матерными словами. Какие конкретно он высказывал выражения, назвать не может, но помнит, что они были нецензурными и были они адресованы обоим сотрудникам. После оглашения показаний, свидетель С подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме, пояснив суду что в суде дал иные показания в связи с тем что с момента событии прошло много времени, частично события того дня забыл.

Согласно показаний свидетеля С, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ******** она находилась дома. Совместно с дочерью П направились домой к П перед этим заехав на работу за С Когда они приехали, С начала предъявлять ФИО1 претензии. На что ФИО1 стал отвечать матом, агрессировать. После этого ФИО1 пошел в квартиру, П пошла за ним, а затем С Через некоторое время в квартиру зашла она. Она услышала, как что-то бьется об пол в квартире. Слышно было, как кто-то барахтался. По силуэтам она разглядела, что борются ФИО1 и С В процессе драки П позвонила в полицию и сообщила о драке. Они вышли на улицу. Вскоре приехали сотрудники ДПС, которым П объяснила произошедшую ситуацию. В этот момент вышел И.С. и встал при входе в подъезд. Затем сотрудники предложили ему проследовать в ОМВД для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО1 пошел в квартиру, следом за ним пошли сотрудники, затем Д И.В. и С Она все это время находилась рядом возле дома. Через некоторое время сотрудники начали выводить ФИО1 из подъезда. В это время он вел себя буйно и кричал матом на всех на сотрудников, на ее дочь и на ее супруга. Вечером от дочери она узнала, что кроме того, что ФИО1 оскорблял сотрудников, он еще и ударил кого-то из них, хватался за одежду.

Свидетель Б, в судебном заседании показала, что ******** она услышала, как сын Д начал кричать, что папа бьет маму. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых она увидела в окно квартиры. Мат она не слышала, видела, как сотрудники полиции выводят И.С. из подъезда.

Свидетель М в судебном заседании показала, ******** она находилась весь день дома. Днем этого дня она слышала, как за стеной ругались И.С. и Д. Там же слышала крики родителей П. После этого М пошла в магазин и лишь видела, как ФИО1 выводили сотрудники полиции на улицу, далее они отпустили ФИО1, который потом стоял с сотрудниками и курил. Как И.С. хватал за одежду сотрудников, бил их и оскорблял, М не видела, и не слышала, т.к. уходила в магазин. В настоящее время ФИО1 с родственниками помирился. В употреблении спиртных напитков никогда не был замечен, это был единственный раз.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ********, согласно которого ******** в 18 часов 31 минуту из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ******** ФИО1, ******** г.р., находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, нанес один удар локтем в область груди инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т, от которого он испытал физическую боль, а также не менее трех раз толкнул руками в грудь инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил в отношении сотрудников полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ********, согласно которого в ходе расследования уголовного дела по факту применения насилия в отношении инспекторов ДПС ОМВД России по 

<

адрес> С, Т стал известен факт публичного оскорбления указанных сотрудников со стороны ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ********, согласно которого ******** в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что работая по материалу КУСП№ от ******** по факту драки, по прибытию на место, гражданин ФИО1 совершил насильственные действия в отношении инспектора ДПС младшего сержанта полиции Т и С, также оскорблял их;

- протоколом осмотра места происшествия от ********, согласно которого объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Квартира расположена на первом этаже в подъезде № по адресу 

<

адрес>. Квартира состоит из коридора, двух комнат, туалета, кухни. Слева направо в коридоре расположены: вешалка с одеждой, вход в комнату №, вход в туалет, вход в кухню, из которой осуществляется проход в комнату. Участвующие в осмотре места происшествия С и П пояснили, что в коридоре квартиры ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ********, согласно которого объектом осмотра является кабинет № Туринского МСО, расположенный на третьем этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия С, находясь в вышеуказанном кабинете, добровольно выдал жилет желто-зеленого цвета с надписью «ДПС» на спинке и со светоотражающими полосками, пояснив, что данных жилет порвал ФИО1 ******** в результате применения им насилия в отношении С В ходе осмотра на жилете установлено повреждение в виде оторванного края светоотражающей полоски спереди;

- протоколом осмотра предметов от ********, согласно которого объектом осмотра является: жилет желто-зеленого цвета, имеющий светоотражающие полосы серого цвета. Светоотражающая полоса, расположенная в нижней части справа, горизонтально относительно тела человека имеет дефект, а именно порвана по шву; бумажный конверт, имеющий бирку с пояснительной надписью следователя: «лист бумаги с рукописным текстом, выполненный Т». При вскрытии конверта установлено, что в нем лист формата А4, на котором имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета. В нижней части листа имеется оттиск печати синего цвета «23 Исследуемый документ ФБУ УРЦСЭ МЮ РФ». Данный текст содержит неприличные слова и выражения, которые были произнесены в адрес Т и С Среди обозначенных высказываний имеются выражения, содержащие угрозы применения насилия в отношении С; бумажный конверт, имеющий бирку с пояснительной надписью следователя: «лист бумаги с рукописным текстом, выполненный С». При вскрытии конверта установлено, что в нем лист формата А4, на котором имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета. В нижней части листа имеется оттиск печати синего цвета «23 Исследуемый документ ФБУ УРЦСЭ МЮ РФ». Данный текст содержит неприличные слова и выражения, которые были произнесены в адрес С Среди обозначенных высказываний имеются выражения, содержащие угрозы применения насилия в отношении указанного сотрудника;

- заключением эксперта № от ********, согласно которого слова и выражения, произнесенные, согласно обстоятельствам дела, ФИО1 в адрес Т и С зафиксированные в приложениях от имени С и Т, содержат значение унизительной оценки адресатов. Слова и выражения, представленные на исследование, высказанные в адрес С и Т имеют лингвистические признаки неприличной формы;

- результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ********, согласно которых у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,76 мг/л);

- показаниями потерпевшего Т, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 согласно которых, ******** в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нецензурно выражался в адрес Т, С Также ФИО1 подошел вплотную к С, при этом оскорбляя его нецензурной бранью и схватил за одежду, пытался трясти. Затем нанес один удар в грудь слева и схватил за нагрудный знак, дернул за него, попытался оторвать, но у него не получилось. Затем в подъезде, когда ФИО1 заметил тестя, он пытался вырваться. Он вырвал руку от Т, который в этот момент держал его левое запястье своими двумя руками. Когда он вырвал свою руку из его рук, то локтём ударил Т в область груди. Все слова, которые ФИО1 произнес в адрес Т, несли негативную оценку его и С деятельности, они были для него унизительными, так как были выражены в грубой нецензурной форме. Тем самым, произнеся в его адрес оскорбления, ФИО1 унизил его как сотрудника полиции в глазах посторонних граждан.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд признает в качестве доказательств вины Д И.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса РФ показания подсудимого ФИО1 в части, данные в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых ******** у него с женой и тестем случился конфликт. В какой-то момент в квартиру зашли двое сотрудников полиции в форме инспекторов ГИБДД. Он не видел, чтобы кто-то вызывал сотрудников полиции, но понял, что скорее всего их вызвала П Когда он увидел, как в квартиру зашли сотрудники полиции, то он хотел подойти к тестю, чтобы продолжить с ним разговор. При этом он попросил сотрудников полиции не вмешиваться в семейные дела и хотел продолжить разговор с тестем. Когда он пытался подойти к тестю в коридоре дома, то сотрудники полиции стали мешать ему, они его удерживали, не разрешая ему подходить к тестю, встав между ними. Он, чтобы пройти поближе к тестю, оттолкнул С, при этом у него не было умысла применять к нему физическое насилие, он просто хотел подойти к тестю, чтобы поговорить с ним. Он не помнит, хватал ли он за жилетку кого-либо из сотрудников полиции, поскольку ситуация была эмоционально напряженная, некоторые вещи он забыл, допускает, что он мог схватиться за жилетку кого-либо из находящихся в квартире сотрудников полиции, чтобы пройти мимо них. Далее сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, загнули ему руки за спину и стали выводить его из дома. Когда они находились в подъезде дома, то он увидел тестя, он снова хотел подойти к тестю, чтобы продолжить с ним разговор, поэтому, чтобы освободиться от захвата сотрудников полиции, он выдернул руку и при этом задел локтем сотрудника полиции, стоящего справа от него, имени его он не знает. Также пояснил, что все время он выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, он выражался грубой нецензурной бранью и в адрес сотрудников полиции, точно не помнит, какие именно он слова и выражения употреблял. Он понимал, что своими словами он оскорблял сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде и исполняли обязанности. У него не было умысла применять насилие в отношении представителей власти, он не хотел причинять им физическую боль. Он находился в эмоционально взволнованном состоянии и его действия были направлены на то, чтобы поговорить с тестем, поэтому он не обращал внимание на действия окружающих, шел к цели;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которых ******** он скандалил дома, совершил ряд противоправных действий в отношении своей супруги, угрожал ей убийством, ударил тестя С. В связи с его противоправным поведением его супруга вызвала сотрудников полиции. Д И.С. не обращал внимания, когда приехали сотрудники полиции, машину ДПС он увидел, когда стоял возле подъезда дома. Он вернулся в квартиру для того, чтобы надеть кроссовки и взять паспорт. В этот момент увидел в квартире сотрудников полиции. За сотрудниками стояла его супруга Д, которая говорила что-то обидное в его адрес. Он ей что-то отвечал, но не помнит что. В один момент он захотел к ней подойти и получилось так, что он оттолкнул С Допускает, что он мог хватать С за одежду, пытался оттеснить его и со стороны могло показать, что это были толчки, но это было не специально, так как он просто хотел подойти к супруге. Помнит, что в их разговор с супругой вмешивался сотрудник, при этом он согласен, что оскорблял свою супругу при этом. Из-за этого он злился и что-то ему говорил. Не помнит, какие конкретно слова он говорил, но допускает, что они были матерными. Обидеть его он не хотел, просто хотел, чтобы он не вмешивался. Физическая сила сотрудниками полиции была применена в связи с тем, что ФИО1 хотел подойти к супруге поближе и поговорить с ней, получилось так, что толкнул кого-то из сотрудников. После того, как в отношении него была применена физическая сила, сотрудники начали выводить его из квартиры, в подъезде его дома он увидел своего тестя, и он снова начал злится и вырываться от сотрудников при этом задел кого-то из сотрудников полиции, чем не помнит, это получилось не специально. Он хотел от них вырваться, чтобы ударить своего тестя. После этого вновь сотрудники полиции в отношении него применили физическую силу, он что-то кричал в их адрес, но что уже не помнит. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве обвиняемого. При этом добавив, что в адрес сотрудников полиции матом не выражался, их не оскорблял, матерные выражения были безадресные. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотрудников полиции он не оскорблял, об отсутствии умысла на оскорбление представителей власти, об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания подсудимого в части признания в том, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции; чтобы пройти поближе к тестю, оттолкнул С; чтобы освободиться от захвата сотрудников полиции, он выдернул руку и при этом задел локтем сотрудника полиции данные в ходе предварительного следствия; показания потерпевших, свидетелей, последовательны, не противоречивы, основания для оговора отсутствуют, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, потерпевших, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не имели. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса РФ, применение насилия, не опасное для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, правильной. 

Доводы защиты об отсутствии признака публичности оскорбления опровергаются исследованными в суде доказательствами обвинения. Так судом достоверно установлено, что ФИО1 оскорблял представителей власти, младшего сержанта полиции Т, лейтенанта полиции С при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в присутствии П., С

Доводы подсудимого ФИО1, защиты об отсутствии умысла опровергаются показаниями самого ФИО1, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которых следует, что подсудимый осознавал, что оскорблял и применял насилие в отношении представителя власти, так как они находились в форменном обмундировании, и предварительно представлялись.

При назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Избирая подсудимому, вид наказания, суд учитывает данные о его личности, а так же то обстоятельство, что им совершено два умышленных преступления впервые, небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания за каждое из преступлений подсудимому ФИО1, суд также учитывает характеризующие данные подсудимого в быту.

Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительные характеристики участкового уполномоченного, бытовая, с мест работы, официальное трудоустройство, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ с учетом материалов уголовного дела по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса РФ учитывает частичное признание своей вины, принесение извинении подсудимым в ходе предварительного следствия, о чем сам подсудимый заявил в судебном заседании.

По убеждению суда, пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, невозможность контролировать свое поведение в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного поведения в результате употребления спиртного, о чем в судебном заседании сообщили свидетели П., С, о чем сам ФИО1 также заявил в судебном заседании, и предопределило его противоправное поведение, способствовало формированию у него умысла к совершению преступлении. Данный факт также подтверждается последующим отказом подсудимого ФИО1 от употребления спиртного в связи с невозможностью им контролировать свое поведение, о чем сам подсудимый заявил в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает по делу каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст.64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, отношения к содеянному, с учетом условий жизни его семьи, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, учитывая нуждаемость его семьи в его помощи и поддержке, его поведение в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, суд полагает, что исправление подсудимого, имеющего постоянную работу и доход, может быть достигнуто применением наказания за совершение преступлении предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, ст.319 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке ч.4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ после установления их окончательного размера.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства: жилет желто-зеленого цвета суд полагает необходимым вернуть потерпевшему С; лист бумаги с рукописным текстом, выполненный С; лист бумаги с рукописным текстом, выполненный Т, находящиеся в конвертах, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 305-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после установления их окончательного размера.

Вещественные доказательства: - жилет вернуть потерпевшему С; листы бумаги с рукописным текстом, выполненные С и Т, находящиеся в конвертах, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь