Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил установленную законом обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Административному ответчику административным истцом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Ранее административный истец обращался к мировому судье 

<

данные изъяты> в приказном порядке, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока подачи указанного заявления. Обратившись в суд, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка судом обязательной не признавалась. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка судом обязательной не признавалась. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав доводы административного истца и представленные им письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно выписке из карточки учета транспортного средства административный ответчик владеет на праве собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.6).

На указанное имущество налоговым органом были начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), а затем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-7 оборот).

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен, административным ответчиком суду вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье с незначительным пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ, суд полагает ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Согласно расчету административного истца, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В нарушение указанных норм закона ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не уплатил транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратного им суду вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказано.

В связи с изложенным, требование административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку административный истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева