П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

22 июня 2017 года примерно в 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке дома 19 по ул. Западная в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в адрес К., чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, заявлением К., её показаниями в качестве свидетеля. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Из заявления К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что 22.06.2017 г. примерно в 02 часов 00 минут ФИО1 на лестничной площадке дома 19 по ул. Западная г. Электросталь выражался в её адрес нецензурной бранью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о её заинтересованности в исходе дела. Свидетель подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушении, изложенные ею в заявлении о привлечении его к административной ответственности. 

В связи с совершением административного правонарушения, ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для составления протокола об административном правонарушении и затем задержан. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. 

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеющего непогашенные взыскание за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем работающего на испытательном сроке, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: 

Идентификатор №

ИНН 

<

***> КПП 505301001 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Московской области

БИК-044525000 КБК – 18811690040046000140 ОКТМО 46790000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова