Дело №2а-5309/2023

50RS0052-01-2023-005267-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 19 июля 2023 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фомичева А.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области, с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 3954/23/50046-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Урсабиевой ФИО8 в пользу ООО «КВГ Ресурс» задолженность по договору займа в размере 44000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД изыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Права Взыскателя были нарушены.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46 ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления о окончании исполнительного производства в адрес ООО «КВГ-Ресурс» незаконным.

Наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя.

Обязать руководителя подразделения ФИО2 предоставить полную подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, применить меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.

Обязать административных ответчиков сообщить суду об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней. 

Представитель административного истца ООО «КВГ Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом – на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Урсабиевой ФИО9 в пользу ООО «КВГ Ресурс» задолженность по договору займа в размере 44000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления по данному делу, административный истец оспариваются действия должностных лиц Щелковского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «КВГ Ресурс» после окончания исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступало. Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административным ответчиком, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно как понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовав содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является закрытым, что с очевидностью следует из пункта 17 названной части, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

При этом, суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако, истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Факт бездействия начальника отдела опровергается материалами дела.

Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные требования в части обязании старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, предоставить полную подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, применить меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности и наложении судебного штрафа на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления о окончании исполнительного производства в адрес ООО «КВГ-Ресурс» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 сообщить суду об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья А.А. Фомичев