Дело 2-681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п. А.А., представителей ответчика п.п., п.п.

06 февраля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к АМУ «Редакции газеты «Волжская правда» о защите чести,достоинства и деловой репутации, понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. А.А. обратился в суд с иском к АМУ «Редакции газеты «Волжская правда» о защите чести,достоинства и деловой репутации, понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в газете «Волжская правда» №... (12647) от "."..г. на странице 2 опубликована статья под названием «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского», где в четвертом абзаце указано: «ФИО1 в 1991 году стал первым избранным главой городской администрации». Опубликованная информация не соответствует действительности, поскольку ФИО1 был назначен на пост главы городской администрации. Поэтому в отношении ФИО1 не может употребляться термин «избранный». Первые демократические выборы главы администрации были проведены "."..г., по результатам голосования граждан главой был избран п.п. ФИО2 первым избранным мэром 

<

адрес> является именно он. Публикация в газете, где первым избранным мэром назван п.п., ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию. Данными действиями ему причинен моральный вреда, выразившийся в переживаниях по поводу распространения указанный сведений. Публикация в газете также вводит в заблуждение жителей города и подменяет исторические факты относительно проведения первых демократических выборов в городе. "."..г. он направил в редакцию газеты «Волжская правда» претензию с требованием опубликовать опровержение, однако до настоящего времени опровержение не было опубликовано. Просит обязать редакцию газеты «Волжская правда» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» на 2 странице газеты от "."..г. от "."..г. №...(12647) о первом избранном главе городской администрации, разместив материалы опровержения на 2 странице газеты в колонке новости, тем же шрифтом, следующего содержания: «В первые всенародные демократические выборы главы администрации города согласно протоколу территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от "."..г., состоялись "."..г.. И первым в истории нашего города демократически избранным главой администрации (мэром), согласно результатам этих выборов, стал п.п.». Вместе с опровержением просит обязать редакцию газеты опубликовать архивные материалы, подтверждающие доводы истца, а также обязать опубликовать ответ на сведения, содержащиеся в статье, в ответе изложить текст письма п.п. А.А., поданного ответчику "."..г. и текст приложенных к нему архивных документов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. 

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения п.7 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и должностных лиц». Сведения, опубликованные в спорной статье, не являются порочащими, а лишь содержат информацию. Термины «всенародные», «демократические» в новостной заметке отсутствуют. Информации о деятельности п.п. А.А. в статье не содержится, газета не приписывала п.п. заслуг п.п. А.А. и соответственно не могла ущемить его честь, достоинство и деловую репутацию. Доказательств причинения п.п. А.А. морального вреда суду не представлено. Журналист, который готовил спорную статью к изданию пользовался публичным изданием: книгой п.п. «Волжскому-50». В этой книге указано, что п.п.….«в 1991 году стал первым избранным главой администрации 

<

адрес>». 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из преамбулы и пунктов 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека (дело "Гринберг против Российской Федерации") при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что АМУ «Редакция газеты «Волжская правда» является периодическим печатным изданием, общественно-политической газетой. 

"."..г. на странице 2 газеты «Волжская правда» в рубрике «Новости» была напечатана статья «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» Статья не подписана, автор статьи неизвестен.

В названной статье автор высказал следующее суждение: «ФИО1 в 1991 году стал первым избранным главой городской администрации» 

Проанализировав содержание статьи, общую смысловую нагрузку оспариваемого фрагмента и статьи в целом, руководствуясь ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, основываясь на правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу о том, что распространенные в статье «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» сведений о том, что «ФИО1 в 1991 году стал первым избранным главой городской администрации» не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, представляют собой оценочные суждения и субъективное мнение автора статьи, которые не подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Такое распространение мнения и оценок произведено в рамках норм морали и нравственности и не носит характера публичного оскорбления.

Право на суждение в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в обобщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Принимая во внимание роль средств массовой информации в распространении информации по вопросам, представляющим общественный интерес, суд пришел к выводу, что автор статьи, опираясь на полученные им сведения вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям, выбор же позиции при освещении той или иной темы - исключительное право журналиста, а определенная им трактовка исследуемых событий не может сама по себе являться основанием для возложения на журналиста гражданской ответственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в статье «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» не установлено несоответствия оспариваемых сведений действительности.

Как видно из протокола 1Х сессии Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. видно, что в повестку дня было внесено на рассмотрение предложение по кандидатуре на пост главы городской администрации. Данное предложение внесено главой областной администрации, который указал, что в соответствии с п.п. назначены главы областных и краевых администраций, им делегированы права провести назначение глав администраций городов и районов, но это назначение должно обязательно согласовываться с соответствующим Советом. Поэтому он просит согласовать кандидатуру п.п. на пост главы городской администрации.

После осуждения данной кандидатуры проведено голосование представительного органа – Волжского городского Совета народных депутатов, - который большинством голосов одобрил назначение на пост главы городской администрации п.п. 

Поскольку в 1991 году в законодательство п.п. была впервые введена новация – назначения на пост главы городского администрации после голосования кандидатуры в представительном органе местного самоуправления и с его одобрения, суд приходит к выводу, что в 1991 году п.п. все-таки был первым избранным главой городской администрации ( в дальнейшем, при принятии Закона РФ «О местном самоуправлении». 

Разница между способами избрания – на территориальных выборах, муниципальных выборах и представительным органом из своего состава отсутствует, поскольку их легитимность сходна – и п.п. и п.п. А.А. оба прошли выборы. 

Помимо прочего, журналист при написании стать использовал публичный источник – книгу п.п. под названием «Волжскому-50», где также указано, что п.п. «в 1991 году стал первым избранным главой администрации 

<

адрес>». 

Доказательств же того, что оспариваемая статья, содержащая оспариваемые сведения, опубликована ее автором с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Не следует из этой статьи и то, что указанные в ней оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований п.п. А.А. о защите чести, достоинств и деловой репутации.

Злоупотребление свободой массовой информации в действиях ответчиков установлено не было.

При этом суд отмечает, что п.п. А.А. не лишен права на публикацию ответа, комментария, реплики в том же средстве массовой информации как это предусмотрено статьями 152 ГК РФ, 46 Закона РФ от "."..г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", либо в другом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении редакции газеты «Волжская правда» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» на 2 странице газеты от "."..г. от "."..г. №...(12647) о первом избранном главе городской администрации, разместив материалы опровержения на 2 странице газеты в колонке новости, тем же шрифтом, следующего содержания: «В первые всенародные демократические выборы главы администрации города согласно протоколу территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от "."..г., состоялись "."..г.. И первым в истории нашего города демократически избранным главой администрации (мэром), согласно результатам этих выборов, стал п.п.»; понуждении вместе с опровержением опубликовать архивные материалы, подтверждающие доводы истца, а также понуждении опубликовать ответ на сведения, содержащиеся в статье, в ответе изложить текст письма п.п. А.А., поданного ответчику "."..г. и текст приложенных к нему архивных документов, - правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000руб. отсутствуют. 

Показания свидетеля п.п. суд не может принять в качестве достаточных и достоверных доказательств причинения морального вреда истцу(физических и нравственных страданий), поскольку тот указал, что, прочитав данную статью, он, возмутившись, позвонил п.п. А.А., на что тот ему ответил: «будем разбираться»

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300руб. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к АМУ «Редакция газеты «Волжская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, понуждении редакции газеты «Волжская правда» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье «ФИО1 отмечен знаком «За вклад в развитие Волжского» на 2 странице газеты от "."..г. от "."..г. №...(12647) о первом избранном главе городской администрации, разместив материалы опровержения на 2 странице газеты в колонке новости, тем же шрифтом, следующего содержания: «В первые всенародные демократические выборы главы администрации города согласно протоколу территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от "."..г., состоялись "."..г.. И первым в истории нашего города демократически избранным главой администрации (мэром), согласно результатам этих выборов, стал п.п.»; понуждении вместе с опровержением опубликовать архивные материалы, подтверждающие доводы п.п. А.А., а также понуждении опубликовать ответ на сведения, содержащиеся в статье, в ответе изложить текст письма п.п. А.А., поданного АМУ «Редакция газеты «Волжская правда» "."..г. и текст приложенных к нему архивных документов; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Справка

Мотивированное решение 

Составлено "."..г. года

Судья