Дело № 5-53/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «18» февраля 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., 

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *** в *** края, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, согласно которому, он, ***, в 09 часов 00 минут, на ***, у *** края, управляя автомобилем «КИА-РИО», гос.рег.знак ***, нарушил п.п. 1.5, 12.7 ПДД РФ, а именно осуществив парковку транспортного средства, при открытии двери создал помеху для движения велосипедиста, движущегося в попутном направлении, в результате чего велосипедист Л.В.И. допустил наезд на внезапно возникшее препятствие - открытую дверь автомашины, вследствие чего произошло падение. В результате ДТП Л.В.И. получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта *** от *** легкий вред его здоровью.

По делу было проведено административное расследование, *** оно передано на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при этом вину в совершении административного правонарушения признал в части, пояснив, что велосипедист, как участник дорожного движения, также должен был соблюдать боковой интервал между велосипедом и автомобилем. Он принес извинения потерпевшему, при этом причиненный вред не возмещал. 

Представитель потерпевшего - адвокат Минасов М.Г. в судебном заседании просил суд назначить строгую меру наказания, так как ФИО1 вред, причиненный здоровью потерпевшего, не возместил.

Потерпевший Л.В.И., надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Невыполнение указанных в Правилах дорожного движения требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ***, в 09 часов 00 минут, на ***, у *** края, управляя автомобилем «КИА-РИО», гос.рег.знак ***, нарушил п.п. 1.5, 12.7 ПДД РФ, а именно осуществив парковку транспортного средства, при открытии двери создал помеху для движения велосипедиста, движущегося в попутном направлении, в результате чего велосипедист Л.В.И. допустил наезд на внезапно возникшее препятствие - открытую дверь автомашины, вследствие чего произошло падение.

В результате ДТП велосипедисту Л.В.И. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой согласно заключению эксперта *** от *** кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3х недель и по этому квалифицирующему признаку причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта следует, что ***

Таким образом, между нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинная связь.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, помимо частичного признания им своей вины, установлена и подтверждается, помимо вышеуказанных доказательств, следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***, рапортом от ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***, иными документами.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, суд признает частичное признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП не истек. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФ об АП или закона субъекта РФ.

При этом, следует отметить, что согласно ст.25.1 КРФ об АП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КРФ об АП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доводы привлекаемого лица о нарушении потерпевшим Л.В.И. ПДД, во внимание приняты быть не могут, поскольку в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению вопрос о наличии либо отсутствии в действиях привлекаемого лица состава рассматриваемого правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, мнение представителя потерпевшего, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев