Дело № 2-2082/2024

УИД 18RS0009-01-2024-003350-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А., 

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

*****> – 48 (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.11.2006, с учетом определения Чайковского городского суда Пермского края от 05.04.2024, истцу принадлежит спорная квартира. В спорной квартире, как по месту постоянного жительства, зарегистрированы бывшая супруга с сыном. При рассмотрении в Чайковском городском суде Пермского края гражданского дела № 2-697/2023 были установлены обстоятельства выезда в 2020 г. ответчиков на постоянное место жительства в Ленинградскую область, что в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, освобождает меня от дополнительного доказывания данного обстоятельства. Досудебные требования ответчиками оставлены без ответа. ФИО3 был зарегистрирован по месту постоянного жительства в квартире своих родителей будучи несовершеннолетним. Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. С учетом приведенных выше положений жилищного законодательства РФ, выехав в 2020 г. вместе с матерью на постоянное место жительства в Ленинградскую область, ФИО3 перестал быть членом семьи истца, а следовательно, оба ответчика утратили право пользования квартирой. Между тем, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, в т.ч. и за зарегистрированных в квартире ответчиков, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня на связь ответчики не выходят, общение не поддерживают. С учетом того, что они все еще прописаны в этой квартире, истец не может в полной мере распоряжаться квартирой. В связи с чем нарушаются его жилищные права. Вселиться не пытаются. Расходы несет только истец. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что является сыном истца и ответчика ФИО2 проживает с отцом и младшим братом. Общение со старшим братом и матерью не поддерживают. Ответчики ни разу не приезжали в гости. С матерью не общается. С братом раньше общался, но сейчас тоже нет. 

Выслушав заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения истца, свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности свидетельства о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от 21.11.2006, заключенного с ФИО5 (дата государственной регистрации права 01.12.2006). 

Судом достоверно установлено, что истец и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела актовой записью о рождении №1493 орт 04.08.2000.

Также, судом достоверно установлено, что 23.03.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем 

<

дата> составлена актовая запись №***.

Вступившим в законную силу и не обжалованным определением Чайковкого городского суда Пермского края от 05.04.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное 05.04.2024 ФИО2 в лице представителя, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 

В том числе за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>.

Вступившим в законную силу решением Чайковкого городского суда Пермского края от 24.07.2023 определено место жительства ФИО6 с отцом ФИО1 В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 об определении места жительства сына ФИО4 отказано.

Также указанным решением с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1

Определен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО6

Более того, в судебном заседании также установлено, что ответчики с 16.11.2020 до 15.11.2025 имеют временную регистрацию по адресу: 

<

*****>, Гатчинский р-он, д. Малое Верево, ул. 

<

*****>.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено без ответа.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истца, допрошенного в судебном заседании свидетеля, судом установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, при этом вступившими в законную силу судебными актами бывшие супруги определили порядок общения с детьми, место жительства, а также разделили имущество, в соответствии с разделом которого спорная квартира признана собственностью истца. Ответчики переехали в другой город, добровольно выехали. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено. 

Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель являются незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2020 года, с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения, ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками после 2020 года, суду ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (кадастровый номер №***) по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Председательствующий судья А.В. Русских