Дело №1-536/2019 (11901320055570395)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Амент А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> диспетчером, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.30 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругом - К.Н.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар острием клинка кухонного ножа в область спины К.Н.В. справа, причинив тем самым потерпевшему К.Н.В. колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевший К.Н.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в день совершения преступления, где в своих объяснениях ФИО1 подробно указывает на обстоятельства совершенного преступления (

<

данные изъяты>), принятие мер по оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной ее показания, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, то суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- Образец крови потерпевшего, футболка, одетая на потерпевшем при получении телесных повреждений, нож кухонный, явившийся орудием совершения преступления, возвращенные потерпевшему К.Н.В. окончательно оставить в законном владении К.Н.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-Образец крови потерпевшего, футболка, одетая на потерпевшем при получении телесных повреждений, нож кухонный, явившийся орудием совершения преступления, возвращенные потерпевшему К.Н.В. окончательно оставить в законном владении К.Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об ее участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.К. Гааг