Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2а-1929/2026

г. Тюмень

23 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании решения незаконным, обязании вынести новое решение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании решения призывной комиссии Тюменской области незаконным, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения военно-врачебной экспертизы административный истец признан годным к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее службе в армии.

Административный истец, представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 87 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также военнослужащих, страдающих ночным недержанием мочи, проводится в стационарных условиях с участием врача-уролога, врача-невролога, врача-дерматовенеролога и в случае необходимости - врача-психиатра. Освидетельствование проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата, воинской части, подтверждают наличие ночного недержания мочи и эффект от лечения отсутствует.

Согласно п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании медицинского заключения вынесено заключение врача – специалиста – ст. 34-г, 13-д, 62-д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению «О Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). Диагноз: 

<

данные изъяты>, что относится к категории годности: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Осмотрен всеми врачами-экспертами, о чем свидетельствуют подписи и печати врачей ВВК. 30.10.2025 года истцу была вынесена категория годности Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского обследования.

Все результаты общих диагностических исследований находятся в личном деле призывника.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не представлял.

Согласно спискам, на диспансерном учете в каком-либо лечебном учреждении на диспансерном учете не состоит.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Тюменской области, где был приглашен на контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от 30.10.2025 оставлено без изменений.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой судебной экспертизой..

Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, кото-рое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и за-конных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из указанного следует, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решений незаконными при наличии двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении него решение противоречит какому – либо нормативному акту, а также нарушает его права. Никаких доказательств, содержащих факты, которые влияли бы на обоснованность и законность решения призывной комиссии не установлено. В связи с чем, выставленный диагноз, а также установленная категория годности к военной службе является достоверными и обоснованными. Оснований для установления иной категории годности в судебном заседании не усмотрено.

Таким образом, поскольку наличия совокупности необходимых условий в судебном заседание не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании решения незаконным, обязании вынести новое решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья подпись А.А. Слюсарев