Дело № 2-503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское»,

- о признании наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек и нумерации земельных участков с КН ... и ....

- Исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с КН ... и ..., признав их не установленными, площадь декларированной.

- Уточнении местоположения границ и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....

- Установлении нумерации земельных участков с КН ... и ... согласно действующей План-схеме СНТ «Донское».

- Обязании ФИО3 устранить нарушение права ФИО1 и ФИО2, освободив земельный участок, расположенный по адресу: ..., с/т «Донское, участок ....

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали следующее. ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка и садового дома расположенного по адресу: ..., с/т "Донское", участок .... С целью определения на местности границы и площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером ..., были проведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера от ... выявлены не соответствия, которые выражаются общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН .... Уточняемый земельный участок полностью накладывается на участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., с/т Донское" участок .... Таким образом в ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении вышеперечисленных земельных участках. Следовательно, подлежат исключению из ГКН координаты земельных участков с КН ... и ... из сведений ЕГРН и уточнению местоположение границ и площади уточняемого земельного участка с КН .... В настоящее время ответчик не предоставляет доступ на принадлежащий истцам земельный участок, ошибочно полагая, что спорный земельный участок определен нумерацией 478. Истцами неоднократно предпринимались действия, направленные на разрешение данного недоразумения, однако ответчик всячески отказывается признавать незаконность владения земельным участком. Кроме того, на земельном участке находится строение полностью соответствующее по площади и планировки строения, принадлежащего истцам.

С учетом уточненных исковых требований просили суд признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек и нумерации земельных участков с КН ... и .... Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с КН ... и ..., признав их неустановленными, площадь декларированной. Уточнить местоположение границ и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... Установить нумерацию земельных участков с КН ... и ... согласно действующих План-схеме СНТ "Донское". Обязать ФИО3 устранить нарушение права ФИО1 и ФИО2, освободив земельный участок, расположенный по адресу: ..., с/т "Донское" участок ....

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д.46-49) поддержала требования иска, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО5 действующая по доверенности (л.д.205) возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель СНТ "Донское" ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложены в письменном отзыве (т.2 л.д. 6-7). 

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее представило отзыв (т.1 л.д. 189-190), в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки. По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка и садового дома расположенного по адресу: ..., с/т "Донское", участок ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок ... расположенный по адресу: ..., с/т "Донское" поставлен на кадастровый учет, КН ..., площадь участка 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

ФИО3 является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., с/т "Донское" на основании договора купли-продажи от ... (т.1 л.д.110), дата регистрации права 29.03.2017г. 

С целью определения на местности границы и площади принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером ..., были проведены кадастровые работы. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ... выявлены не соответствия, которые выражаются общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН .... Уточняемый земельный участок полностью накладывается на участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., с/т Донское" участок ....(л.д.36-37)

Определением Аксайского районного суда от ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО ОЭБ "Стандарт". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с КН ... и ... правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

- При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Согласно выводам экспертного заключения ...-ЗУ АНО ОЭБ "Стандарт" от 04.08.2020г. - на основании анализа имеющихся в деле правовых документов, имеющихся в деле, эксперт может сделать вывод о том, что во всех имеющихся документах отсутствуют: описание местоположения границ, схемы расположения, чертежи или ситуационные планы, таким образом, определить местоположение объектов исследования на местности не представляется возможным. Эксперт отметил, что имеющаяся в материалах дела схема садового товарищества могла бы позволить определить на местности расположение объектов исследования, однако указанная схема не имеет реквизитов, позволяющих идентифицировать ее как картографический материал. данные о характерных точках границ огороженного земельного участка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:..., установленных в ЕГРН, но не совпадают с данными ЕГРН по площади и местоположению фасадной границы. Данные о характерных точках границ огороженного земельного участка полностью не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером ..., установленных в ЕГРН. площадь огороженного земельного участка составляет по данным геодезического измерения эксперта 588 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по данным ЕГРН и полученным в результате измерений, проведенных экспертом, не следует считать реестровой ошибкой, так как оно легко устраняется путем переноса забора в сторону проезда. Учитывая невозможность определить к какому кадастровому номеру относится огороженный контур, производить расширенный анализ несоответствия данным ЕГРН для конкретного участка не представляется возможным. Определить причины возникновения несоответствий не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы определить местоположение объектов на местности. В части ответа на вопрос: "какие действия необходимо осуществить для их устранения?" эксперт пояснил: необходимо заказать архивную копию картографического материала с/т "Донское", выполненного при формировании садового товарищества по решению №... от 27.05.1993г. Указанный документ позволит определить местоположение объекта на местности и произвести измерения по имеющимся закреплениям и указанным в картматериале размерам. (Том I л.д.216-239)

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами, в связи с чем было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на приобретенном земельном участке ФИО3 возведен дом, проведена электроэнергия, а соседний земельный участок находится в заброшенном состоянии.

Из чего суд делает вывод, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который в настоящее время находится в пользовании ответчика. В связи с чем, истцами избран неверный способ защиты права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.