Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 февраля 2017 года 

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО2, адвоката Улыбину О.А., выступающую в защиту ФИО2 на основании ордера адвокатского образования, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 28 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 

В жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

Потерпевший ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. ФИО2, его защитник Улыбина О.А. заявили о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего и представителя административного органа, с чем суд согласен.

В судебном заседании Костромского областного суда адвокат Улыбина О.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: запроса от 3 января 2017 года владельцу автомойки о видеозаписи; ответа от 5 января 2017года на запрос; три цветные фотоснимка автомобиля; три черно-белых распечатка с аналогичными изображениями автомобиля.

Судом данное ходатайство, поддержанное ФИО2, удовлетворено.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении,доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2016 года до 13 часов в районе дома № по 

<

адрес> улице города Костромы ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - допустил наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В связи с обнаружением ФИО1 17 августа 2016 года повреждений на автомобиле возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 3). 

Совершение ФИО2 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением ФИО1. (л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), справками о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств (л.д. 10, 13), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 11), ФИО2 (л.д. 14), их показаниями в судебном заседании районного суда, заключением эксперта (л.д. 22-24), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводам ФИО2 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, представленным им доказательствам, судом дана надлежащая оценка. 

Так, согласно заключению эксперта, исходя из имеющихся механических повреждений, контакт его и ФИО1 автомобилей имел место, о чем свидетельствуют размерные параметры повреждений, их взаимное расположение и механизм образования. То есть, вывод сделан экспертом не по единичному, а по комплексу исследованных объектов. 

Не соглашаясь с выводами эксперта, ФИО2 в то же время подтвердил верность приведенных в заключении данных осмотра автомобилей, их фотографий, описания повреждений. Об этом же свидетельствуют и фотоснимки автомобиля потерпевшего, представленные адвокатом Улыбиной О.А. Поэтому указание в заключении эксперта, наряду с правильными сведениями, иных государственного регистрационного знака и наименования автомобиля, является явными опечатками, не влияющими на обоснованность вывода эксперта и соотносимость его заключения с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Экспертиза назначена, проведена, а заключение эксперта дано в полном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт обладает специальными познаниями по предмету экспертизы, имеет значительный опыт проведения государственных экспертиз, предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения. Сведений об его заинтересованности в исходе дела или ненадлежащей компетенции, участники не предъявили и не сослались на таковое. 

ФИО2 не отрицает, что в районе, где совершено дорожно-транспортное происшествие, у него находится гараж и он осуществляет здесь поездки на своем автомобиле. Довод ФИО2 о недопустимости видеозаписи, как доказательства дорожно-транспортного происшествия, не влияет на вывод суда, поскольку никем не оспаривается, что на представленной видеозаписи отсутствует само ДТП.

Судом обоснованно признано, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2016 года (л.д. 26) вынесено не по факту оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, а относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые сами по себе не влекут административную ответственность водителей. Это подтверждается содержанием постановления и пояснениями вынесшего постановление должностного лица. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность имеющихся в деле сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 25).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление Ленинского районного суда города Костромы от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ______________________________