24RS0017-01-2021-003640-77

Дело № 2а-2775/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на повышенное давление, сопровождающееся головными болями в лобной доле, пульсацией и давлением в глазах. В подтверждение наличия таких заболеваний ФИО1 предъявлены результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки наличия либо отсутствия данных заболеваний истцу должны были быть выданы направления на дополнительные обследования, которые в нарушение действующего законодательства не были выданы, заявленные жалобы проигнорированы. ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Подтвердил, что в призывную комиссию Красноярского края не обжаловал решение районной призывной комиссии, прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не инициировал. 

На вопросы суда о наблюдении по поводу повышения давления пояснил, что впервые вопрос о повышенном давлении был им поставлен им при освидетельствовании в осеннем призыве 2020 года. После этого врач направил его на СМАД. Впервые с жалобами на повышенное давление он обратился на прием к кардиологу в апреле 2021 года, сделать это раньше мешала пандемия. На диспансером наблюдении по поводу гипертонии 6 месяцев не находился.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период весеннего призыва 2021 года ФИО1 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 диагностированы двухстороннее продольное плоскостопие обеих стоп II степени и вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, пролапс митрального клапана I степени. С учетом указанных заболеваний ФИО1 определена категория годности Б-4 на основании ст. ст. 42 «г», 47 «б», 68 «г» графы первой Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией утверждено заключение о признании административного истца годным к военной службы с незначительными ограничениями и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истцу лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. 

Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством вручения извещения курьерской связью по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Отделом ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «Г».

Согласно учетной карте призывника по достижении 18 лет в период весеннего призыва 2017 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по итогам чего ДД.ММ.ГГГГ ему определена категория годности «Б-3». По результатам мероприятий решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по причине прохождения обучения по программе бакалавриата. 

В период осеннего призыва 2020 года по окончании отсрочки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, определена категория годности «Б-3», однако решение призывной комиссии в отношении него не вынесено (как следует из представленных материалов – в связи с выдачей направления на дополнительное медицинское обследование). 

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года ФИО1 предъявлялись жалобы на головные боли на фоне повышения артериального давления, сообщалось, что в анамнезе вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: двустороннее продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени; вегетососудистая дистония по гипертоническому типу; пролапс митрального клапана I степени; рост 175 см, вес 60,9 кг., ИМТ 19,9. 

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так из отметок в учетной карте призывника. 

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании его жалоб на головные боли, повышение артериального давления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления. По данным объективного исследования состояние ФИО1 характеризуется как удовлетворительное, сердечные тоны ритмичные, ясные, результаты измерения артериального давления – 140/80.

ФИО1 дополнительно представлены при осмотре: справка от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Красноярск» (указан диагноз – диагноз), результаты эхокардиографии с допплерографией и ЦДК от ДД.ММ.ГГГГ (заключение: диагноз ст. Полости и стенки сердца в пределах нормы. Диагностическая функция левого желудочка не нарушена. Легочной гипертензии не выявлено. Сократительная функция миокарда левого желудочка удовлетворительная. Зон гипокинезии не выявлено). 

Кроме того, представлены результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Копии тех же документов приложены административным истцом к административному исковому заявлению.

По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом диагностированы у ФИО1 вегетососудистая дистония по гипертоническому типу и пролапс митрального клапана I степени, на основании чего определена категория годности и показатель предназначения Б-4 на основании статей 42 «г», 47 «б» Расписания болезней.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачу-хирургу ФИО1 жалоб не заявлял. По результатам осмотра диагностировано плоскостопие продольное обеих стоп II степени, на основании чего определена категория годности и показатель предназначения Б-3 на основании статьи 68 «г» Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом №16 от 23.04.2021, о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4», на основании ст.ст. 68 «г», 42 «г», 47 «б» Расписания болезней.

Статьей 42 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом таких заболеваний как ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе и врожденные). Исходя из пункта «г» статьи 42 таким заболеваниям с бессимптомной дисфункцией левого желудочка соответствует категория годности Б-4. К пункту «г» относятся исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Статья 47 Расписания болезней предусматривает такое заболевание как нейроциркуляторная астения. Пунктом «б» статьи 47 предусмотрено определение категории годности «Б-3» при наличии стойких умеренно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность выполнять служебные обязанности.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает такое заболевание как плоскостопие и другие деформации стопы. Исходя из пункта «г» статьи 68 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-3. К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

С учетом доводов административного истца о его повышенном давлении, о необходимости обследования у кардиолога, суд учитывает, что гипертоническая болезнь предусматривается статьей 43 Расписания болезней. Названной статьей предусмотрено, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы и медицинские документы ФИО1 приняты во внимание врачами-специалистами, отражены в документах медицинского освидетельствования, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. 

Вопреки доводам ФИО1 о необходимости его дополнительного обследования материалы дела свидетельствуют о том, что он в действительности был направлен на такое обследование после заявления соответствующих жалоб в период осеннего призыва 2020 года, по результатам обследования представил медицинские документы и данные лабораторных исследований, на основании которых врач-специалист и определил его категорию годности; установленные административному истцу заболевания соответствуют категории годности «Б» с учетом приведенных положений Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования или определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат. В представленной административным истцом справке стороннего медицинского учреждения приведен диагноз, который соответствует тому, что установил врач-специалист призывной комиссии (вегетососудистая дистония по гипертоническому типу).

Административный истец не приводит доказательства наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Сам административный истец пояснил, что впервые жалобы на повышенное артериальное давление заявил только в военкомате в конце 2020 года, первое обращение к кардиологу с жалобами на повышенное давление имело место в апреле 2021 года, в стационарных условиях не лечился и не обследовался, на диспансером наблюдении с гипертонией в течение 6 месяцев не находился. 

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

ФИО1, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021.

Судья В.А. Каплеев