Дело № 1- 31 /2025 г. 64RS0045-01-2024-010699-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Шаталовой В.М., пом. судьи Фисенко Ю.В. 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Жигина М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 08.05.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.04.2021 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 14.03.2016 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08.05.2015 г.) и окончательно, с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда г. Саратова Саратовской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

3) 30.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.03.2016 г. и окончательно с учетом изменений внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.04.2021г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания

Осужденного: 

30.09.2024 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

в 2024 г., но не позднее 02.09.2024 г., неустановленное лицо в ходе общения в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет с ФИО1 предложило последнему осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств на территории Саратовской области в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности, путём оборудования «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. Для этого неустановленное лицо предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за действия, непосредственно направленные на незаконные сбыты наркотических средств, тем самым получать прибыль за совершение незаконных сбытов наркотических средств. На данное предложение ФИО1, у которого в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ответил согласием, и таким образом вступил с неустановленным лицом в программе «Телеграм» в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В 2024 г., но не позднее 02.09.2024 г., неустановленное лицо в программе «Телеграм», вступив в единый преступный сговор с ФИО1, распределило роли при совершении преступлений, согласно которым последний должен был получать от него наркотические средства через тайники, осуществлять их незаконное хранение, создавать на территории Саратовской области тайники, в которые помещать наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, и о месте нахождения тайников уведомлять неустановленное лицо в программе «Телеграм», путём отправки последнему адреса с местами нахождения тайников с наркотическими средствами и их фотографии, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13». В свою очередь данное неустановленное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавать данные наркотические средства ФИО1 через тайники, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств наркозависимым лицам, сообщая последним о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в ходе общения при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

02.09.2024 г., в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в ходе общения в программе «Телеграм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо в данной программе, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., сообщило последнему местонахождение тайника с оптовой партией наркотического средства, а именно участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам 51.576468, 46.016952, дав указание ФИО1 изъять из данного тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 8,54 г., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой не менее 19,95 г, и оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые поместить наркотические средства, предназначенные для последующих незаконных сбытов. 

05.09.2024 г. примерно в 15.01 час. у 

<

адрес> сотрудниками полиции, преступная деятельность ФИО1 и неустановленного следствием лица в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», связанная с незаконным оборотом наркотических средств пресечена и ФИО1 задержан. 

Далее, 05.09.2024 г. в период времени с 22.35 час. до 23.05 час., сотрудниками полиции с участием ФИО1 на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> произведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 8,54 г., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 19,95 г., что является крупным размером, которое ФИО1 пытался сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», путём оборудования «тайниковой закладки», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», действуя группой лиц по предварительному сговору, намеривались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 8,54 г., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 19,95 г., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

2) Кроме того, в 2024 г., но не позднее 05.09.2024 г. неустановленное лицо в ходе общения в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет с ФИО1 предложило последнему осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств на территории Саратовской области в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности, путём оборудования «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. Для этого неустановленное лицо предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за действия, непосредственно направленные на незаконные сбыты наркотических средств, тем самым получать прибыль за совершение незаконных сбытов наркотических средств. На данное предложение ФИО1, у которого в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ответил согласием, и таким образом вступил с неустановленным лицом в программе «Телеграм» в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В 2024 г., но не позднее 05.09.2024 г. неустановленное лицо в программе «Телеграм», вступив в единый преступный сговор с ФИО1, распределило роли при совершении преступлений, согласно которым последний должен был получать от него наркотические средства через тайники, осуществлять их незаконное хранение, создавать на территории Саратовской области тайники, в которые помещать наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, и о месте нахождения тайников уведомлять неустановленное лицо в программе «Телеграм», путём отправки последнему адреса с местами нахождения тайников с наркотическими средствами и их фотографии, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13». В свою очередь данное неустановленное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавать данные наркотические средства ФИО1 через тайники, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств наркозависимым лицам, сообщая последним о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в ходе общения при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

В 2024 г., но не позднее 05.09.2024 г. в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в ходе общения в программе «Телеграм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо в данной программе, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сообщило последнему неустановленное в ходе следствия местонахождение тайника с оптовой партией наркотического средства, дав указание ФИО1 изъять из данного тайника наркотическое средство и оборудовать на территории 

<

адрес> тайники, в которые поместить наркотические средства, предназначенные для последующих незаконных сбытов. После этого, ФИО1, в 2024 г., но не позднее 05.09.2024 г., действуя по заранее разработанному плану в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в программе «Телеграм», и в соответствии с указаниями, полученными от последнего, реализуя совместный преступный умысел, проследовал к неустановленному в ходе следствия местонахождению тайника с оптовой партией наркотического средства, где извлек из тайника, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 8,63 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002), является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и оставил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц с неустановленным лицом в программе «Телеграм» в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и начал выполнять отведённую ему роль в преступлении. 

05.09.2024 г. примерно в 15.01 час. у 

<

адрес> сотрудниками полиции, преступная деятельность ФИО1 и неустановленного следствием лица в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», связанная с незаконным оборотом наркотических средств пресечена и ФИО1 задержан. 

При доставлении сотрудниками полиции ФИО1 в здание ОП № 3 в составе УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 2 у последнего из кармана трико одетых на нем, выпало наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,95 г.

Далее, 05.09.2024 г. в период времени с 15.50 час. до 16.15 час. сотрудниками полиции с участием ФИО1 в помещении здания ОП № 3 в составе УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.2 произведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 г., что является значительным размером, которое ФИО1 пытался сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», путём оборудования «тайниковой закладки», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, 05.09.2024 г. в период времени с 16.20 час. до 16.40 час. в помещения здания ОП № 3 в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.2, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 7,68 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое ФИО1 пытался сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», путём оборудования «тайниковой закладки», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», действуя группой лиц по предварительному сговору, намеривались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 8,63 г., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 г., вступившим в законную силу 14.03.2022 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц по установленному графику. 

08.06.2022 г. в отношении ФИО1 отделом полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову было заведено дело административного надзора и в тот же день ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений. 

В связи со сменой места жительства, административный надзор в отношении ФИО1 стал осуществляться отделом полиции № 3 в составе Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2024 г., вступившим в законную силу 13.06.2024 г. в отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно митингов, демонстраций, шествий, а также и участие в данных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 часов за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору.

ФИО1 имея вышеуказанные административные ограничения, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 г. и решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2024 г., неоднократно умышленно их не соблюдал. 

Так, 04.03.2024 г. в 22.30 час. ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.03.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

15.04.2024 г. в 23.25 час. ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

25.04.2024 г. в 22.20 час. ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.05.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

03.05.2024 г. в 23.07 час., ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

06.05.2024 г. в 22.44 час., ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

20.05.2024 ФИО1 не явился на обязательную явку в ОП № 3 в составе УМВД России по 

<

адрес>, тем самым допустил нарушение административного ограничения, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.07.2024 г. в 22.15 час. ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.07.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 18.08.2024 г. примерно в 00.05 час. в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом, умышленно не соблюдая установленное ему судом ограничение, в указанное время, то есть 18.08.2024 г. в 00.05 час. находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения. Согласно акту № от 18.08.2024 г., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

18.08.2024 г. в 00.22 час. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.08.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

По преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что он является лицом, которое употребляет наркотические средства. В сети Интернет через программу Телеграм, с неустановленным лицом он договорился, что тот будет присылать ему на телефон «старые» тайниковые закладки, он должен проверять имеются ли в них наркотические средства или нет, в том случае если наркотические средства имелись, то он фотографировал это место, и отправлял неустановленному лицу, сообщал, что подобрал. За это неустановленное лицо ему платило денежные средства в сумме 1000 руб. за каждую предоставленную информацию о наличии в тайнике наркотических средств. Саму найденную тайниковую закладку с наркотическим средством он забирал себе для личного употребления. В основном все адреса были пустыми. В переписке он просил неустановленное лицо заплатить ему зарплату, за то, что он ходил по местам указанным последним, а тот в свою очередь просил его вернуть найденный им вес. Переписка о сбросе шишек, ему не принадлежит. Доступ к его сотовому телефону имелся также у его девушки ФИО2 Нели, но в другом телефоне, не в Хсиоми Редми Нот 13, данный телефон ему не принадлежит, у него была другая модель телефона. В его телефоне имелась только одна фотография от неустановленного лица, по которой выезжали на место и изымали пачку из-под сигарет с содержимым. Когда он приехал на ОМП, там на месте уже были сотрудники полиции и понятые. Далее он не общался с неустановленным лицом, т.к. он за употребление наркотических средств сидел в ИВС 10 суток. Как он понял, неустановленное лицо в счет зарплаты передало ему для личного употребления наркотические средства на 

<

адрес> пачке из-под сигарет Винстон. Б.С. это то лицо, которое распространяет наркотические средства. Пароль от телефона им был дан под психологическим воздействием, свёртки изъятые у него в ОП № 3 ему не принадлежат, в телефоне находилась фотография оптовой закладки, ее он не отрицает, подтверждает наличие его 2 сообщений и сообщения неустановленного лица. Наркотические средства приобретал для личного употребления. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 70-73, л.д. 80-81, т. 2 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 162-165)

Так, из показаний ФИО1. (т.1 л.д. 70-73) следует, что наркотические средства употребляет регулярно путем курения с 2009 г. по настоящее время. В виду того, что он нуждается в постоянном употреблении наркотических средств, а денег на это у него не хватало, он решил устроиться в интернет- магазин распространителем мелких тайниковых закладок, чтобы после получения оптовых партий наркотических средств присваивать их себе, с целью дальнейшего употребления. 02.09.2024 г. он решил приобрести себе наркотические средства. В мессенджере Телеграм написал куратору, с которым ранее работал под ником Б.С., что желает получить оптовую закладку наркотических средств, с целью их дальнейшей расфасовки, и сбыта, посредством распространения мелких тайниковых закладок. Забирать оптовую партию сразу он не хотел, т.к. у него имелись при себе наркотические средства, которые хранились у него в рюкзаке, обернутые в изоленту синего цвета. 05.09.2024 г. в 

<

адрес> он сделал 2 пустые тайниковые закладки, сфотографировал их поставил метки и координаты и отправил куратору. На месте он употребил наркотическое средство Соль путем курения и пошел в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по географическим координатам 51.576468, 46.016952. В данной закладке находилось 20 гр. наркотического средства « Мефедрон, а также 20 таблеток « Экстези». 05.09.2024 г. примерно в 15.00 час. проходя мимо 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № 3 в составе УМВД России по 

<

адрес>. Там у него в присутствии понятых были изъяты: 1 сверток из изоляционной ленты синего цвета и 8 свертков в изоляционной ленте синего цвета, 2 мобильных телефона Ксиоми Редми Нот 13 и Самсунг, которые принадлежат ему. В телефоне Хсиоми Редми Нот 13 имеется графический пароль, который он не знает, вход в телефон осуществлял путем сброса настроек. В телефоне сотрудники полиции обнаружили географические координаты двух тайниковых закладок и географические координаты тайниковой закладки, которую он шел забрать для личного употребления. Далее совместно с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: 

<

адрес> по географическим координатам 51.576468, 46.016952, где была оптовая закладка изъята. Был составлен протокол, который им был прочитан и подписан. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81) следует, что вину по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. Раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. 

Из показаний ФИО1 (т. 2 л.д. 39-42) следует, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, в ходе осмотра места происшествия 05.09.2024 г. ему не принадлежат, их ему подкинул кто то из сотрудников полиции, когда он был доставлен в ОП № 3, кто именно это сделал ему неизвестно, обстоятельства и источник происхождения вышеуказанных наркотических средств ему неизвестны. В его телефоне неустановленное лицо в приложении Телеграмм написало ему в чате сообщение на предмет подработки закладчиком наркотических средств, на что он отказался. В процессе общения, т.к. он являлся наркозависимым лицом, неустановленное лицо скинуло ему в чате фотографии с географическим координатами (старых) тайниковых закладок, чтобы он, если будет находиться территориально рядом с их местом (адресом) тайниковой закладки с наркотическим средством, то он мог ее забрать и употребить. Обстоятельства происхождения изъятого в 50 метрах от 

<

адрес> наркотического средства ему неизвестна, умысла на незаконный сбыт каким либо образом у него не имелось. Имел цель только употребления, если удалось бы что то найти. Признательные показания дал ранее, в виду того, что следователь ему пообещала, что если он признает свою вину, то ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, подписал протоколы допросов не читая, т.к. плохо себя чувствовал в связи с хроническими заболеваниями. 

Из показаний ФИО1 (т. 3 л.д. 162-165) следует, что показания от 06.09.2024 г. не признает, т.к. подписал их, не читая, следователь обещала ему избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Наркотические средства изъятые у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия (в рюкзаке), были ему подброшены сотрудниками полиции, при каких обстоятельствах ему неизвестно. Что касается наркотических средств, изъятых вблизи 

<

адрес>, то в его телефоне неустановленное лицо в приложении Телеграм написало ему в чате сообщение на предмет подработки закладчиком наркотических средств, на что он отказался. В процессе общения, т.к. он являлся наркозависимым лицом, неустановленное лицо скинуло ему в чате фотографии с географическим координатами (старых) тайниковых закладок, чтобы он, если будет находиться территориально рядом с их местом (адресом) тайниковой закладки с наркотическим средством, то он мог ее забрать и употребить. 

Несмотря на позицию самого подсудимого, его вина по 2 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Х.Д.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-204) из которых следует, что 05.09.2024 от УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который возможно принимал участие в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Саратова в роли распространителя мелких тайниковых закладок, с целью их дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Он совместно с о/у ОНК УМВД России по г. Саратову И.Н.А. прибыли в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, где участковый, который проводил личный досмотр ФИО1 пояснил, что им в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято восемь изолированных свертков синего цвета с содержимым, сотовый телефон, который был осмотрен с согласия ФИО1 и установлен факт сделанных фото участков местности с пометкой на местности, с географическими координатами. Ими было предложено ФИО1 проследовать по координатам 51.576468, 46.016952 с целью установления тайниковой закладки с наркотическим средством, на что ФИО1 согласился, Далее дознаватель, ФИО1, и другие сотрудников полиции проследовали по географическим координатам 51.576468, 46.016952, где в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена, изъята, упакована и опечатана пачка из-под сигарет «Winston» с содержимым.

Показаниями свидетеля И.Н.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-223), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Х.Д.А.

Показаниями свидетеля Б.Р.А. допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-38) из которых следует, что 05.09.2024 г. в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого на что он согласился. После разъяснения прав, в фойе здания ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал место, куда у него из кармана трико выпал изолированный сверток синего цвета с содержимым. Данный сверток дознавателем был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не имелось. ФИО1 пояснил, что изъятый изолированный сверток синего цвета с содержимым принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел и хранил в целях личного употребления.

Показаниями свидетеля У.А.Т. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 05.09.2024 г. в дневное время он принимал участие в здании ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в качестве понятого при досмотре ФИО1 у которого были изъяты 2 телефона, а из сумки-рюкзака были изъяты 8 свертков в изоленте синего цвета с содержимым. Свертки были упакованы в конверт и опечатаны. Был составлен акт, с ним он ознакомился и подписал. 

Показаниями свидетеля Д.А.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-53) из которых следует что 05.09.2024 г. ему позвонил сотрудник полиции О.С.А. и сообщил, что его поднадзорный ФИО1 находится у ТЦ Рубин, и попросил его привезти в ОП № 3. Примерно в 15 час. у ларька он увидел ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, кривлялся. Он его посадил в машину и привез в отдел полиции. При проходе в отдел, ФИО1 стал выкладывать содержимое карманов и у него из кармана выпал сверток, похожий на закладку в изоляционной ленте синего цвета. На место сразу были приглашены понятые, в присутствии которых дознавателем данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Далее ФИО1 сообщил, что у него в сумке еще что то может быть. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты 2 мобильных телефона «Samsung» в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», в корпусе черного цвета, и 8 изолированных свертков синего цвета с содержимым. Свертки были упакованы и опечатаны. С согласия ФИО1 был осмотрен его сотовый телефон, в котором имелась переписка с продавцом и координаты закладки. Далее совместно с ФИО1 они проследовали по координатам, где дознавателем была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» со свертками. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетеля Д.Р.Д., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-32) из которых следует, что 05.09.2024 г. в вечернее время сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого. В его присутствии, присутствии второго понятого, с участием ФИО1 в 50 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам в гаражах была обнаружена, изъята, упакована и опечатана пачка из-под сигарет «Winston» с содержимым-свертками из изоленты синего цвета. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. ФИО1 показал, что изъятая пачка из-под сигарет «Winston» с содержимым внутри пачки веществом предназначалась для него, сбывать не хотел, после поднятия планировал оставить себе для личного употребления. 

Показаниями свидетеля Ш.С.Н., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 33-35) которые по своему содержанию являются аналогичными с показаниями свидетеля Д.Р.Д.

Письменными материалами дела: 

- рапортом от 05.09.2024 г., согласно которого в 15.00 час. 05.09.2024 г. у 

<

адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства ( т. 1 л.д. 4) 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 года, в ходе которого в помещении фойе ОП № 3 рядом со столом на полу был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток в изоляционной ленте синего цвета. ( т. 1 л.д. 7-10) 

- справкой об исследовании № 2718 от 06.09.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,95г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон ( т. 1 л.д. 13) 

- заявлением от 05.09.2024 г., в котором ФИО3 дал свое добровольное согласие на осмотр принадлежащих ему телефонов: «Хсиоми Редми Нот 13и Самсунг». (т. 1 л.д.14)

- актом личного досмотра от 05.09.2024 г., в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Samsung» в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, 8 изолированных свертков синего цвета с содержимым. В сотовом телефоне Хсиоми Редми Нот 13 были обнаружены координату закладок. Изъятое было упаковано и опечатано. (т. 1 л.д.15-25)

- справкой об исследовании № от 06.09.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество ( объекты №№) суммарной массой 7,68г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон.(т. 1 л.д.28)

- актом медицинского освидетельствования № от 05.09.2024 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 37)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 г., в ходе которого был осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес> по географическим координатам 51.576468, 46.016952. Возле металлического гаража в траве была изъята пачка из-под сигарет « Винстон» с содержимым внутри. Изъятое было упаковано и опечатано. (т. 1 л.д. 45-48) 

- справкой об исследовании № от 06.09.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество (объект №, массой 19,95 грамма является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС ( Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон). Представленное на исследование вещество (объектов №), суммарной массой 8,54 г., является наркотическим средством-смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА ( d, L-3,4- Метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин). (т. 1 л.д.51-52)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 г., в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Хсиоми Редми Нот 13», в котором имеется переписка с Б.С.. Телефон Самсунг осмотреть не представилось возможным, т.к. последний сломан. (т. 1 л.д. 82-93) 

- заключением эксперта № от 04.10.2024 г., согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество (объект №), изъятое 05.09.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> массой 7,60 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество (объект №), изъятое 05.09.2024 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> массой 0,93 г, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N- метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> массой 19,94 гр., является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС ( Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон). Представленное на экспертизу вещество (объектов №, изъятое 05.09.2024 г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> суммарной массой 8,34 г., является наркотическим средством-смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА ( d, L-3,4- Метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин).(т. 1 л.д.108-113)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024 г., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Хсиоми Редми Нот 13» и « Самсунг» (т.1 л.д.224-238)

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2024 г., в ходе которого были осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки. (т. 2 л.д. 8-16) 

По преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он находился вне жилого помещения в ночное время незначительное время, с постановлениями суда не согласен, но их не обжаловал, наказание в виде штрафа и обязательных работ им не отбыты. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-189, т. 3 л.д. 162-165 )

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 184-189) следует, что решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 г., вступившим в законную силу 14.03.2022 г., в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом. 08.06.2022 г. в отношении него отделом полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора. 02.11.2022 г. он был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, а также был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел полиции и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничений. 02.10.2023 г. им было написано заявление, в котором он указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2024 г., вступившим в законную силу 13.06.2024 г. ему на срок административного надзора были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательно являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно митингов, демонстраций, шествий, а также и участие в данных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 час. за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору. Он был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Однако имея вышеуказанные административные ограничения, установленные в отношении него судом, он умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения. Так, 04.03.2024 г. в момент проверки его сотрудниками полиции, а именно в 22.30 час. он находился вне жилого помещения, его дома не было, где именно он был, уже не помнит, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.03.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу. 15.04.2024 г. в 23.25 час., во время проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал дома, где он был в тот момент он не помнит, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 25.04.2024 г. в 22.20 час. во время проверки по месту жительства его по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал дома, где он был в тот момент он не помнит, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.05.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 03.05.2024 г. в 23.07 час. во время проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал дома, где был в тот момент он не помнит, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.05.2024 г. в 22.44 час. во время проверки по моему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал дома, где был в тот момент не помнит, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.05.2024 г. в отношении него старшим инспектором НОАН О.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку мной в течение 1 года повторно было нарушено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по установленному графику. 20.05.2024 г. он действительно не явился на регистрацию в отдел полиции №, по какой причине он на текущий момент не помнит.19.07.2024 г. в 22.15 час. во время проверки по адресу: 

<

адрес>, он отсутствовал дома, где был в тот момент не помнит, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.07.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 17.08.2024 г. примерно в 22.50 час., ей позвонила его девушка и попросила забрать ее с пересечения улиц Мичурина и Вольская 

<

адрес>. Примерно в 23.20 час. он со своим братом проехал на пересечение улиц 

<

адрес> где были остановлены сотрудниками ДПС. Он примерно в 23.45 час. встретился со своей девушкой, вызвал такси и поехал по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00.01 час. 18.08.2024 г. подъехав к дому, он был задержан О.С.А.. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем в мед. учреждении на что он отказался. В отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ и постановлением суда от 19.08.2024 г., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Штраф он не оплатил до настоящего времени. Постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженным с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 (т. 3 л.д. 162-165) следует, что вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он признает частично, т.к. нарушил административный надзор, но в виду несоответствия выводам суда обстоятельствам, отсутствия повторной проверки для закрепления установления фактического времени отсутствия поднадзорного лица по месту проживания не согласен со следствием. Протоколы подписывал не читая, ранее данные показания не признает, подписал, т.к. обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, кроме того он плохо себя чувствовал. 

Несмотря на позицию самого подсудимого, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами. 

Показаниями свидетеля О.С.А. допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-84) из которых следует, что 30.01.2018 г. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 27.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 г., вступившим в законную силу 14.03.2022 г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения специализированных органов; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период времени с 22.00 ч. до 06.00 час. по местному времени. После освобождения ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 08.06.2022 г. в отношении ФИО1 отделом полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову было заведено дело административного надзора. 02.11.2022 г. ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, а также был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отделе полиции и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Затем, решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2024 г., вступившим в законную силу 13.06.2024 г. в отношении него на срок административного надзора были установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно митингов, демонстраций, шествий, а также и участие в данных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 час., за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору. ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2022 года и решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2024 года, неоднократно умышленно их не соблюдал, а именно: 04.03.2024 г. в 22.30 час. ФИО1 находился вне жилого помещения, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.03.2024 г. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу. 08.04.2024 г. в 12.50 час. у 

<

адрес> сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены два свертка с наркотическим средством, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.04.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 08.04.2024 г. примерно в 12.40 час., находясь у 

<

адрес>, ФИО1 путем выкуривания употребил наркотическое средство, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22.04.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 15.04.2024 г. в 23.25 час. во время проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал дома, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 25.04.2024 г. в 22.20 час. ФИО1 находился вне жилого помещения, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.05.2024 г. в 22.44 час. ФИО1 находился вне жилого помещения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20.05.2024 г. ФИО1 не явился на обязательную явку в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, тем самым допустил административное нарушение административного ограничения, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 19.07.2024 г. в 22.15 час. ФИО1 находился вне жилого помещения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.07.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 18.08.2024 г., примерно в 00.05 час. ФИО1, находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения. Согласно акта № от 18.08.2024 г., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Письменными материалами дела: 

- рапортом от 18.08.2024 г., согласно которого 18.08.2024 г. примерно в 00.05 час. в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом, умышленно не соблюдая установленное ему на основании решения Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 24.02.2022 г. ограничение, в указанное время, то есть 18.08.2024 г. в 00.05 час. находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д.124)

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2022 г., согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства три раза в месяц по установленному графику; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом. (т.1 л.д. 127-128)

- решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2024 г., согласно которого в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения на срок административного надзора в виде: увеличения явочных дней для регистрации в орган внутренних дел до 4-х раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно митингов, демонстраций, шествий, а также участие в такого рода мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 час. за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору. (т. 1 л.д. 129-130)

- протоколом выемки от 22.11.2024 г., в ходе которого у О.С.А. было изъято дело административного надзора № г. на имя ФИО1( т.2 л.д. 86-250, т. 3 л.д. 1-141) 

- протоколом осмотра документов от 22.11.2024 г., в ходе которого были осмотрены копии дела об административном правонарушении (КУСП № от 18.08.2024) в отношении ФИО1 и дело административного надзора №№ в отношении ФИО1(т.3 л.д. 143-147)

Так:

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.06.2024 г., ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц (первый второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 час. до 19.00 час.) (т. 1 л.д. 132)

Также ФИО1 был предупрежден о порядке, условиях соблюдения административного надзора и ответственность (т. 1 л.д. 133-135) 

Согласно заявления ФИО3 02.10.2023 г. ему был установлен административный надзор по адресу : 

<

адрес>. (т.1 л.д. 136) 

ФИО1 неоднократно нарушал ограничения установленные ему судом и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.03.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Штраф не оплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.05.2024 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.05.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.07.2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательные работы не отбыты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.08.2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Штраф не оплачен. 

Согласно заключения эксперта № от 30.10.2024 г., ФИО1 страдает иным психическим расстройством в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень имеющихся психических нарушений незначительна; во время инкриминируемых ему деяний, подэкспертный в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 216-219), 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях. 

Вина подсудимого по каждому из преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Их показания полностью согласуются с письменными материалами дела. 

Провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступлений, а также оказания какого-либо давления с целью получения признательных показаний не установлено 

Доводы подсудимого о том, что он подписывал протоколы своих допросов не читая, т.к. ему обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, и он пойдет домой, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты с целях уйти от уголовной ответственности. 

Каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись-право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал. 

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, не заявлял. Защитник своей подписью подтвердил правильность составления протоколов допроса, замечаний в них не отражено. 

Согласно действующего законодательства под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства, которые были изъяты в ходе его личного досмотра 05.09.2024 г. и в ходе осмотра места происшествия из рюкзака ему не принадлежат, а были подброшены сотрудниками полиции, однако кем, когда и при каких обстоятельствах пояснить не мог, суд также находит не состоятельными, поскольку в свободном доступе у сотрудников полиции наркотических средств не имеется, при их изъятии наркотические средства немедленно упаковываются, опечатываются и передаются на исследование. Свидетель Д.А.А. показал, что он двигался недалеко от ТЦ Рубин, ему позвонил О.С.А. и попросил привезти в ОП № ФИО1, который находился у 

<

адрес> и поскольку ему было по пути он его подобрал и привез в ОП №. Никаких наркотических средств у Д.А.А. не имелось и соответственно подбросить их ФИО1 он не мог. 

В судебном заседании свидетели- сотрудники полиции показали, что когда ФИО1 был доставлен в ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову и проходя через проходную стал выкладывать содержимое своих карманов выронил сверток, как впоследствии стало известно с наркотическим средством. Данное вещество было изъято в присутствии понятых, при этом понятой Б.Р.А. показал, что ФИО1 сам указал на место, куда выпал сверток с веществом. 

Далее, как указывает свидетель У.А.Т., ФИО1 сам сообщил, что у него в рюкзаке может быть еще кое-что. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых из рюкзака были изъяты еще 8 свертков с веществом, как в последующем стало известно с наркотическим средством. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, с ФИО1 знакомы не были, оснований его оговаривать у них не имелось. 

Также установлено, что после изъятия сотовых телефонов они были осмотрены с письменного согласия ФИО1, который сам им предоставил пароль.

Было установлено, что телефон Самсунг сломан, а в телефоне «Хсиоми Редми Нот 13» была обнаружена переписка с продавцом наркотических средств. 

Из переписки, имеющейся в телефоне Хсиоми Редми Нот 13 следует, что телефон с номером аккаунта № принадлежит ФИО1 под именем пользователя @ obgiratel. ФИО1 вел переписку с неким Б.С.. Судя по переписке ФИО1 сообщает последнему, что отсидел 10 суток. Б.С. направляет ему сведения, что если розничные покупатели не находят заложенную им тайниковую закладку, с него (ФИО1) будет взыскан штраф в размере 1000 рублей, также указывает, что его заработная плата составляет 5300 руб. 

Кроме того в телефоне имеются фото тайниковых закладок с указанием адресов и мест их нахождения, координат. 

Также имеется переписка с Б.С., в которой ФИО1 просит прислать ему заработную плату, поскольку свою он «проударял». Также отчитывается перед Б.С., что вышел на работу, что вечером закинет материал. 01.09.2024 г. ФИО1 отчитывается, что начал сброс, а именно сбросил шишки 25, 5х2, 15х1. 

Переписка завуалированная, закладки с наркотическими средствами поименованы, как шишки в целях конспирации. Однако из переписки понятно, что ФИО1 разложил 20 свертков, из них 5 по 2 грамма и 15 по 1 грамму. 

Б.С. 02.09.2024 г. указывает ФИО1 о том, что приготовил ему 20 гр. меф, что явно является наркотическим средством Мефедрон и 20 шт. Ешки, что на фото выглядят, как таблетки. Также имеется фото, на котором изображена пачка из-под сигарет Винстон и место ее нахождение около гаражей под кустом по метке. 

Доводы ФИО1 о том, что ему неизвестно, откуда взялась данная переписка и фото в телефоне, что он такого не писал, что его телефоном могла пользоваться его девушка, суд находит не состоятельными, поскольку переписка в телефоне ведется от имени мужчины, который сообщает о 10 сутках, что явно относится к ФИО1, который отбывал административное наказание по ст. 6.9 КоАП РФ и именно 10 суток. 

При этом следует отметить, что является не логичным фотографировать места «Старых» тайниковых закладок, забирать из них наркотические средства и еще за это получать денежные средства от куратора. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности.

Все собранные по делу доказательства явно свидетельствуют о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что часть совместного умысла соучастников преступления ФИО5 и неустановленного лица была выполнена, неустановленное лицо выполнив свою роль в группе заложило оптовую тайниковую закладку по адресу : 

<

...> и именно в целях последующего его сбыта, ФИО3 должен был ее забрать и далее продолжить выполнение отведенной ему роли в группе, а именно разложить мелкооптовые закладки, но не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Место нахождения наркотического средства было установлено в телефоне ФИО1 и в последующем наркотическое средство было изъято. При этом ФИО1 показал, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, что до момента его задержания он шел к месту закладки, чтобы ее забрать. 

Действия ФИО1 (по факту изъятия наркотического средства в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по факту изъятия наркотического средства вблизи 

<

адрес>) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 228.1 УК РФ являются неоконченными, поскольку у подсудимого не имелось возможности распорядиться наркотическими средствами, в виду пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции. 

О покушении именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует большой вес наркотического средства, его расфасовка в разовые дозы, переписка в телефоне. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что совместная преступная деятельность неустановленного лица осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей, распределение денежных средств полученных от преступной деятельности. 

Несмотря на то, что ФИО1 не был лично знаком с неустановленным лицом, данный факт не свидетельствует об отсутствии между ними предварительного сговора, поскольку исходя из условий деятельности при совершении данных конкретных преступлений и их особенностей, скрытости действий, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место быть в данном случае. 

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак « в крупном размере», поскольку согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, изъятые наркотические средства- смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4-СМС ( Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 19,95 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА ( d, L-3,4- Метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин) массой 8,54 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 8,63 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № являются крупным размером. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение по каждому из преступлений, поскольку установлено, что объективная сторона преступления, была совершена подсудимым именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Связь с неустановленным лицом, которое поставляло подсудимому ФИО1 наркотические средства и именно с целью их последующей реализацией, направление места закладки с указанием их географических координат и фото закладок, также осуществлялось исключительно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подсудимый использовал при данной деятельности техническое устройство мобильный телефон «Хсиоми Редми Нот 13» путем переписки в интернет программе Телеграм. В телефоне имеются фотографии тайниковых закладок. 

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключение эксперта, не допущено. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в рамках предоставленных ему полномочий. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности. В деле также отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения, о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Кроме того, суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. поскольку установлено, что ФИО1 зная о том, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал возложенные в отношении него административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 6.9 КоАП РФ административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Доводы ФИО1 о том, что он находился вне жилого помещения не значительное время, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, и для установления факта нарушения ограничений достаточно самого отсутствия вне жилого помещения на момент проверки. 

Все доказательства положенные в основу приговора последовательны, соотносятся друг с другом, являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются неоконченными, то суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст. 66 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлениям, предусмотренными по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 30.09.2024 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2024 г. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место быть опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также срок отбытый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2024 г. с 05.09.2024 г. с момента фактического задержания, а не как указано в протоколе задержания от 06.09.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку мобильный телефон «Хсиоми Редми Нот 13», принадлежащий ФИО1 являлись орудием совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 104.1 УК РФ данный телефон - обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг – вернуть ФИО1, наркотические средства и их первоначальные упаковки - хранить при материалах выделенного уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову) в виде лишения свободы сроком на 12 лет, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства вблизи 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на11 лет, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 

Наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 лет. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2024 г., в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также срок, отбытый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2024 г. с 05.09.2024 г. с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон « Ксиоми Редми Нот 13», принадлежащий ФИО1 - обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг – вернуть ФИО1, наркотические средства и их первоначальные упаковки - хранить при материалах выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.