Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок «21» июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что у него в собственности на основании договора купли-продажи от ** ** ** находится земельный участок с кадастровым номером № **, общей площадью ----- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ... (в северно-западной части кадастрового квартала № **). Постановление от ** ** ** считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку само управление Росприроднадзора никаких проверок в отношении вышеуказанного земельного участка не проводило. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ** ** **, составленном старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... областям. Полагает, что протокол не мог быть составлен указанным должностным лицом, так как на момент его составления, земельный участок имел разрешенное использование «для садоводства», что исключает его проверку на предмет использования для сельскохозяйственного производства. Кроме того, данный протокол был составлен на основании акта осмотра земельного участка от ** ** **, который проводился с грубыми нарушениями законодательства. В вину заявителю вменено, что на данном земельном участке выявлено нарушение плодородного слоя почвы на общей площади ----- га, представляющее собой карьер для добычи песчано-гравийной смеси, установлен факт разлива отходов бумажного производства на площади ----- га, земельный участок на площади ----- га зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью и частично древесно-кустарниковой растительностью. 

Считает, что все эти данные не соответствуют действительности, что свидетельствует о том, что проверка должностным лицом не проводилась, либо сведения о земельном участке намеренно искажены. О проведении проверки земельного участка, которая, якобы проводилась, ** ** **, был уведомлен лишь ** ** ** и в ее проведении участвовать не мог. 

Кроме того, при осмотре земельного участка в ** ** ** года было обнаружено, что более половины площади испорчено неизвестными лицами, производившими добычу песчано-гравийной смеси, на участке имеются как сами карьеры, так и отвалы, подъезды к карьерам. Площадь их в десятки раз превышает ----- га, указанные в постановлении. Практически сразу заявителем были приняты меры по установлению лиц, производивших незаконную разработку карьера. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что незаконную разработку производило ООО «-----». ** ** ** по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Действительно почвенный слой земельного участка был в значительной степени испорчен, но это произошло до того, как заявитель стал его собственником. После покупки земельного участка им были приняты все зависящие от него меры для восстановления нарушения почвенного слоя, в том числе и в части участка, не занятого карьерами. Учитывая, что повреждения почвенного слоя земельного участка составляют приблизительно ----- га, утверждение должностного лица о том, что земельный участок на площади ----- га зарос травой и кустарником, выглядит абсурдным.

Также полагает, что невозможно провести проверку земельного участка на предмет его использования, не вынося границ этого участка на местности. В таком случае можно осмотреть и сфотографировать любой участок местности и указать, что это именно та земля, которая входит в границы проверяемого земельного участка. Участок является многоконтурным, между его контурами располагаются неугодья, которые не принадлежат заявителю и установленная должностным лицом растительность, возможно расположена именно в этих местах. Кроме того, используемые при осмотре участка технические приборы по своим характеристикам не дают возможности установить границы участка даже приблизительно. То есть, полагает, что не доказано, что именно участок, принадлежащий заявителю обследовался сотрудниками Россельхознадзора.

Слив отходов бумажного производства на территорию участка не считает нарушением, поскольку это удобрение, никаких вредных веществ в них не содержится.

Считает, что со стороны заявителя не было допущено, ни действий, ни бездействия, которые бы могли быть расценены как правонарушение, а поэтому в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Просит постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник по доверенности Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление от ** ** ** отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного производства, при этом отметил, что постановление от ** ** ** вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку закон, подлежащий применению определяется на момент совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Смоленской области Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления от ** ** **, полагает, что вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б., его представителя, лицо, вынесшее постановление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление заявителем было получено ** ** **, жалоба поступила в суд ** ** **, а направлена заявителем ** ** **, то есть в установленный срок с момента получения постановления, в связи с чем суд считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** прокурором ... заместителю руководителя Управления Росельхознадзора по ... было направлено для рассмотрения обращение П. (л.д. 25) в части слива загрязняющих веществ на земельный участок, расположенный ... (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** ** **, земельный участок с кадастровым номером № ** общей площадью ----- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: ... (в северно-западной части кадастрового квартала № **) принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 27). 

Приказом Управления Россельхознадзора по ... областям от ** ** ** № ** в целях оценки соответствия осуществляемой ФИО1 деятельности требованиям земельного законодательства РФ по вопросам использования и охраны земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № **, в связи с возникшей угрозой причинения вреда окружающей среде, было назначено проведение внеплановой проверки с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 28-33).

** ** ** старшим государственным инспектором О. и государственным инспектором Ч. отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... областям и государственным инспектором, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № ** площадью ----- га, расположенного по адресу: ... (в северно-западной части кадастрового квартала № **).

В ходе осмотра было установлено, что указанный земельный участок является многоконтурным, состоит из девяти частей общей площадью ----- га. На 3 части (площадь ----- га) и 8 части (----- га) участка выявлено нарушение плодородного слоя почвы на общей площади ----- га. Нарушение представляет собой карьер для добычи песчано-гравийной смеси. На 3 части участка площадь нарушения составляет ----- га, а на 8 части участка площадь нарушения составляет ----- га. На 2 части участка (площадь ----- га) установлен факт разлива отходов бумажного производства на площади ----- га. Слив отходов осуществляется из цистерны емкостью 10 тонн, прицепленной к трактору ----- государственный № **, принадлежащий ООО «-----».

Земельный участок на площади ----- га зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пижма, одуванчик, вейник наземный, пырей ползучий, тысячелистник, бодяк полевой, хвощ и др.) высотой до 90 см и частично зарос древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, ольха), высотой до 8 м (залесенность и закустаренность составляет 40% от площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и пр.) отсутствуют. Земельный участок на всей площади задернован и закочкарен за исключением участка, где разработан карьер.

Результаты осмотра земельного участка зафиксированы актом осмотра от ** ** ** с приложением плана-схемы земельного участка и фототаблиц (л.д. 36-37, л.д. 38-39, л.д. 40-47).

Таким образом, на момент проведения проверки и выявления административного правонарушения земельный участок с кадастровым номером № **, принадлежащий ФИО1, имел разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

По вышеуказанным материалам проверки должностным лицом - заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... областям вынесено постановление от ** ** ** № **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление решением Починковского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2016 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

** ** ** старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... областям по обстоятельствам, установленным в ходе проверки ** ** **, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В дальнейшем, стало известно, что распоряжением Администрации ... сельского поселения ... района ... области № ** от ** ** ** изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ** с «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для садоводства».

Определением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... областям от ** ** ** протокол по делу об административном правонарушении от ** ** ** и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ переданы по подведомственности в Управление Росреестра по Смоленской области, а определением заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от ** ** ** – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

** ** ** постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением должностного лица, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли) настоящего кодекса.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ** ** ** N 327 (ред. от ** ** **) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от ** ** ** N 101-ФЗ (ред. от ** ** **) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подведомственность рассмотрения административного материала определяется моментом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ.

Учитывая, что данное правонарушение является длящимся, моментом его совершения является момент его выявления, то есть момент осмотра земельного участка, который имел место ** ** **, на указанный момент земельный участок с кадастровым номером № **, принадлежащий ФИО1, имел разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в силу ст.23.15 КоАП РФ было подведомственно территориальному органу исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, то есть Управлению Россельхознадзора по ... областям.

Изменение разрешенного использования земельного участка после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ** ** ** вынесено не правомочным органом и подлежит отмене. 

Разрешение иных доводов жалобы до устранения процессуальных нарушений суд полагает преждевременным. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Починковском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области № ** от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело – должностному лицу Управления Россельхознадзора по ... областям.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина