ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании по делу № 2-1701/17 по иску Н.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенча» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ходатайство истца о принятии уточнений к иску,

ходатайство ответчика о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился Н.И.С. с иском к ООО «Сенча» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> им, согласно платёжному поручению 

<

Номер обезличен>, на расчётный счёт ООО «Сенча» перечислены денежные средства в сумме ..... В назначении платежа указано: по договору процентного займа б/н от 

<

Дата обезличена>. При этом указанный договор между ним и ответчиком заключён не был. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Сенча» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... 

<

Дата обезличена> истец Н.И.С. обратился с уточнённым исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, направив его почтой, окончательно просил суд: взыскать с ООО «Сенча» в его пользу задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме ...., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... при вынесении решения суда. Данное ходатайство истца было оставлено без движения с предложением в срок до 

<

Дата обезличена> представить подписанный истцом расчёт иска и указать в исковом заявлении цену иска.

Представитель ответчика ООО «Сенча» П.О.В., действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования не признал. Кроме того обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что спорные денежные средства были перечислены истцом Н.И.С., являющимся индивидуальным предпринимателем на счёт юридического лица через счёт Н.И.С. в банке за счёт целевых заёмных средств истца. В назначении платежа указано: по договору процентного займа б/н от 

<

Дата обезличена>. То есть истец получил в банке кредит с целью передать эти денежные средства в долг с получением процентов, то есть получения экономической выгоды. Данные отношения носят экономический характер и с учётом субъектного состава должны рассматриваться арбитражным судом.

Истец Н.И.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Н.И.С. - Е.К.М., действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, настаивал на принятии уточнённого иска, а также возражал против прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. В возражение указал, что само по себе обстоятельство наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что денежные средства им передавались с целью получения экономической выгоды и в связи с его деятельностью как индивидуального предпринимателя. Самого договора займа б/н от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, не существует. А кредитный договор между истцом и ОАО АК «БАЙКАЛБАНК» 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым перечислены денежные средства со счёта истца на счёт ответчика, он представить не может.

Обсуждая вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражные суды, согласно п. 2 ст. 27 АКР РФ, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

Дата обезличена>, истец Н.И.С. является индивидуальным предпринимателем с 

<

Дата обезличена>. 

Денежные средства в размере ...., о взыскании которых просит истец, были перечислены на счёт ответчика ОАО АК «БАЙКАЛБАНК» 

<

адрес обезличен> по поручению истца Н.И.С. по платёжному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. При этом основанием перечисления этих денежных средств указан договор б/н от 

<

Дата обезличена> процентного займа.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные отношения между сторонами носят экономический характер и с учётом субъектного состава сторон – индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. 

В соответствии с 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, согласно которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному суду 

<

адрес обезличен>, соответственно, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований. 

Обсуждая ходатайство истца о принятии уточнения иска в виде увеличения взыскиваемой суммы, с учётом того, что суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу в ходатайстве о принятии уточнения к иску отказать. Данный вывод суда не препятствует истцу обратиться с таким требованием к ответчику с соблюдением правил подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1701/17 по иску Н.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенча» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В ходатайстве истца Н.И.С. о принятии уточнений к иску в виде увеличения суммы исковых требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение пятнадцати дней. 

КОПИЯ ВЕРНА

....