Дело № 12-1/2020

76RS0008-01-2019-001754-30

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

6 мая 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

О.> № 10673342193463603120 от 09.10.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

О.> № 10673342193463603120 от 09.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактическим владельцем и пользователем транспортного средства «MAN TGS 19.400» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> является ООО «Караван-Авто», которому транспортное средство передано в аренду и в пользовании которого находилось в момент фиксации правонарушении. Так же заявитель указывает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193453292793 от 26.06.2019 г., которое образует повторность, отменено решением Александровского городского суда Владимирской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 02.10.2019 г. в 18:18:46 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник транспортного средства «MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства. 

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 02.10.2019 г. в 18:18:46 на 134 км. + 140 м. ФАД М8 направление Щелканка – Ям, широта: 56?42’08.64”, долгота: 38?47’10.04” техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон» №1604076 свидетельство о поверке №18/П-501-18 действительным до 22.06.2020 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» собственника ФИО1 (л.д. 4).

Согласно обжалуемого постановления, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № 10673342193453292793.

Согласно доводам жалобы, указанный автомобиль «MAN TGS 19.400» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> передан во временное владение и пользование ООО «Караван-Авто». В качестве доказательства заявителем предоставлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016 г. № 1/М (л.д. 6-7), с дополнительным соглашением от 01.01.2019 г. (л.д. 9) и актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 10), согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано ФИО1 во временное владение и пользование ООО «Караван-Авто», а также акт №10 от 21.10.2019 г. (л.д. 8), согласно ООО «Караван-Авто» выплатило ФИО1 на основании вышеуказанного договора аренды денежные средства в размере 50 000 рублей.

Кроме этого, заявителем представлена копия письма, адресованного в ООО «Караван-Авто», согласно которого ФИО1 ставит в известность арендатора об имеющихся фактах привлечения его к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 13) и ответ из ООО «Караван-Авто», согласно которого директор общества подтверждает, что 02.10.2019 г. транспортное средством «MAN TGS 19.400» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> действительно проходил по трассе М8 Холмогоры, при этом платежи по системе Платон осуществлялись (л.д. 14).

Оснований не доверять таким представленным ФИО1 сведениям судья не находит. Доказательств обратного таким обстоятельствам должностным лицом Центрального МУГАДН в суд не представлено. 

Оценивая представленные заявителем документы, суд считает, что собственником транспортного средства представлены достаточные доказательств того, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица.

Кроме этого, из постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 г. № 10673342193463603120, неясно, по какому из предусмотренных пунктом 12 указанных выше Правил основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

В связи с этим суд признает, что материалы дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ФИО1 Доказательств же несоблюдения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Кроме этого, в постановлении № 10673342193463603120 от 09.10.2019 г. имеются противоречия, в части указания реквизитов свидетельства о поверке специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПК фото видео фиксации Платон» № 1604076, а именно, согласно указанного постановления техническое средство имеет свидетельство о поверке № 18/П-501-18 действительной до 22.06.2020 г., в то время как на фотоматериале, полученном с применением указанного средства, номер свидетельства указан как 18/П-492-18 от 23.06.2018 г. Указанное противоречие не позволяет сделать однозначный вывод о том, прошло ли специальное техническое средство поверку на момент фиксации правонарушения 02.10.2019 г.

Также отсутствуют сведения, позволяющие проверить повторность административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется копия не вступившего законную силу постановления Александровского городского суда Владимирской области от 20.09.2019 г., которым постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193453292793 от 26.06.2019 г. отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

О.> от 09.10.2019 г. отмене с прекращением производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

О.> № 10673342193463603120 от 09.10.2019 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии данного решения.

Судья Е ФИО2