дело №1-79/2024 

УИД: 75RS0022-01-2024-000448-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 13 июня 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работающего машинистом-кочегаром в ООО «Авангард», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение тракториста-машиниста сдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно с целью передвижения по улицам с.Закульта Хилокского района Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и начал на нем движение от 

<

адрес> в с.Закульта Хилокского района Забайкальского края. В тот же день около 14 часов 10 минут возле 

<

адрес> в с.Закульта Хилокского района Забайкальского края, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, последний в 14 часов 10 минут отстранен от управления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Юпитер-К», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,440 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым с 2011 года у него в собственности имеется трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, который используется им для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес> в с.Закульта Хилокского района, где примерно в 10.00 часов выпил около трех рюмок водки, после чего около 13 часов 30 минут завел трактор, чтобы ехать в поле за сеном. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на тракторе МТЗ-80 с вышеуказанного адреса, проезжая около 14 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, в связи с чем он вышел из кабины трактора. Сотрудник ДПС представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на трактор, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а документы на трактор находятся дома. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудник ДПС попросил пройти его в патрульный автомобиль для освидетельствования, что он добровольно сделал. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден о производстве видео и аудио записи. В 14 часов 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 18 минут был составлен протокол. Перед началом прохождения освидетельствования ему также был продемонстрирован прибор и мундштук. Затем в 14 часов 35 минут он продул алкотектор, результат которого составил 0,440 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он был согласен. В 14 часов 37 минут был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После чего сотрудник ДПС передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району, в связи с чем прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла принадлежащий ему трактор МТЗ-80. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т.1 л.д.66-71). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что кроме него в семье трактором никто не управляет и не использует данное транспортное средство.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, патрулирование, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником Свидетель №2 находился в служебной командировке в Хилокском районе на пять календарных дней, и в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с последним заступил на службу на территории Хилокского района Забайкальского края на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа». Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен трактор МТЗ-80, с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС. В тот же день в 14 часов 10 минут он подошел со стороны водительской двери, представился и потребовал мужчину-водителя предъявить документы. Последний пояснил, что не имеет водительского удостоверения, и предъявил только паспорт на имя ФИО2 В процессе общения он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя, в связи с чем пригласил последнего в патрульный автомобиль, где ФИО2 был предупрежден о ведении видео и аудио записи, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 14 часов 18 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где последний добровольно расписался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, что последний сделать согласился. ФИО2 была разъяснена процедура проведения освидетельствования, продемонстрирован прибор и сменный мундштук в запечатанном виде, а также свидетельство о поверке прибора. В 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотектора «Юпитер» у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 440 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С указанным результатом ФИО2 был согласен, о чем сделал в акте соответствующую запись. Кроме того, согласно базы данных ФИС-М было установлено, что ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.35-37). 

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства – трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т.1 л.д. 32-34).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортного средства – трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, в виду наличия признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.8);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом – 0,440 мг/л, ФИО2 согласился (т.1 л.д.12);

- чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 35 минут показания зафиксировали 0,440 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д.10, 11);

- постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (т.1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в кузове синего цвета, который был изъят и помещен во двор дома УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, под сохранную расписку последнего (т.1 л.д.14-17, 18);

- копии: свидетельства о регистрации машины ВН 577057, паспорта самоходной машины и других видов техники, в соответствии с которыми собственником трактора МТЗ-80, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак 75 ЕО 3456, является ФИО2 (т.1 л.д.19-20, 21-22);

- справка врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не получал, имеет удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,440 мг/л, указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52-54, 55-56).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдан трактор МТЗ-80, государственный регистрационный № ЕО 75 РУС, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возвращен для хранения ФИО7 на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>2, под сохранную расписку (т.1 л.д. 40-43, 44-46, 47-48, 49-50, 51).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством – трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, при наличии признаков алкогольного опьянения, которое было установлено освидетельствованием с помощью алкотектора «Юпитер».

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно исследованной в ходе судебного заседании справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 водительское удостоверение не получал, имеет удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, которое последним было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством – трактором в состоянии опьянения.

В судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым уточнить в описании преступного деяния, что ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, а именно трактором МТЗ-80, поскольку данный факт нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого. 

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.103, 104).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где главой сельского поселения «Закультинское» ФИО10, соседями, участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется положительно, социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, где генеральным директором ООО «Авангард» ФИО11 также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, в том числе за занятие общественной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления., как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный № ЕО 75 РУС, принадлежит ФИО2 и именно данное механическое транспортное средство использовано последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, государственный регистрационный № ЕО 75 РУС, подлежит конфискации в собственность государства, несмотря на наличие у подсудимого подсобного хозяйства, так как из пояснений последнего следует, что у него имеется доход от трудовой деятельности, трактор МТЗ-80 никто из членов его семьи, кроме самого ФИО2, не использует; DVD-диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирались.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- трактор МТЗ-80, государственный регистрационный № ЕО 75 РУС, хранящийся по адресу: 

<

адрес>2 «в» у ФИО7, принадлежащий ФИО2, - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна. 

Судья: М.В. Бобрышева