Дело № 10/3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 10 февраля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Митевой С.В. представившей удостоверение № 410

при секретаре Доровенко Н.М.

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ленинска-Кузнецкого на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2016 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1)07.09.2016г.мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, обязательные работы сроком 200 час.; Постановлением суда от 29.11.2016г. обязательные работы заменены лишением свободы на 13 дн..

2) 14.12.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.111ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 07.09.2016 года частично присоединить к наказанию по приговору от 07.12.2016 года( с учетом п.Г ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений назначить срок 1 месяц 10 дней; на основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 07.09.2016 года и от 07.12.2016 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания по приговору от 07.09.2016 года в виде 92 часов обязательных работ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, п.Вч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, п. Вч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание виде 300 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2016года исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор г. Ленинска-Кузнецкого в отношении ФИО1 просит приговор изменить в виду не правильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по следующим основаниям:

Приговором суда от 07.12.2016 ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Преступления по данному приговору совершены 

<

дата>, т.е. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.09.2016, наказание в виде обязательных работ по приговору от 07.09.2016 ФИО1 не отбыто, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 29.11.2016 данное наказанием заменено на 13 дней лишения свободы, а при таких обстоятельствах обязательно назначение реального наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ. Однако, приговором суда от 07.12.2016г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.09.2016г. оставлен на самостоятельное исполнение, что противоречит правилам Общей части Уголовного Кодекса.

Следовательно, суд, оставляя на самостоятельное исполнение приговор от 07.09.2016, неправильно применил уголовный закон, что повлияло на назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.12.2016 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.09.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров. Наказание усилить.

Потерпевший возражение на апелляционное представление не принес.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав осужденного ФИО1, потерпевшего, не возражавших против доводов представления, защиты, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, а представление прокурора удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Асташкин совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, те. преступление, предусмотренное п.Вч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 00-30 час. ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: по 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом И., имея умысел на причинение телесных повреждений, взял в руки отрезок деревянного плинтуса и нанес им И. один удар по голове, причинив ему 

<

данные изъяты> которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью, после чего в продолжение своего преступного умысла он взял в руки кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес И. один удар ножом в область задней поверхности груди слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, причинив ему 

<

данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель).

Он же 

<

дата>. около 00-30 час. находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес>, в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом И., имея умысел на угрозу убийством, взял в руки кухонный нож и высказывая в адрес И. слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», -замахнулся ножом на И. Угрозу убийством в свой адрес И. воспринял реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину ФИО1 в содеянном признал полностью и пояснял, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривала.

Представитель государственного обвинения, потерпевший( в письменном заявлении) и защитник не имели возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании были соблюдены, и подсудимый понимал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.Вч.2 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, максимальная санкция ст.119ч.1, ст.115ч.2п.ВУК РФ составляет 2 года лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, мировой судья приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в отношении Асташкина судом не установлено.

Однако, мировым судьей назначено необоснованно мягкое наказание в виде обязательных работ и указано на самостоятельное исполнение приговора от 07.09.2016 года. При этом мировым судьей не учтено, что преступления по настоящему приговору совершены 

<

дата>, т.е. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.09.2016, наказание в виде обязательных работ по указанному приговору от 07.09.2016 года ФИО1 не отбыто и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 29.11.2016 года данное наказанием заменено на 13 дней лишения свободы, а при таких обстоятельствах обязательно назначение реального наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, а не самостоятельное их исполнение, что противоречит правилам Общей части Уголовного Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора г. Ленинска-Кузнецкого суд апелляционной инстанции признает обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, не отвечает требованиям о справедливом назначении наказания.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого и несправедливого наказания ФИО1, a указанные нарушения являются существенными- основаниям к изменению приговора мирового судьи и назначению более строгого наказания.

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности ФИО1 и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Кроме того, судом установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.12.2016 года ФИО1 осужден по ст.111ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц (окончательно). На данный приговор также подано апелляционное представление прокурором г. Ленинска-Кузнецкого.

На основании изложенного и руководствуясь п.9ч.1ст.389.20 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Ленинска-Кузнецкого удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы ; по п.Вч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 07.09.2016 года (с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 29.11.2016года), окончательно назначить ФИО1 к отбытию 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на –заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня вынесения настоящего постановления, т.е. с 10.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей( по уголовному делу№1-643 по ст.111ч.1 УК РФ) с 

<

дата> по 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №10-3/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.