Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

06 мая 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 07.07.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении УИН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении УИН № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 07 июля 2018 в 13 час. 40 мин. на 594 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 27.03.2019, принятым по жалобе ФИО3, постановление инспектора ФИО4 оставлено без изменения как законное и обоснованное.

Не соглашаясь с постановлением и решением административного органа, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление инспектора ДПС и решение начальника ОГИБДД подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО3, при условии надлежащего извещения, не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку жалоба заявителем ФИО3 изложена полно, её содержание понятно, суд признаёт необязательным участие ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО3

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дело об административном правонарушении № 12-8/2019, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. «О правилах дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания п. 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07 июля 2018 года, около 13 часов 40 минут, на 594 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учёл необходимую безопасную дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и совершил с ней столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2018, согласно которому ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 07.07.2018, согласно которому в 13 часов 55 минут поступило сообщение дорожного мастера ООО 

<

данные изъяты> с. Визинга, ФИО2 о том, что на 594 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло ДТП с участием двух грузовых автомашин, пострадавших нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.07.2018 составленной с участием водителей ФИО3 и ФИО1, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей, расположение дорожного знака 5.15.5. «Конец полосы разгона», а также зафиксированы повреждения, которые образовались на автомобилях после столкновения;

- объяснением водителя ФИО1 от 07.07.2018, согласно которому, 07 июля 2018 года на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по 594 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, со стороны г. ФИО6 в сторону г. Сыктывкара, ближе к правому краю проезжей части дороги со скоростью 1 км/ч и осуществлял проливку битумной эмульсией на основание асфальта, поскольку на данном участке автодороги ООО 

<

данные изъяты> осуществляло ремонт дорожного покрытия. В какой-то момент ФИО1 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из кабины увидел, что в заднюю часть автомашины въехал автомобиль МАЗ с полуприцепом;

- объяснением ФИО3 от 07.07.2018. согласно которому, 07 июля 2018 года, около 09 часов, выехал из г. Котельнич, Кировской области в г. Ухта, Республики Коми. ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе полуприцепа груженного товаром народного потребления в количестве 18 тонн. Двигался по 594 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар со стороны г. Киров в сторону г. Сыктывкара по правой стороне проезжей части. На данном участке дороги велись ремонтные работы, что было видно по временным дорожным знакам, а также по разлитому битуму и дорожной технике. В какой-то момент ФИО3 увидел, что впереди движется грузовая автомашина с цистерной оранжевого цвета с очень маленькой скоростью или вообще стояла. В тот момент ФИО3 двигался со скоростью 60 км/ч и заметил данную автомашину на расстоянии около 500 метров, после чего стал притормаживать, чтобы снизить скорость. Но так как на проезжей части дороги был разлит мазут, затормозить до полной остановки не получилось и ФИО3 совершил столкновение. В результате происшествия ФИО3 телесных повреждений не получил, от медицинской помощи отказался. 

В судебном заседании от 13.09.2019 (дело № 12-8/2019) должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 пояснил, что по указанию дежурной части выехал в составе автопатруля на место дорожно-транспортного происшествия, на 594 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, где установил, что водитель ФИО3, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля, который разливал битум. ФИО3 был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, от медицинской помощи отказался, был согласен с нарушением правил дорожного движения и поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, процессуальные права ФИО3 разъяснились, копия постановления вручена на месте, о чем ФИО3 расписался в постановлении. Заявлений о предоставлении юридической помощи от ФИО3 не имелось. На месте происшествия с участием обоих водителей составлена схема, в которой определено место столкновения и зафиксированы повреждения на автомобилях. ФИО3 со схемой согласился и подписал. По мнению ФИО4, причина по которой ФИО3 совершил столкновение в том, что он ехал с высокой скоростью и так как его автомобиль был сильно загружен, то он не успел вовремя остановиться. О том, что на данном участке ведутся дорожные работы, водители были проинформированы дорожными знаками и информационными стендами. Инспектор ФИО7 проводила проверку по жалобе ФИО3, поскольку это входит в ее должностные обязанности, однако окончательное решение по жалобе принято начальником ОМВД России по Прилузскому району, который дал письменный ответ ФИО3 

Таким образом, к выводу о виновности ФИО3 должностное лицо пришло на основании собранных по делу доказательств, в виде объяснений ФИО1 и ФИО3, схемы места совершения административного правонарушения, при составлении которой установлено место столкновения автомашин и зафиксированы повреждения, которые образовались на автомашинах после столкновения. 

Проанализировав обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО3 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения суду не представлено.

Следовательно, в данной дорожной ситуации, водитель ФИО3 обязан был выполнять положения п. 9.10 ПДД РФ, убедиться в том, что дистанция до движущегося впереди транспортного средства позволяет избежать столкновения, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причин для оговора ФИО3 сотрудниками ГИБДД в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Оснований полагать, что ФИО3 в момент составления процессуальных документов находился в состоянии, которое ему мешало осознавать фактический характер происходящих событий, не имеется, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 телесные повреждения не получил и от госпитализации отказался, о чем собственноручно указал в объяснении от 07.07.2018. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, непосредственно на месте совершения административного правонарушения старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, при этом ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также вручена копия постановления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО3 в постановлении. ФИО3 присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не настаивал на участии в деле защитника, а также предоставлении дополнительных доказательств, в связи с чем его право на защиту нарушено не было. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено.

Согласно информации ООО 

<

данные изъяты> от 27.09.2018, на участке ремонта автодороги «Вятка» Чебоксары-Сыктывкар с 589 км до 604 км 07 июля 2018 года велись работы по укладке верхнего слоя покрытия. Дорожные знаки были установлены согласно схеме расстановки временных дорожных знаков, утвержденной ФКУ 

<

данные изъяты>. Участники дорожного движения проинформированы о проведении дорожных работ заблаговременно. На км 589+300 и на км 604+900 установлены информационные щиты, а также знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч». На участке, где производился розлив битумной эмульсии (ПК 44+00 (км 594+000)) были установлены знаки 1.15 «Сколькая дорога». 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора ГИБДД ФИО4 и объяснениям ФИО3 от 07.07.2018 о том, что на автодороге велись дорожные работы, что было видно по временным дорожным знакам, а также по разлитому битуму и дорожной технике.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были проверены и своего подтверждения не нашли. 

25 июля 2018 года ФИО3 обратился с жалобой, датированной 18.07.2018, к вышестоящему должностному лицу с просьбой отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу, в связи с тем, что он не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено с нарушением требований законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

27 марта 2019 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 закончил проведение проверки по жалобе ФИО3, по результату которой установил, что ФИО3 обоснованно привлечён к административной ответственности, так как допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Таким образом, жалоба ФИО3 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке. 

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Постановление старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 вынесено в установленные сроки, в связи с чем доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не состоятельны.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено ФИО3 с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учётом изложенного обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 07.07.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении УИН № 2019 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.А. Кочанов