РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2018 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, указало, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: .... Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.01.2013 по 31.08.2017 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 58032,88 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. 

Истец, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение в долевом порядке, а именно, с ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в сумме 14182,05 рублей; с ФИО2 за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в сумме 18011,31 рублей; с ФИО3 по отоплению за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 и ГВС за период с 01.01.2013 по 21.03.2014 в сумме 25839,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по стоимости справки.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам уточненного иска. Также указала, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками, подлежит применению частично, к сумме долга, образовавшейся до октября 2013 года. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 13.05.1993 ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., по 1/3 доли у каждого. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи от 10.08.2017 в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек: ФИО1 с 25.12.2000. ФИО3 снята с регистрационного учета с 21.03.2014.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период 01.01.2013 по 31.08.2017 составляет 58032,88 рублей. 

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в силу закона, так как ответчики, являясь собственниками, отвечают по обязательствам соразмерно своей доле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным к ним. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 13.04.2018. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО3 по долгам, образовавшимся за период с 01.01.2013. 

Ссылка представителя истца на судебный приказ №2-106/2015 от 19.01.2015 несостоятельна, поскольку он вынесен в отношении ФИО1 и ФИО5

Таким образом, применив срок исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 включительно подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 8565,07 рублей с каждой. 

ФИО1 ходатайств о применении срока исковой давности не заявлял, а суду право применять срок давности по собственной инициативе процессуальным законом не предоставлено. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности с учетом времени пользования им коммунальными услугами за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в сумме 14182,05 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств о погашении задолженности, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы за предоставление справки о составе семьи в сумме 100,00 рублей, в подтверждение чего представлен платежный документ от 25.08.2017.

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению с ответчиков долевом порядке: с ФИО2 и ФИО3 по 33,33 рубля с каждой, а с ФИО1 – 33,34 рублей.

Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1901,51 рублей. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 по 31.08.2017 в сумме 14182,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 567,28 рублей, расходы по стоимости справки в размере 33,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 в сумме 8565,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по стоимости справки в размере 33,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 в сумме 8565,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по стоимости справки в размере 33,33 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 в общей сумме 26720,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 534,23 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 03.08.2018.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...