Дело №2-2455/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в лице Орловского филиала к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество «Военная страховая компания» (далее – САО «ВСК») в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Лексус регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством Субару регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность собственника которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен), однако, ФИО1 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, на основании которого ему было выплачено страховое возмещение в сумме 154645,44 руб. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 согласно страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен) не был допущен к управлению транспортным средством Субару регистрационный знак (номер обезличен), истец полагает, что имеет право на предъявление к нему требований о возмещении убытков в порядке регресса.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154645,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292,91 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Учитывая, что представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 примерно в 18 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Субару регистрационный знак (номер обезличен), двигался по (адрес обезличен) со стороны пер. Карачевского в направлении Карачевского шоссе и в районе 

<

...> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Лексус регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим гражданину ФИО3 под управлением водителя ФИО4 

Как следует из административного материала по факту указанного ДТП, в процессе оформления дорожно-транспортного происшествия установлено, что у ФИО1 отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 22.02.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. 

При этом, в страховом полисе владельца транспортного средства Субару регистрационный знак (номер обезличен) содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ФИО1 отсутствует (л.д. 53).

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении в порядке подчиненности жалобы ФИО3 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено решение от 28.03.2017 об изменении назначенного ФИО1 наказания и уменьшении размера административного штрафа до 500 руб. 

В результате ДТП автомобилю Лексус государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 20.02.2017 (л.д. 9). 

Указанный автомобиль принадлежал на момент ДТП на праве собственности ФИО3

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в результате ДТП от 20.02.2017 (л.д. 6-8).

На основании акта-осмотра транспортного средства от 31.03.2017 и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта 14.04.2017 САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 80895,46 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д. 33-42).

На основании дополнительного акта осмотра от 11.04.2017, акта о страховом случае от 24.10.2017, а также соглашения об урегулировании страхового случая, платежным поручением от 26.10.2017 истцом было доплачено ФИО3 73749,98 руб. (л.д. 43-49). 

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» ФИО3, составила 154645,44 руб. (80895,46 руб. + 73749,98 руб.).

В связи с тем, что ответчик как причинитель вреда не указан в сраховом полисе среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Субару государственный регистрационный знак (номер обезличен), истец предъявил ответчику претензии о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшему в спорном ДТП. В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился за судебной защитой.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 не указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Субару регистрационный знак (номер обезличен) как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем, однако, в момент ДТП управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, принимая во внимание, что общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» потерпевшему, составила 154645,44 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в указанном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4292,91 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4292,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в лице Орловского филиала к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Военная страховая компания» убытки в порядке регресса в сумме 154645,44 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей 44 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292,91 руб. (четыре тысячи двести девяносто два рубля 91 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.

Судья В.В. Каверин