<

 > 

Уг. дело № 1-84/2019 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 24 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Абакшиной Л.С., 

подсудимого Тихон Ю. В.,

защитника – адвоката Романовой Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тихон Ю. В. – 

<

 > не судимого; 

мера пресечения – заключение под стражей ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тихон Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом дознания по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Тихон Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного 

<

адрес> похитил колбасу докторскую вареную 500 г Стародворье - 1 батон стоимостью 91 рубль 21 копейка, горбушу/кету натуральную ж/б 215-250 г - 1 банку стоимостью 54 рубля 18 копеек, сельдь знак качества с добавлением масла ж/б 240 г - 1 банку стоимостью 26 рублей 66 копеек, паштет шпротный 160 г знак качества - 1 банку стоимостью 13 рублей 64 копейки, принадлежащие АО «

<

 >», сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, направился к выходу из магазина. Действия Тихон Ю.В. стали очевидны для женщины, личность которой в ходе дознания не установлена, которая пыталась остановить его на выходе из магазина, при этом высказывая требование остановиться и заплатить за товар, а так же для контролера-кассира А., которая начала его преследовать, при этом высказывая требование остановиться и вернуть похищенное имущество. Тихон Ю.В., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, требование женщины и контролера-кассира А. проигнорировал, и побежал 

<

адрес>. Однако довести свои преступные действия до конца, а именно - скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Тихон Ю.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан мужчиной, личность которого в ходе дознания не установлена. В случае реализации Тихон Ю.В. своих преступных действий АО «

<

 >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 185 рублей 69 копеек, без учета НДС.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Тихон Ю.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый Тихон Ю.В. и его защитник – адвокат Романова Л.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Тихон Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Тихон Ю.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тихон Ю.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тихон Ю.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Тихон Ю.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Тихон Ю.В. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > привлекался к административной ответственности по ст. ст. 7.27, 20.21, 6.1.1 КоАП РФ (штрафы не уплачены), без определенного места жительства и работы, скрывался от дознания, находился в розыске.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тихон Ю.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества, отсутствие материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение Тихон Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

<

 > При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего открытое хищение чужого имущества, снизило контроль над его действиями.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Тихон Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, без определенного места жительства и работы, находился в розыске, а также обстоятельства совершения им преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает Тихон Ю.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, не имея оснований для назначения ему колонии-поселения.

Поскольку Тихон Ю.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных 

<

адрес> магазин «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ на CD – диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; колбасу докторскую вареную 500 г. Стародворье - 1 батон, горбушу/кету натуральную ж/б 215-250 г. - 1 банку, сельдь знак качества с добавлением масла ж/б 240 г. - 1 банку, паштет шпротный 160 г. знак качества - 1 банку, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

 >» Б., - считать возвращенными законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных 

<

адрес>, магазин «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ на CD – диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- колбасу докторскую вареную 500 г. Стародворье - 1 батон, горбушу/кету натуральную ж/б 215-250 г. - 1 банку, сельдь знак качества с добавлением масла ж/б 240 г. - 1 банку, паштет шпротный 160 г. знак качества - 1 банку, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

 >» Б., - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Аверьянова